這個，提問方並沒有把問題描述清楚。
否定，是指說它是錯誤的?還是說認為這玩意根本不存在?畢竟尤其是中國古代一小部分比較重要的典籍是假託者寫的。
如果指後者，大可不必否定。文字、內容只要能反映一些有價值的東西，不論誰寫的都是對後人的一種貢獻。
所以，我重點說說前者。
歷史上重要人物的話或者著作的完全否定首先就是不太可能發生的事情。原因有三:
1.既然是重要人物，當時他的話一定是對當時社會產生過重大影響的話。所謂影響，就是當時的人(們)受到此人此話的作用而發生了“移動”。對這樣的話語完全否定本身就是一種不正確的態度和舉動。因為能使他人受到實實在在的影響，這本身就說明其是有力量或能量的。這種力量或能量對後人而言本身就具有研究和觀察價值。比如，後人可以研究它為什麼能影響當時的人，研究其影響機理。這個機理是真實存在的，它就有價值，哪怕它是騙術！也是反面教材一樣可以啟發警醒後人。所謂錯誤裡也有真理、騙術裡也有真相正是如此。
2.這世界上，從來沒有什麼完全錯誤、一錯到底的東西存在。哪怕是傻子瘋子說的話。能被說出來就一定有部分真相。如果說出來後居然還能傳到今天，那更無法“完全”否定。因為其中的真的部分是不以任何人意志能移動的。完全無一絲價值的話，就像我的一聲咳嗽對股票不會有一絲的影響一樣，它自動就會消失在風裡不可能傳續到今天。一個毫無意義甚至都使人懶得提起興致去傳一傳的東西你說得有多無聊。其二，人，最好學習效法一下偉大的宇宙空間。只要你自己有哪怕一點點能量存在，空間似乎都沒有說不給你個地方呆。就是說，空間的包容性廣大無邊，什麼都容，也沒見空間包容了一切空間就被害或撐死嘛。不能容物那是人的狹隘與無知所產的狀態罷了。這無知與狹隘才是人應當拋棄的東西。井底之蛙斷不能取。啟發一下:人類由於種種狹隘的利益原因，滅絕了大量動植物。這樣的教訓要全面波及到什麼時候什麼程度才算完?到人類自己也是孤寡一類的時候才悔不當初嗎？舉一反三吧。
3.亞里士多德。單獨把亞氏提出來說是因為非常典型代表性值得一說。其實他這樣的事，千千萬億，絕不止他一家。
亞氏言論影響了歐洲千年。當現在的人發現他的“錯誤”後，情緒上恨不得立刻把他扔垃圾桶的人大有人在。
但是這樣對他的態度既不公平也大有害處。
當年亞氏言論雖然現在看似乎錯誤不少，但是他談論的“點”與層次卻是把當時的思維水平提高到一個過去沒有的地方的。
還是打個比方吧。好比我有飛天的本領你沒有。有一天你因為知道我有飛天這個本事，請我帶著你一起飛到南天門看看天宮是個什麼樣，我答應了。但是我雖然會飛卻也不知道南天門到底在何處，我就帶著你瞎飛到天上一處說南天門到了。你很高興我也很高興。你再三央求我教你飛天的本事我終於答應並教會了你。會飛的你終於在一百年後的一天發現了真正的南天門。現在問題來了，你是感激我還是大罵我是騙子?
在我看來，亞氏就是那個會飛但不知道南天門在哪裡的那個人。
說到這裡，本問答涉及的主題在我這裡的答案應當清晰可見了吧。(完)
這個，提問方並沒有把問題描述清楚。
否定，是指說它是錯誤的?還是說認為這玩意根本不存在?畢竟尤其是中國古代一小部分比較重要的典籍是假託者寫的。
如果指後者，大可不必否定。文字、內容只要能反映一些有價值的東西，不論誰寫的都是對後人的一種貢獻。
所以，我重點說說前者。
歷史上重要人物的話或者著作的完全否定首先就是不太可能發生的事情。原因有三:
1.既然是重要人物，當時他的話一定是對當時社會產生過重大影響的話。所謂影響，就是當時的人(們)受到此人此話的作用而發生了“移動”。對這樣的話語完全否定本身就是一種不正確的態度和舉動。因為能使他人受到實實在在的影響，這本身就說明其是有力量或能量的。這種力量或能量對後人而言本身就具有研究和觀察價值。比如，後人可以研究它為什麼能影響當時的人，研究其影響機理。這個機理是真實存在的，它就有價值，哪怕它是騙術！也是反面教材一樣可以啟發警醒後人。所謂錯誤裡也有真理、騙術裡也有真相正是如此。
2.這世界上，從來沒有什麼完全錯誤、一錯到底的東西存在。哪怕是傻子瘋子說的話。能被說出來就一定有部分真相。如果說出來後居然還能傳到今天，那更無法“完全”否定。因為其中的真的部分是不以任何人意志能移動的。完全無一絲價值的話，就像我的一聲咳嗽對股票不會有一絲的影響一樣，它自動就會消失在風裡不可能傳續到今天。一個毫無意義甚至都使人懶得提起興致去傳一傳的東西你說得有多無聊。其二，人，最好學習效法一下偉大的宇宙空間。只要你自己有哪怕一點點能量存在，空間似乎都沒有說不給你個地方呆。就是說，空間的包容性廣大無邊，什麼都容，也沒見空間包容了一切空間就被害或撐死嘛。不能容物那是人的狹隘與無知所產的狀態罷了。這無知與狹隘才是人應當拋棄的東西。井底之蛙斷不能取。啟發一下:人類由於種種狹隘的利益原因，滅絕了大量動植物。這樣的教訓要全面波及到什麼時候什麼程度才算完?到人類自己也是孤寡一類的時候才悔不當初嗎？舉一反三吧。
3.亞里士多德。單獨把亞氏提出來說是因為非常典型代表性值得一說。其實他這樣的事，千千萬億，絕不止他一家。
亞氏言論影響了歐洲千年。當現在的人發現他的“錯誤”後，情緒上恨不得立刻把他扔垃圾桶的人大有人在。
但是這樣對他的態度既不公平也大有害處。
當年亞氏言論雖然現在看似乎錯誤不少，但是他談論的“點”與層次卻是把當時的思維水平提高到一個過去沒有的地方的。
還是打個比方吧。好比我有飛天的本領你沒有。有一天你因為知道我有飛天這個本事，請我帶著你一起飛到南天門看看天宮是個什麼樣，我答應了。但是我雖然會飛卻也不知道南天門到底在何處，我就帶著你瞎飛到天上一處說南天門到了。你很高興我也很高興。你再三央求我教你飛天的本事我終於答應並教會了你。會飛的你終於在一百年後的一天發現了真正的南天門。現在問題來了，你是感激我還是大罵我是騙子?
在我看來，亞氏就是那個會飛但不知道南天門在哪裡的那個人。
說到這裡，本問答涉及的主題在我這裡的答案應當清晰可見了吧。(完)