當然要承擔，因為你離開時未對死者進行勸導，並帶死者離開，從而致死者飲酒過量死亡。是滿足法條成立的因果關係的。

這個應該視情況而定吧，最主要是能否證明離場的人在酒桌上時是否對死者的死亡有沒有產生消極的影響。比如酒桌上這個人一直在勸阻，勸阻不成而離場，那顯然不需要承擔，如果去了只是打個招呼就離場，也無需承擔。如果是酒桌上呆了很長時間，那需要承擔責任。

逢年過節，朋友聚會，難免會舉杯暢飲，然而因為喝酒喝出麻煩的事情也不在少數。同席飲酒需擔責，幾乎成了大家對於此類現象的預設。

四人同席喝酒，自己提前回家了，結果有一位酒後騎摩托車出了事，自己有責任嗎？

如果同席的四人都喝酒了，但其中一人中途離開，且在席間沒有勸酒的行為，一般是不需要承擔責任的。不過，既然都是朋友，最終恐怕多少也會給出事的那位一些人道主義補償的。

如果有人中途離開，但這位曾有過惡意勸酒的行為，那麼他仍將承擔賠償責任。

那麼，同席飲酒，出現哪些情況需要承擔賠償責任呢？

1，明知對方的身體狀況不能飲酒卻故意勸酒的行為，如果因此造成了飲酒者病發或者死亡，那麼故意勸酒者需要承擔賠償責任。

2，明知對方開車來的仍惡意勸酒，且在對方喝醉之後，沒有勸阻其開車，最終引發了交通事故，因此導致飲酒者傷亡的，勸酒者也需承擔責任。

3，在席間有過勸酒行為，且沒有盡到照顧、護送醉酒者責任的，如果放任醉酒者露宿野外或者倒臥馬路邊，在冰天雪地等環境中發生意外的，那麼同席飲酒者需要承擔賠償責任。

4，雖然沒有惡意勸酒行為，但存在語言刺激或者利用遊戲規則讓同席飲酒者喝酒的，如果不能證明自己有過勸阻對方喝酒的行為，那麼也會承擔連帶責任。

5，如果是宴會的發起人，那麼即便自己沒有惡意勸酒，多半也會承擔賠償責任的。此外，如果在酒店等場所飲酒，經營場所負責人如果沒有盡到勸阻義務，且為飲酒者提供了超出正常限度的酒水，也需要承擔連帶責任。

說白了，基本上只要同席飲酒，有人因此出問題的話，一分錢都不出是不可能的，最起碼也會有人道主義補償。

同席飲酒需要做到以下幾點才有可能不用承擔連帶責任：

1，在飲酒時沒有惡意勸酒，且有提醒、勸阻他人過量飲酒的行為。對於吃了頭孢類藥物或者開車來的朋友，千萬不要勸酒，那是真的害人。

2，在酒席散後盡到了照顧、護送醉酒者的責任。如果有朋友喝醉了出現類似酒精中毒或者其它突發情況，還應該及時將對方送醫或撥打120急救電話。正常情況，應該將醉酒者護送回家，確保其安全。

3，如果同席飲酒者酒後駕駛車輛或者騎摩托車出行，也應該及時勸阻，切不可忽視行車安全。

即便做到以上幾點也很可能會承擔人道主義補償，畢竟都是朋友。

總而言之，還是要適量飲酒了，適當地喝點酒可以助興，如果過量了就出問題了。千萬不要拿生命安全開玩笑。