西方以人的性命最重要 敗可以 投降可以 但是死就不那麼回事了 不能一味的喊口號 讓士兵們衝鋒 國際法也規律了 放下武器 舉起手來的就是俘虜 俘虜是不能殺的 還有就是東方大國 一直把死了的才能定位英雄 烈士 那活著的呢？ 對活著的也不公平吧！活著最主要 想活下去是人的本能

因為歐洲中世紀的貴族都是親戚關係，算內部競爭，所以都喜歡投降交了贖金就沒事，下面小兵沒錢的同樣要死，跟熱愛生命有毛關係都沒有。

允不允許士兵投降，東、西方國家的態度是不同的。在東方，比如日本，統治者宣傳為國盡忠為榮，投降敵軍為恥，戰死後成神，世代受到國民祭祀；如果士兵投降還會株連其家屬，因此日本士兵十分頑強，寧死不降。這種做法可以提高軍隊的戰鬥力，往往能夠以少勝多，轉敗為勝。在這種思想指導下，一些指揮員往往不顧惜士兵生命，進攻時採取‘’人海戰術‘’；彈盡糧絕時也要求士兵與陣地共存亡，視士兵生命為螻蟻。

西方國家重視人的生命，不要求士兵作無謂的抵抗，允許士兵在失去戰鬥力時投降，因此西方軍隊不如東方軍隊頑強。太平洋戰爭時，進攻新加坡的日軍人數遠少於英軍，可是英軍指揮官溫奈特將軍卻率英軍投降了。但在二戰結束後，溫奈特仍被當成英雄，被麥克阿瑟邀請參加對日受降儀式。

西方國家允許士兵投降，表現出對人的生命的尊重，從長遠看，有利於增強士兵的愛國心和國家的凝聚力。

誰說西方軍隊喜歡投降的？

溫泉關八百勇士，聽說過吧？他們投降了嗎？

德軍直到柏林攻克，也沒有投降嘛！

西方結束封建制度不久，也就兩三百年吧，無論從政治上，經濟上，貴族意識，習俗很濃厚，雖然戰爭的形態，實質上已經發展成為全民戰爭，但是那種過往的禮儀式戰爭的意識，仍然殘留。

中國脫離封建制度，是兩千年前的事了，至少在法理上，從那時起，皇權之下，已然是一律平等，首先那種貴族的禮儀戰爭，早在戰國時代，就拋到九霄雲外去了，至晚到秦漢以後，經歷五胡亂華，更是一絲一毫都沒剩下了。

到了近代，土改，民生，那是為了自己的利益而戰，國家是保護他們的利益的，那他們當然願意為國而戰。要不怎麼怎麼抗美援朝時宣傳說，＂為誰而戰＂，能煽得美軍整支黑人連隊反水？

至於日本，那玩意，近代藉助英國的扶持，連續兩次的以國運賭博，甲午之戰，日俄之戰，都贏了，舉國癲狂，軍國一體，似乎成了最正確的方向。日本把過去封建制度下的＂武士道＂精神撿起來，在全民教育中，不分男女，一體灌輸，反正他也是剛脫離封建嘛，殘留仍在，拿來就可以用。

什麼是＂武士道＂呢，大致就是中國春秋戰國時期，大夫貴族，與平民百姓之間的那個階層，＂士＂，所強調的＂捨生取義＂的精神。我們看那時期好多故事，如＂二桃殺三士＂，往往難以理解，怎麼他們如此剛烈，不把自己性命當回事。

實際上，在封建等級制度下，＂義＂所連帶的就是你的個人名譽，你的個人名譽，又牽連到你的家族名譽，你個人的生死，與整個家族利益相比，孰輕孰重？

日本人把＂武士道＂曲解為他們自以為的大義在手，就濫殺無辜，實際上源自於他們內心深處的卑微與不安，中國何曾對不起日本，說是他的文化養父，都不為過，他們心裡是知道的，惟其如此，才需要無限的對中國，對華人加以屠戮，羞辱，才能稍微掩飾他們的負罪感。