他們之間相差幾百年，沒有可比性。

當然也可以閒話家常

孫子是兵聖，寫出中國最厲害的《孫子兵法》，流傳了幾千年，至今對我們仍有重要指導意義。

諸葛亮，他是有兩個形象的，在《三國演義》裡他是個上知天文下知地理，能夠預知未來。不過這只是歷史小說，並不是原來的真面目。在《三國志》裡，諸葛亮最擅長的是政治治國，並不擅長軍事。

如果非要比一下，

兩個人各有千秋，在哪個亂世時代，顯然軍事能力更重要，如此說來孫子要厲害的多。

諸葛亮其實就是法家，他是依法治國，一碗水端平，但他最後失敗了，我同意易中天教授的說法，曹操和諸葛亮是用同一方法治國，以法治國，可惜都失敗了，原因就是這個孔子。孔子是以人治國，以德治國，把我們幾千年古國一直在原地踏步！誰是害群之馬一看就知。可惜我也是事後諸葛亮。

這兩個人怎麼能比，雖然都是軍事上的傑出人物。如果要說比，我更相信孫子比諸葛亮要傑出一些。原因在於三點。

其一，孫子原名孫武，春秋時期吳國將領，曾率吳國軍隊打敗當時的楚國，佔領楚國國都，幾乎讓楚國滅亡。後來注書孫子兵法十三篇，被後世之人所推崇，其影響深遠古今。（孫子兵法）推為“兵學盛典”，置於（武經七書）之首，可謂是達到了兵學的最高峰。

其二，諸葛亮隆中對是對當時之形勢的如實分析，三分天下幫劉備佔一分，謀略勝孫子一籌，而對後世留下的（出師表），（戒子書）和孫子所留下的（孫子兵法）就相形見絀了。其三，諸葛亮的計謀大多來自於孫子兵法或是自己在孫子兵法基礎上，進行分解的謀劃。

孫子是實戰派，亦是理論和實際的結合踐行者，諸葛亮是運用孫子兵法的實踐者。論行軍打仗，都是強者，論謀略諸葛亮更能自如知道如何運用孫子兵法，而孫子的兵法，自己能寫，但運用起來，也未必如諸葛亮那般神話。

所以我說兩個無法比，一個是兵學鼻祖，一個是運用兵法如神。講實用非（孫子兵法）不可，講會用（孫子兵法）者，非諸葛亮莫屬。

孫子和諸葛亮同屬於唐初所設立的武廟十哲，這兩人同屬於被歷朝歷代認可的軍事家，那麼這兩人誰比較厲害呢，我們不妨簡單比較下。

孫子，中國春秋時期著名的軍事家，被尊稱為兵聖，其主要成就是率領吳國軍隊大敗楚國軍隊，佔領楚國都城郢城，幾近覆亡楚國，要知道春秋時期主旋律為晉楚爭霸，在當時楚國除了晉國外就是最強大的諸侯國，孫子能取得如此戰績是著實厲害。其後孫子著有鉅作《孫子兵法》十三篇，為後世兵法家所推崇，被譽為“兵學聖典”，置於《武經七書》之首。後在淮澨之戰，伍子胥和孫子被秦楚聯軍大敗，其後孫子便下落不明，史無記載有說歸隱山林，有說戰敗被殺。

諸葛亮，三國時期蜀國丞相，傑出的政治家、軍事家、外交家、文學家、書法家、發明家。在蜀國建立前期，諸葛亮是蕭何似的人物，劉備每每在外征戰，都是諸葛在後保障，足糧足兵。夷陵之戰後，劉備託孤，諸葛亮為了完成興漢大任，在南征南蠻，穩定後方後發動了六次北伐，期間以蜀之步兵始終壓制魏國，以四川政權吊打中原王朝，這在中國歷史上只此一例，諸葛武侯之後，除了抗日戰爭，四川再無此等風光之時。北伐期間，發明諸葛連弩，木牛流馬，所創八陣法等練兵之法自晉以後多被沿用，西晉馬隆賴以弱勢步兵大克鮮卑騎兵，東晉恆溫也以沿用諸葛練兵法，唐太宗與李靖的李衛公問對更是對諸葛練兵法推崇備至以為兵家法典。諡號為忠武，這是所有諡號中最崇高，等級最高的，足見諸葛亮的軍事實力是備受推崇的。

綜上所述，對於孫子和諸葛亮由於所處時代不同，很難比較誰更厲害，不過出於事跡的可考，個人感情因素，及能力的全面性，我還是傾向於諸葛亮更厲害哈！