章惇為什麼在《宋史·奸臣傳》，原因就一個，這個《宋史》是元朝人修的，而且在元朝後期，主持修撰的官員大多為蒙古人、女真人，雖然史官有不少漢人，但無一例外都是北地的漢人，要知道北地漢人早已歸少數民族統治達200多年，南宋和北宋在他們眼中就是敵國。

雖然當時史官們拿到了豐富的宋朝史料進行編撰，但時間匆忙，漏洞比較多，有些內容粗糙。特別是有些人物和內容按照統治者的意圖編寫，在我們今天看來有違歷史，比如明顯抬高北宋，貶低南宋，對改革新學的排斥，對尊崇儒道的支援，抗擊蒙軍的王堅、愛國詩人鄭思肖，均沒有列傳，南宋禍國殃民的奸相史彌遠並未入《奸臣傳》，而章惇和曾布卻名列其中。

章惇，北宋時期的重臣，是改革派王安石的副手，後官至丞相、太師，封魏國公；曾降吐蕃，徵西夏，因戰功封上柱國；和蘇東坡是至交好友，自己兒子章援也是蘇東坡學生，但把蘇東坡貶到嶺南的也是章惇，當年主持《宋史》修撰的元朝丞相脫脫公開評價章惇是窮兇稔惡，所以在當時情況看來，章惇進《奸臣傳》妥妥的。

《宋史》裡，變法的王安石不在奸臣裡，這要歸功於《神宗實錄》，這本神書從北宋一直修到南宋，改革派和保守派刪刪改改，你方唱罷我登場，最終《神宗實錄》成書對王安石的評價非常低，那好，元朝人修的宋史資料來源於宋朝的原始記述，既然王安石爭議這麼大，你說他壞，我就說他好，所以王安石並未進入奸臣傳，但王安石的兩個副手章惇和曾布卻在奸臣傳裡，這其實是意識形態問題，服務的物件不一樣。

感謝悟空邀請! 我不太同意有些達人，以《宋史》是在元朝官方主修下完成，就有意顛覆宋代歷史人物評價的觀點。元修三史，雖然比較倉促，但依然是集中了大批當時享有美譽的文人史家予以修撰，其資料也立足於大多我們今天已經無法讀到的各朝君王實錄及一些私家史籍，因此懷疑宋史的著述態度，進而對類似章惇、蔡京等列入奸臣傳，表示異義、甚至欲為其“平反”，也大可不必。

我以為章惇之所以被列入“奸臣傳”，主要有以下兩個原因:

其一，章惇自身的素養和性格造就，章惇為人聰慧、機敏，才華過人。更兼性格激進，處事雷霆，應該說是宋代文人官吏裡難得的幹練之才。然而此人，心胸狹隘、睚眥必報，更往往不知進退、甚至不擇手段、不顧臉面。因為在元佑時期，遭到過司馬光、呂大防等所謂舊黨的排擠、貶斥，等到章惇自己翻身做主時，就悍然數倍報復於對手，不但盡逐於外，甚至還提出要對已死的司馬光剖棺鞭屍，這完全超出了文人黨爭的底線，連支援他的宋哲宗都看不過去了。章惇與蘇軾、秦觀本是好友，但僅僅由於蘇軾拒絕支援他的政治觀點，他就能將這位自己青年時期的好友一貶再貶、遠放至瘴氣瀰漫的嶺南，何其絕情歹毒! 對於拒絕自己要其與二蘇斷絕關係的秦觀，竟然也下狠手整治，以致讓身為同僚的曾布、魏夫人夫婦感嘆不已。。。。這樣做事不留餘地，不記身後名聲的章惇，在南宋時期已經被文人們以奸佞視之。（至於章惇悍然批駁宋徽宗的繼承權一事，其實不過是其一貫的自負、囂張習性的又一次暴露罷了）。

其二，在北宋神宗變法期間，由於王安石本人的急功好利，使得以其為中心而聚集起來的所謂新黨諸人中，貪圖名利、品行低下者不少，如呂惠卿、章惇、蔡京、蔡卞等等，拋開政治觀點的對錯不論，在宋代盛行的君子小人之辨中，新黨中人往往被歸入小人之列，這在後世的評價中尤為明顯，這也或多或少地影響到了編修《宋史》的史家的態度，新黨中被列入奸臣的遠遠多於舊黨，一度成為新黨領袖的章惇自然是不會漏掉的。