立嗣君立嫡子是自古以來的傳統！從周武王以下有記載以來，在立嫡立庶上，凡是嗣位不穩的政權，無不產生交替，從而引起國家混亂的！秦孝公之前的東西周，春秋，戰國時期這樣因為傳位不明而發生內亂的例子多不勝數！

秦孝公和商鞅正是考慮到這一層才立贏駟為嗣君！嗣君一立，國家政體才穩定，國家傳承才不至內亂，才不內耗，有利於政策的延續！

事實也證明，秦孝公的選擇是對的，秦惠文王雖然車裂了商鞅，但秦孝公和商鞅制定的法家制度得到了鞏固和延續，因為這個政策有利於秦國的鞏固和擴張！

我來回答！

一、秦孝公去世前只有贏駟是正出。也就是說是正妻王后所生。贏駟背後除了王族背書，還有王后家族支撐。王族與貴族之間都是政治聯姻，具有盟約或契約關係。那個時候，王權不是很突出，國家都是王權和大奴隸主之間在一定程度的民主下的共治狀態。

二、樗裡疾雖出於王族，但是庶出。也就是說秦孝公與不知名的女人生的。只能為國效力，而不可能晉升王位。如果此時指定為王，肯定違背秦孝公與其他奴隸主之間的契約或盟約，坐也坐不穩啊。

三、春秋戰國時期演變，本質上就是王權逐漸強大限制民主的過程，也是王權對應的公權逐漸衰弱的過程，這叫禮壞樂崩。最後，秦始皇統一中國，開啟君王專治時代，到了清朝，皇權才走到至高無上極端，最後也滅亡了。這就叫朝代更替的輪迴。所以，樗裡疾所生時代，只能埋葬了他一生的才華。

贏駟比贏疾更適合，雖然贏疾足智多謀，能文能武，但贏駟更果敢堅強，能決斷，心狠手辣，有政才，手段不錯，大爭之世，心狠手辣非常重要。。。這麼說吧，無論在哪個朝代，贏駟都是明君，都是數一數二的人物

謝邀。有一種說法：都說秦王奮六世之餘烈，一統華夏，但六世秦君贏駟最苦。作為一名承上啟下之君，嬴駟即位後拳打腳踢，借商鞅之死滅世族，掃平新法的最後障礙；收復義渠，掃平東出後顧之憂；覆滅巴蜀，奪取東出最大糧倉；破解合縱，定下遠交近攻基調。這些事情都不是樗裡疾所能辦到的。

對於秦國而言，立長立嫡沒有一定之規，兄終弟及在秦國並不少見。孝公以前，幾次慘烈的傳位悲劇導致秦國元氣大傷，孝公晚年六國一直謀求瓜分秦國，而商鞅變化剛剛為秦國恢復一些元氣，如果秦國出現傳位內亂，秦國真可能被趕去草原上放牧也不一定。

所以，與商鞅有舊怨的嬴駟更能得到宗室的支援，不至於造成宗室內部的分裂。樗裡疾自幼在商鞅的教導下長大，旗幟鮮明的支援新法，宗室所不容。所以，政權要平穩過渡，只能選擇嬴駟。

《戰國策》記載了商鞅變法的效果：道不拾遺，民不妄取，兵革大強，諸侯畏懼。然刻深寡恩，特以強服之耳。重點就落在刻深寡恩，特以強服之耳這一句。《史記》有不同的記載：“宗室多怨鞅”。商鞅不得不死，世族不得不亡。借宗室車裂商鞅，借商鞅之死滅世族這種高技術、高心理強度的事情，只有嬴駟做起來才名正言順，畢竟少年時候就狠辣無比。

獻公選擇孝公即位而不是公子虔，是因為秦人累世苦戰，過於酷烈，需要一個寬仁之君休養生息，孝公比公子虔待人寬厚，沒有公子虔那麼殘暴。所以，明知道世族對於變法圖強的秦國是一大損害，卻遲遲不下殺手，只要表面上配合就好。

但商鞅變化之後，秦國大治，正需要暴烈之君穩固國勢，需要用殺伐手段解決內憂，拓邊解決外患，嬴駟是不二之選。