第一,寫作手法不同. 《過秦論》是一篇政論,因而重在說理,敘史部分高度概括,如秦“取西河之外”是商鞅計騙魏將公子卯而襲破其軍的結果,文中只用“拱手”二字概括.而《阿房宮賦》是一篇文賦,所以重在諷喻,文章極盡描寫之能事,如第2段寫阿房宮中美人之多,便分別以“明星”“綠雲”“渭流”和“煙斜霧橫”比喻宮女“開妝鏡”“梳曉鬟”“棄脂水”和“焚椒蘭”.“論”“賦”異體,手法不同. 第二,立論角度不同. 《過秦論》因要“過”秦,便反覆對比：秦先弱後強之比,九國之師與一秦之比,強秦與陳涉之比,九國之師與陳涉之師之比.兩兩比較,只為激出末句.“故正意一經揭出,格外警悚出奇,可謂極謀篇之能事矣.”(《文章源流》)《阿房宮賦》則以“寓言”式的描寫,來表明“秦愛紛奢”：“鼎鐺玉石,金塊珠礫,棄擲邐迤”,“取之盡錙銖,用之如泥沙”,進而指出秦滅亡的主要原因. 相同點： 第一,寫作目的相同. 西漢初期,經濟凋敝,人口減少,賈誼目睹了這一切,便極力主張行“仁政”以“安民”.多次上疏,評論時政,其《過秦論》的目的即是借說秦之過而勸漢文帝“安民”.杜牧更是如此,他在《上知己文章啟》中說：“寶曆大起宮室,廣聲色,故作《阿房宮賦》”,明確表明此文是為了以古鑑今,針砭時政. 第二,滅亡原因相同. 賈誼繼承並發展了漢初叔孫通、陸賈等人關於秦滅亡原因的觀點,簡潔地概括為“仁義不施而攻守之勢異也”.杜牧在文末也說：“嗟夫!使六國各愛其人,則足以拒秦；使秦復愛六國之人,則遞三世可至萬世而為君,誰得而族滅也?”“施仁義”和“愛人”皆儒家一脈相承之觀點. 第三,全文結構相同. 《過秦論》全文5段,前4段敘史,概括了秦自孝公(公元前361年)崛起,到二世滅亡(公元前207年)的整個興亡過程,末段議論,歸納出秦滅亡原因.《阿房宮賦》全文4段,前3段描寫,詳盡地描繪了阿房宮的雄偉壯觀、美人珍寶之多和“秦愛紛奢”之狀,末段發出感嘆,總結秦滅亡的教訓.兩文都是前敘後論,篇末明旨. 第四,都用鋪排渲染. 《過秦論》雖是政論,但賈誼首先是一個漢賦大家,因而多用寫賦手法,“鋪張揚厲”.如敘秦孝公之雄心“有席捲天下,包舉宇內,囊括四海之意,併吞八荒之心”；敘九國之師攻秦“於是六國之士,有甯越……之屬為之謀,齊明……之徒通其意,吳起……之倫制其兵.嘗以十倍之地,百萬之眾,叩關而攻秦”；始皇“威振四海”是“奮六世之餘烈,振長策而御宇內,吞二週而亡諸侯,履至尊而制六合,執敲撲而鞭笞天下”.大段鋪排形成了一種波瀾壯闊的氣勢.《阿房宮賦》更極盡鋪排渲染之能事,“五步一樓,十步一閣；廊腰縵回,簷牙高啄；各抱地勢,鉤心鬥角”極寫樓閣密而奇；“明星熒熒,開妝鏡也；綠雲擾擾,梳曉鬟也；渭流漲膩,棄脂水也；煙斜霧橫,焚椒蘭也”極寫宮女多而美；“負棟之柱,多於南畝之農夫；架樑之椽,多於機上之工女；釘頭磷磷,多於在庚之粟粒；瓦縫參差,多於周身之帛縷；直欄橫檻,多於九土之城郭；管絃嘔啞,多於市人之言語”極寫秦王生活奢而糜.鋪排渲染之中溢位文章之“主意”. 第五,語言整齊峻拔. 《過秦論》多用駢偶,工整雄峻.如首段末句“當是時也,商君佐之”以下“內”“外”對應,一氣呵成；第2段首句“蒙故業,因遺策”以下“南取”“西舉”“東割”“北收”並舉,氣吞九州.《阿房宮賦》首句即奇,“六王畢,四海一,蜀山兀,阿房出.”錢鍾書說它“發唱驚挺,操調險急”(《管錐編》),像“歌臺暖響,春光融融；舞殿冷袖,風雨悽悽”這樣的四字句更增強了文章的氣勢.此外,兩文都使用了誇張、比喻等修辭手法,既形象,又生動,給人以審美的愉悅
第一,寫作手法不同. 《過秦論》是一篇政論,因而重在說理,敘史部分高度概括,如秦“取西河之外”是商鞅計騙魏將公子卯而襲破其軍的結果,文中只用“拱手”二字概括.而《阿房宮賦》是一篇文賦,所以重在諷喻,文章極盡描寫之能事,如第2段寫阿房宮中美人之多,便分別以“明星”“綠雲”“渭流”和“煙斜霧橫”比喻宮女“開妝鏡”“梳曉鬟”“棄脂水”和“焚椒蘭”.“論”“賦”異體,手法不同. 第二,立論角度不同. 《過秦論》因要“過”秦,便反覆對比：秦先弱後強之比,九國之師與一秦之比,強秦與陳涉之比,九國之師與陳涉之師之比.兩兩比較,只為激出末句.“故正意一經揭出,格外警悚出奇,可謂極謀篇之能事矣.”(《文章源流》)《阿房宮賦》則以“寓言”式的描寫,來表明“秦愛紛奢”：“鼎鐺玉石,金塊珠礫,棄擲邐迤”,“取之盡錙銖,用之如泥沙”,進而指出秦滅亡的主要原因. 相同點： 第一,寫作目的相同. 西漢初期,經濟凋敝,人口減少,賈誼目睹了這一切,便極力主張行“仁政”以“安民”.多次上疏,評論時政,其《過秦論》的目的即是借說秦之過而勸漢文帝“安民”.杜牧更是如此,他在《上知己文章啟》中說：“寶曆大起宮室,廣聲色,故作《阿房宮賦》”,明確表明此文是為了以古鑑今,針砭時政. 第二,滅亡原因相同. 賈誼繼承並發展了漢初叔孫通、陸賈等人關於秦滅亡原因的觀點,簡潔地概括為“仁義不施而攻守之勢異也”.杜牧在文末也說：“嗟夫!使六國各愛其人,則足以拒秦；使秦復愛六國之人,則遞三世可至萬世而為君,誰得而族滅也?”“施仁義”和“愛人”皆儒家一脈相承之觀點. 第三,全文結構相同. 《過秦論》全文5段,前4段敘史,概括了秦自孝公(公元前361年)崛起,到二世滅亡(公元前207年)的整個興亡過程,末段議論,歸納出秦滅亡原因.《阿房宮賦》全文4段,前3段描寫,詳盡地描繪了阿房宮的雄偉壯觀、美人珍寶之多和“秦愛紛奢”之狀,末段發出感嘆,總結秦滅亡的教訓.兩文都是前敘後論,篇末明旨. 第四,都用鋪排渲染. 《過秦論》雖是政論,但賈誼首先是一個漢賦大家,因而多用寫賦手法,“鋪張揚厲”.如敘秦孝公之雄心“有席捲天下,包舉宇內,囊括四海之意,併吞八荒之心”；敘九國之師攻秦“於是六國之士,有甯越……之屬為之謀,齊明……之徒通其意,吳起……之倫制其兵.嘗以十倍之地,百萬之眾,叩關而攻秦”；始皇“威振四海”是“奮六世之餘烈,振長策而御宇內,吞二週而亡諸侯,履至尊而制六合,執敲撲而鞭笞天下”.大段鋪排形成了一種波瀾壯闊的氣勢.《阿房宮賦》更極盡鋪排渲染之能事,“五步一樓,十步一閣；廊腰縵回,簷牙高啄；各抱地勢,鉤心鬥角”極寫樓閣密而奇；“明星熒熒,開妝鏡也；綠雲擾擾,梳曉鬟也；渭流漲膩,棄脂水也；煙斜霧橫,焚椒蘭也”極寫宮女多而美；“負棟之柱,多於南畝之農夫；架樑之椽,多於機上之工女；釘頭磷磷,多於在庚之粟粒；瓦縫參差,多於周身之帛縷；直欄橫檻,多於九土之城郭；管絃嘔啞,多於市人之言語”極寫秦王生活奢而糜.鋪排渲染之中溢位文章之“主意”. 第五,語言整齊峻拔. 《過秦論》多用駢偶,工整雄峻.如首段末句“當是時也,商君佐之”以下“內”“外”對應,一氣呵成；第2段首句“蒙故業,因遺策”以下“南取”“西舉”“東割”“北收”並舉,氣吞九州.《阿房宮賦》首句即奇,“六王畢,四海一,蜀山兀,阿房出.”錢鍾書說它“發唱驚挺,操調險急”(《管錐編》),像“歌臺暖響,春光融融；舞殿冷袖,風雨悽悽”這樣的四字句更增強了文章的氣勢.此外,兩文都使用了誇張、比喻等修辭手法,既形象,又生動,給人以審美的愉悅