《晉書》有二：一是南齊臧榮緒的《晉書》，一是唐初唐太宗下詔重修的《晉書》。
南齊臧榮緒的《晉書》有紀、錄、志、傳四體，共二百一十卷。但臧榮緒並不是南齊史官，所著的《晉書》是否能夠得到官方的認可是值得商榷的。
唐初唐太宗下詔重修的《晉書》由房玄齡主持編纂，以臧榮緒的《晉書》為藍本，採集眾家史料，集思廣益而終成書，共有本紀十卷、志二十卷、列傳七十卷、載記三十卷，共一百三十卷，是唐初編修的史書中卷帙最多的一部。由於唐太宗為之撰《宣帝紀》、《武帝紀》以及《陸機、陸雲傳》、《王羲之傳》的論贊，因此此《晉書》被稱為“御撰”。
此書完成後，其他諸家的舊晉史日漸湮滅，唐《晉書》便成為傳世的唯一一部完整的斷代明確的晉全史。下面的分析也是針對此書。
唐修《晉書》是官修正史的開山之作，開撰於貞觀二十年，書成於貞觀二十二年。作為官修正史“開山之作”，《晉書》所反映的史學思想和所採用的史學方法為後繼官方史學定下了基調，產生了非常深遠的影響。
但《晉書》是一部官方組織，集眾人之力編纂的官方史學，雖分工明確卻缺乏默契的配合，還帶有個人修史帶來的種種後遺症。劉知幾在《史通·論贊篇》中說：“大唐修《晉書》，作者皆當代詞人，遠棄史、班，近宗徐、庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無異加粉黛於壯夫，服綺紈於高士者矣。”是說《晉書》雖然文辭優美，可讀性較好，但不免有編者藝術加工的成分在裡邊，反而降低了可信度。五代時所修的《舊唐書·房玄齡傳》就說：唐修《晉書》，“史官多是文詠之士，好採詭謬碎事，以廣異聞；又所評論，競為綺豔，不求篤實，由是頗為學者所譏。”
特別需要一提的是，《晉書》大量採用了《世說新語》中的小說、雜傳。高淑青在《唐初(晉書)採擷(世說新語)因由初探》中曾做過統計：“《晉書》共設十四個類傳，其中十個類傳採用了《世說新語》的條目。合而計之，列傳共採入130人，307條。採用《世說新語》的人數約佔《晉書》列傳所立人物的17％。而且不只是一個人採用l條，有的傳，一個人多至10餘條。如《王戎傳》採用12條，《顧愷之傳》採用11條等。除列傳外《晉書》的帝紀部分又採入3人，5條。列傳與帝紀共採入133人，312條。而今本《世說新語》所收共1130條本文，唐修《晉書》引用的312條約佔《世說新語》條目的28％。” 這在後世引起了極大的爭議。
劉知幾在《史通·採撰篇》中指出：“晉世雜書，諒非一族，若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼怪物。其事非聖，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰晉史，多采以為書。夫以幹、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持為逸史，用補前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《遍略》，務多為美，聚博為功，雖取悅於小人，終見嗤於君子矣。”
直到清代，《四庫全書總目》仍對此持否定態度：“其所褒貶，略實行而獎浮華；其所採擇，忽正典而取小說，波靡不返，有自來矣。⋯⋯其所載者，大抵宏獎風流，以資談柄，取劉義慶《世說新語》與劉孝標所注，一一互勘，幾乎全部收入，是直稗官之體，安得目日史傳乎?⋯⋯正史之中，惟此書及宋史，後人紛紛改撰，其亦有由矣。特以十八家之書並亡，考晉事者，舍此無由，故歷代存之不廢矣。”
就我個人來說，實錄、正史未必皆可信，小說、雜傳未必全無憑，我們自己也是歷史的過客，我們的評論也不過是某時的有感而發，受前人思想的影響卻又求新求變，以求不落窠臼。現在篤定的論斷，難保未來不被批駁。而且史料畢竟只是歷史的片面記載，如盲人摸象，各執一端，不可能取代歷史的真實。
《晉書》有二：一是南齊臧榮緒的《晉書》，一是唐初唐太宗下詔重修的《晉書》。
南齊臧榮緒的《晉書》有紀、錄、志、傳四體，共二百一十卷。但臧榮緒並不是南齊史官，所著的《晉書》是否能夠得到官方的認可是值得商榷的。
唐初唐太宗下詔重修的《晉書》由房玄齡主持編纂，以臧榮緒的《晉書》為藍本，採集眾家史料，集思廣益而終成書，共有本紀十卷、志二十卷、列傳七十卷、載記三十卷，共一百三十卷，是唐初編修的史書中卷帙最多的一部。由於唐太宗為之撰《宣帝紀》、《武帝紀》以及《陸機、陸雲傳》、《王羲之傳》的論贊，因此此《晉書》被稱為“御撰”。
此書完成後，其他諸家的舊晉史日漸湮滅，唐《晉書》便成為傳世的唯一一部完整的斷代明確的晉全史。下面的分析也是針對此書。
唐修《晉書》是官修正史的開山之作，開撰於貞觀二十年，書成於貞觀二十二年。作為官修正史“開山之作”，《晉書》所反映的史學思想和所採用的史學方法為後繼官方史學定下了基調，產生了非常深遠的影響。
但《晉書》是一部官方組織，集眾人之力編纂的官方史學，雖分工明確卻缺乏默契的配合，還帶有個人修史帶來的種種後遺症。劉知幾在《史通·論贊篇》中說：“大唐修《晉書》，作者皆當代詞人，遠棄史、班，近宗徐、庾。夫以飾彼輕薄之句，而編為史籍之文，無異加粉黛於壯夫，服綺紈於高士者矣。”是說《晉書》雖然文辭優美，可讀性較好，但不免有編者藝術加工的成分在裡邊，反而降低了可信度。五代時所修的《舊唐書·房玄齡傳》就說：唐修《晉書》，“史官多是文詠之士，好採詭謬碎事，以廣異聞；又所評論，競為綺豔，不求篤實，由是頗為學者所譏。”
特別需要一提的是，《晉書》大量採用了《世說新語》中的小說、雜傳。高淑青在《唐初(晉書)採擷(世說新語)因由初探》中曾做過統計：“《晉書》共設十四個類傳，其中十個類傳採用了《世說新語》的條目。合而計之，列傳共採入130人，307條。採用《世說新語》的人數約佔《晉書》列傳所立人物的17％。而且不只是一個人採用l條，有的傳，一個人多至10餘條。如《王戎傳》採用12條，《顧愷之傳》採用11條等。除列傳外《晉書》的帝紀部分又採入3人，5條。列傳與帝紀共採入133人，312條。而今本《世說新語》所收共1130條本文，唐修《晉書》引用的312條約佔《世說新語》條目的28％。” 這在後世引起了極大的爭議。
劉知幾在《史通·採撰篇》中指出：“晉世雜書，諒非一族，若《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼怪物。其事非聖，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰晉史，多采以為書。夫以幹、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持為逸史，用補前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《遍略》，務多為美，聚博為功，雖取悅於小人，終見嗤於君子矣。”
直到清代，《四庫全書總目》仍對此持否定態度：“其所褒貶，略實行而獎浮華；其所採擇，忽正典而取小說，波靡不返，有自來矣。⋯⋯其所載者，大抵宏獎風流，以資談柄，取劉義慶《世說新語》與劉孝標所注，一一互勘，幾乎全部收入，是直稗官之體，安得目日史傳乎?⋯⋯正史之中，惟此書及宋史，後人紛紛改撰，其亦有由矣。特以十八家之書並亡，考晉事者，舍此無由，故歷代存之不廢矣。”
就我個人來說，實錄、正史未必皆可信，小說、雜傳未必全無憑，我們自己也是歷史的過客，我們的評論也不過是某時的有感而發，受前人思想的影響卻又求新求變，以求不落窠臼。現在篤定的論斷，難保未來不被批駁。而且史料畢竟只是歷史的片面記載，如盲人摸象，各執一端，不可能取代歷史的真實。