義務教育並不是中國本土產生的教育制度，所謂均衡發展的法律及政策要義，還需要從義務教育的歷史沿革談起。
義務教育的英文是Compulsory Education，字面上看就是強迫教育。國際上的一般定義是，根據國家法律規定對適齡兒童實施一定年限的、普及的、強迫的、免費的學校教育。1619年德意志魏瑪邦公佈學校法令，規定父母必須送6至12歲兒童少年入學，否則政府將強迫其履行義務，這一法令被公認為世界義務教育的發端。隨著資本主義工商業和現代工業生產方式在全球的發展，各國都開始對青少年進行普遍的、一定程度的教育，以滿足社會對掌握一定文化知識的勞動力和公民的需求。英、法、美等國大多在19世紀中後期開始義務教育立法，實施之初，均為初等普通教育，以後年限逐漸延長，直至中等教育階段。
現代國家透過立法實施義務教育，成為越來越普遍的做法。1948年聯合國大會透過的《世界人權宣言》倡議，“每個人均享有受教育的權利”，各國憲法都有涉及教育基本權利的規定。據聯合國教科文組織統計，目前全世界有170多個國家透過立法實施義務教育制度。由於各國情況不同，義務教育法律條文不盡相同，但共同之處是：明確規定義務教育的物件、目的、內容和年限，規定政府在學校設立和管理方面的責任、學校與宗教分離、家長對子女接受義務教育的責任、經費來源和分配、實行免費及其他補貼措施等。一國要進行義務教育立法，就必須在教育的強制性、免費性、普惠性（也稱無歧視性或普及性）三個方面達成基本共識。
如果政府提供的義務教育差別很大，致使一部分公立學校配置辦學條件和師資水平很高甚至超標準，另外一部分公立學校卻基本條件不能達標，就無法體現普惠性的基本要求，也就背離了義務教育立法原則。所以，義務教育均衡發展是有別於其他教育的帶有根本性的特徵，構成了義務教育制度的一個基本屬性。
經過近百年沿革，各國義務教育在堅持公共資源均衡配置的前提下，已經分化為具有代表性的兩類運作模式。
福利化公立學校均衡發展模式。如歐洲多數國家和阿拉伯國家，政府在社會事業全面福利化的政策框架內，把所有公辦學校費用都包下來，在那裡很難找到私立中小學，有的國家甚至從學前教育到大學都免費。再如日本和南韓，多年實行義務教育“平準化”政策，公立學校不僅透過財政支出全覆蓋，而且城鄉學校建設通常使用同一張圖紙，既沒有薄弱校，也沒有豪華校。日韓的義務教育辦學宗旨是，儘量不在義務教育提供富裕階層歧視其他階層的機會。
公立學校均衡發展兼顧選擇需求模式。如美國，主要體制模式是在保證基本公共教育服務充分供給前提下，適應不同階層的選擇性需求。美國實行教育分權制，各州義務教育年限略有不同，但除聯邦和州財政專項資助補貼外，主要依靠學區收取專門的教育稅（財產稅），來支付義務教育公立學校費用。由於富人和窮人所繳稅額不同，所得政府補貼也不同，即使富人區學校所得政府補貼少，但納稅額足以支撐質量上好的公立學校。相反，低收入階層聚居區甚至貧民窟的學校雖有政府補貼，但很難聘到高質量教師。有些富人家庭連所居住學區高質量公立學校都不滿意，而把孩子送進高收費私立學校。
其他發展中國家情況大體如此，如印度，在城市既有很好的公立中小學，也有高收費私立學校，但農村學校質量普遍偏低，農村學校正式教師都是公務員待遇，當財政不足時鄉村就沒有足夠的教師或教學點，於是，有的地區村民集資聘請識字青年教孩子學習。也有個別發展中國家，試驗舉辦少量優質公辦校，收取低於私立學校的額外費用，提供的是準精英化教育。
無論是福利化模式，還是兼顧選擇模式，義務教育均衡發展與促進公平基本政策取向有直接關係。一個比較共同的特點是政府全額負擔公辦學校支出，提供免費程度不同的義務教育，保證基本入學機會公平。同時，部分國家對義務教育階段的非公共服務留出一定選擇空間，通常是滿足有額外支付能力的中高收入階層的選擇需求。顯然，不同國家在公共教育資源配置方式上存在著政策價值取向的差異
義務教育並不是中國本土產生的教育制度，所謂均衡發展的法律及政策要義，還需要從義務教育的歷史沿革談起。
義務教育的英文是Compulsory Education，字面上看就是強迫教育。國際上的一般定義是，根據國家法律規定對適齡兒童實施一定年限的、普及的、強迫的、免費的學校教育。1619年德意志魏瑪邦公佈學校法令，規定父母必須送6至12歲兒童少年入學，否則政府將強迫其履行義務，這一法令被公認為世界義務教育的發端。隨著資本主義工商業和現代工業生產方式在全球的發展，各國都開始對青少年進行普遍的、一定程度的教育，以滿足社會對掌握一定文化知識的勞動力和公民的需求。英、法、美等國大多在19世紀中後期開始義務教育立法，實施之初，均為初等普通教育，以後年限逐漸延長，直至中等教育階段。
現代國家透過立法實施義務教育，成為越來越普遍的做法。1948年聯合國大會透過的《世界人權宣言》倡議，“每個人均享有受教育的權利”，各國憲法都有涉及教育基本權利的規定。據聯合國教科文組織統計，目前全世界有170多個國家透過立法實施義務教育制度。由於各國情況不同，義務教育法律條文不盡相同，但共同之處是：明確規定義務教育的物件、目的、內容和年限，規定政府在學校設立和管理方面的責任、學校與宗教分離、家長對子女接受義務教育的責任、經費來源和分配、實行免費及其他補貼措施等。一國要進行義務教育立法，就必須在教育的強制性、免費性、普惠性（也稱無歧視性或普及性）三個方面達成基本共識。
如果政府提供的義務教育差別很大，致使一部分公立學校配置辦學條件和師資水平很高甚至超標準，另外一部分公立學校卻基本條件不能達標，就無法體現普惠性的基本要求，也就背離了義務教育立法原則。所以，義務教育均衡發展是有別於其他教育的帶有根本性的特徵，構成了義務教育制度的一個基本屬性。
經過近百年沿革，各國義務教育在堅持公共資源均衡配置的前提下，已經分化為具有代表性的兩類運作模式。
福利化公立學校均衡發展模式。如歐洲多數國家和阿拉伯國家，政府在社會事業全面福利化的政策框架內，把所有公辦學校費用都包下來，在那裡很難找到私立中小學，有的國家甚至從學前教育到大學都免費。再如日本和南韓，多年實行義務教育“平準化”政策，公立學校不僅透過財政支出全覆蓋，而且城鄉學校建設通常使用同一張圖紙，既沒有薄弱校，也沒有豪華校。日韓的義務教育辦學宗旨是，儘量不在義務教育提供富裕階層歧視其他階層的機會。
公立學校均衡發展兼顧選擇需求模式。如美國，主要體制模式是在保證基本公共教育服務充分供給前提下，適應不同階層的選擇性需求。美國實行教育分權制，各州義務教育年限略有不同，但除聯邦和州財政專項資助補貼外，主要依靠學區收取專門的教育稅（財產稅），來支付義務教育公立學校費用。由於富人和窮人所繳稅額不同，所得政府補貼也不同，即使富人區學校所得政府補貼少，但納稅額足以支撐質量上好的公立學校。相反，低收入階層聚居區甚至貧民窟的學校雖有政府補貼，但很難聘到高質量教師。有些富人家庭連所居住學區高質量公立學校都不滿意，而把孩子送進高收費私立學校。
其他發展中國家情況大體如此，如印度，在城市既有很好的公立中小學，也有高收費私立學校，但農村學校質量普遍偏低，農村學校正式教師都是公務員待遇，當財政不足時鄉村就沒有足夠的教師或教學點，於是，有的地區村民集資聘請識字青年教孩子學習。也有個別發展中國家，試驗舉辦少量優質公辦校，收取低於私立學校的額外費用，提供的是準精英化教育。
無論是福利化模式，還是兼顧選擇模式，義務教育均衡發展與促進公平基本政策取向有直接關係。一個比較共同的特點是政府全額負擔公辦學校支出，提供免費程度不同的義務教育，保證基本入學機會公平。同時，部分國家對義務教育階段的非公共服務留出一定選擇空間，通常是滿足有額外支付能力的中高收入階層的選擇需求。顯然，不同國家在公共教育資源配置方式上存在著政策價值取向的差異