我並不喜歡這樣的道德兩難問題，因為我不是一個絕對冷酷而深情的人，所以我相信有這樣的情況時，現實不會給我留下思考的時間，本能會替我作出決定。

希望滿意。

我認為應該先去救孩子，理由是這樣的，孩子是生命的延續，通常情況下，孩子剩餘的生命肯定比父母的長，當然先救多的。這點有句名言可應證，不孝有三，無為為大。

其次如你先救父母導致孩子死亡，老人都十分愛孩子，他們會認為是自己原因會想不開，可能會自尋短見，也可能因此心情鬱悶，導致生各種疾病而終

在我看來，父母和孩子同時遇到危險先救誰，和經典的“我和你媽同時掉到河裡你先救誰”是同樣的世紀難題。

這種情況是幾乎不會遇到的，也是所有人都不想遇到的，父母孩子都是至親，無論不救誰，都會受到道德的譴責和良心的不安。

我也記不得具體是什麼時候了，好像是去年夏天，經常下雨，村裡發了大水，男子半夜醒了，發現大水把村子快淹沒了，二話不說，就往父母家裡跑，留下了老婆和兩個小孩，一句話都沒用交代。

他把父母救了出來，老婆奮力把孩子弄到房上，也都躲過了這場災難，但是事後老婆帶著孩子回了孃家跟他離婚了。

有的人譴責他不管老婆孩子，有的人誇他孝順，但是無論沒有先救誰，自己的良心也不會好受，沒被救的一方，這感情也難癒合了。

遇到這種問題，我當然會下意識的救我的孩子，因為他們在我心裡是弱小的，需要保護的，父母是我心裡的大山，是我受傷需要尋求安全的港灣，給我的下意識自然是偉大的，堅強的。

以上只是下意識的反應，如果真遇到這種兩難的局面，我會很慌亂，但隨後我會鎮定下來，分析以我的能力能保護拯救誰，能拯救的可能性越大，我就會奮不顧身的撲上去。

還有一種情況，那是一方親人是不是失去自保能力，我會給予更多的能力去相助。

當災難發生時，我覺得沒有多少錢會冷靜下來，先去分析還是怎麼樣，我們都會先去保護認為我必須要去保護的人。所以，很多時候，我們作為旁觀者少一些站在事後的所謂理性批判。因為這些都是於事無補。

我的第一反應要先救父母，簡單地說，身體髮膚受之父母！父母的恩情是報答不完的，於情於理都應該先救父母，孝順明理的孩子也應該能理解，這讓我聯想到了另一個事情，現在有很多作女愛問男朋友一個問題：“我和你媽同時掉進河裡，你先救誰？”一般情況下，男孩子為了討對方歡心，都回答“先救你！”男孩子真要是這麼想就太糟糕了！那真是禽獸不如了！連孝心都沒有的人怎麼可以託付終身呢？！不過話又說回來了，現在的人都是往下疼，很少有往上疼的！如今傳統孝道嚴重缺失，尤其是年輕人，平時對父母連起碼的噓寒問暖都做不到，更何況是關鍵時刻呢？！

大過年的你提問要回答道德層面上的事情也不要這麼假彆扭了，不可能發生的事就不要太假設了，這樣的事機率很小，幾乎沒有。對父母的孝敬不要這樣撕心裂肺孝敬，只要平時給老人吃飽穿暖，多一些陪伴，少一些責怪。多一些溫和，少一些嫌棄……老人就已經很感激了。哪一個為人父母不把錢盡大把大把花在孩子身上？兩代人——父母和咱們把所有的愛，精力，金錢都聚焦在孩子身上了。反過來說；誰對父母這樣大方過？這樣精心照顧過？……人生基本上都是這樣的——對兒女的愛勝過一切。當然也是十分愛自己的父母。畢竟父母知識經驗豐富，生活能力也強，遇事一般能自己解決。孩子在各個方面要費心費力，盡心盡力，即使這樣還擔心在日新月異知識暴漲的時代能否站穩腳跟！你的問題已經淘汰了。平時，不間斷的關心父母，不要使他們感到自己已經是多餘的沒有存在的價值，沒有活下去的必要就已經說明你是孝子了！沒有必要證明給誰看，公道自在人心。而不是公道不在人心，是非只因時勢！

這個問題是對心理的思考與探索，不是考慮別人的事情，而是我們自己的內心。但是現實情況可能就會複雜一些，選擇會不一樣。有些人脫離了對自己心理的探索，而過多的考慮了世界的感情和道德，卻忽視了自己的內心。我們不必要去漠視這些，這個選擇是艱難的，但是內心到底會怎麼樣的情況呢？沒那麼複雜，就是我們對於自身多一些思考罷了。