首先我們來說說創業時代，乾隆的爺爺，康熙皇帝的成就。

政治方面：宣佈停止圈地，放寬墾荒地的免稅年限。在位期間，六次南巡，三次東巡，一次西巡，瞭解民情吏治。

軍事方面：平三藩，出兵攻克臺灣，擊敗準噶爾汗國軍隊，敢於俄國開戰。

經濟方面：採取輕徭薄賦，與民生息的政策，廢除圈田令，地丁合一，廢除匠籍制度，修治黃河等。

文化方面：學習西方，應用實踐例如，繪製全國地圖。

而康熙皇帝的孫子，我們的乾隆皇帝的功績可遠遠不如康熙。

乾隆皇帝皇帝實施的寬猛相濟的政策，務實足國，重視農桑，在位期間編撰《四庫全書》，使大清朝封建專制統治達到了頂峰。但是乾隆為人重奢靡，六下江南，重用貪官和珅，以致晚年時國庫財用耗竭，農民起義發生，也是清王朝從強盛走向衰敗的標誌。

康熙皇帝殺鰲拜，平定三番，平定內蒙，確定了中俄邊境線。他管理西藏，統一臺灣。讓大清疆域的面積達到了1300萬平方公里。他還著手整頓吏治，恢復京察，大計等考核制度。

乾隆皇帝呢，他在位時讓封建專制統治達到了頂峰，修四庫全書，大興文字獄。重用縱容和紳，下江南耗費人力物力財力，閉關鎖國，為大清日後的衰敗埋下了隱患。

所以，乾隆的成就無法與康熙相抗衡。

這個看看康熙大帝和乾隆皇帝一生的業績就知道了。康熙，愛新覺羅·玄燁，在位六十二年，八歲登基，十四歲執政，在康熙初年，朝廷有驕陽跋扈不可一世的輔政大臣鰲拜，經過多翻努力終於剷除鰲拜，奪回皇帝自己的權利。

後續平定以平西王吳三桂，平南王尚可喜，靖南王耿精忠，的三藩叛亂。又親征平定蒙古葛爾丹的叛亂，收復失地寶島臺灣，又與沙俄簽訂《尼布楚條約》保障了當時清朝東部幾十年的安定。

乾隆，愛新覺羅·弘曆，在位六十年後禪位給兒子嘉慶皇帝。在位期間實施仁政，百姓安居樂業，邊關清平，偶有叛亂也很快平定，一生詩詞歌賦，琴棋書畫，樣樣精通，自號十全老人，在位期間國泰民安，但是養了和珅這麼個大貪官，也算得上一個好皇帝了。

看看康熙和乾隆的成績不難發現，康熙就是一個創業者，乾隆就是一個守業者，都說守業要比創業難，但要是一個國家的領袖來說乾隆絕對比不上康熙。

空空認為，大家也不必比來比去，因為人生本就不同個人有個人的人生道路要走，對吧！

還有你說乾隆要是知道我們拿他和他爺爺比較，他心裡什麼感受！

乾隆皇帝其實挺有意思的。他是四爺的仔，但並不崇拜父親而更願意追隨爺爺康熙，他這輩子啊，就是一直以康熙為榜樣，並以超過康熙為目的。

怎麼說呢，乾隆也確實做到了，他在各方面都超過了康熙皇帝。還是以資料和事實來說話吧！

首先看壽命。乾隆活了89歲，不過超過了康熙（69歲），而且也是歷朝歷代皇帝中最長壽的，這個沒有任何爭議，就不用說了。

其次看在位時間，康熙皇帝年號到六十一年，也就是說，康熙在位超過60年、未滿61年。那乾隆的年號是用到乾隆六十年的，那是不是比康熙差那麼一點點呢。

表面上看，確實是。61大於60，小學生都知道。但事實上，卻不是。

道理很簡單，康熙是8歲登基，真正親政其實要到七八年後，而乾隆是25歲登基，一繼位就理政的；而且，在乾隆六十年退位後，他又做了三年多的太上皇。

所以，康熙真正執政的時間不到60年，而乾隆卻是實打實的63年多。

其三看疆域。這個也很明顯，乾隆時期徹底剿滅了原噶爾丹的漠西蒙古，置新疆省，由此也使得中國疆域達到歷史之最，而且還還是完全控制的領土。

從這個意義上說，乾隆中期不僅是中國曆朝歷代實力強大的時候，也是同時期全世界最強大的。

其四看人口，康熙時期人口破億，到乾隆時期，連續突破兩億、三億大關，最後到嘉慶年間突破四億人口，這是華人口歷史之最，無疑是盛世的體現。

其他還有很多可比較之處，就不一一列舉了。最後以清朝之“曠典”——蠲免錢糧為例，乾隆也大大超過了康熙。這個和老百姓是相關的。

康熙六十一年中，全國普免只在康熙四十九年一次；乾隆六十年餘中，普免天下錢糧共四次，加上其他個別普免，累計蠲免賦銀在二萬萬兩之上。

而且，清朝賦稅本就不高，屢次蠲免後國庫存銀每年仍有六七千萬兩，這在中國幾千年歷史上無疑是空前絕後。

通常說乾隆是守成之君，其實乾隆既有守成，也有開創，以往的評價尤其是當前網路下對乾隆的評價，顯然是過度拉低甚至是不顧歷史事實的抹黑了。竊以為，這個是毫無必要而且缺乏理性的。