嚴師出高徒，任何遷就，對孩子的成長都是隱患，愛在嚴中，心疼孩子，不能開發孩子的潛能，挫折教育不可少，再富也要"窮“孩子，懂得社會，懂得人生，懂得科學真理，要從艱難困苦中去悟，因為學習，永遠不可能是所謂快樂的，只有吃得苦中苦，才能強於人。書中自有千盅粟，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。不信，請你看社會，古人之訓今猶存，信則有之，不信則無。羅森塔爾效應只相信會吃苦的人，嚴師才是指路人。

我喜歡嚴厲的老師教孩子。孩子年紀小，不懂事，沒有學習目的，只知道玩耍，課堂上還在弄這弄那，忙個不停。班級裡，總是有多動症，大聲說話，吵吵鬧鬧，帶壞了紀律。沒有嚴厲的老師，課堂紀律越發不可收拾，老師說的聽不見，一節課白白耽誤了，孩子沒有學到知識，耽誤了時光，久而久之，肯定誤了前程，一輩子都沒了希望。

上課了，嚴厲的老師站在教室門口，不怒自威，瞬間，孩子們相互傳遞眼色，一下子都知道老師來了，頓時安靜下來。下課打打鬧鬧，可能聽不見上課鈴聲，老師用教鞭拍一下門板，故意咳一聲，孩子們知道自己玩瘋了，馬上肅靜。有了安靜的氛圍，老師上課不費力，教室後面都聽得見，所以覺得好懂易學，作業能做出來，考試成績自然好。孩子們逐漸適應了嚴厲的要求，習慣成自然，就會自覺遵守紀律，維護紀律。以後上課，即使沒有老師，孩子們習慣了，也會安靜的做作業，看書學習，這樣的境界，已經從必然王國走到自由王國，形成了良好的班風。紀律是學習的保證，無論對個人，還是對集體而言，都是如此。孩子們有了成就感，以後學習更帶勁了。

常言道嚴師出高徒，這是古訓，古訓能夠一代代傳下來，說明有很多人曾經從中受益。那嚴師嚴體現在哪些方面呢？我覺得最重要的一點就是嚴在規則上。做人要講規則，做學問也必須講規則。

小孩子調皮、任性、貪玩都是不講規則的表現，所以對小孩子而言，最最缺乏的就是規則。注意觀察，很多成績優異的孩子往往很少違反規則，規則感越差的孩子身上的問題越多，反之亦然。只有按規則做人做事，才能收到更好的效果，這是真理。

嚴格的老師往往比溫柔的老師更堅守規則，規則是什麼？規則是客觀規律，規則是標準，規則是行為規範。能夠守住規則那就是一種能力。只有具備這樣的能力一個人才能夠走得更遠。

所以，選擇嚴格的老師往往更讓人放心。

正所謂嚴師出高徒。懂事、有點常識的家長都應該喜歡嚴厲的老師，不懂事、溺愛孩子、不懂教育的家長和孩子一樣喜歡溫柔的老師。

突然想起毛主席的游擊戰理論:敵進我退、敵退我追。把教師和學生必須成敵我，把師生矛盾比喻成敵我矛盾，顯然不符合現實，也不符合我的原意，不過，也只是個比喻而已。

突然又想起心理學家弗洛伊德的人性理論:本我、自我、超我。本我就是自己的慾望，自我是控制力，超我是社會規範對我的要求。每個人都是一個矛盾體，比如每個人都知道隨口吐痰不對（超我），但因為吐痰方便了自己（本我），所以尤其在沒人的情況下（自我），就隨地吐了。

小朋友的天性（本我）是什麼？毫無疑問，是玩！有多少小朋友是真的熱愛學習呢？如果沒有父母與老師的約束，小朋友會不會主動去學習呢？小朋友與成年人的一個重要區別，就是本我的能力，即自控力的大小。很多成年人都控制不住自己，要去玩手機，更何況小朋友？

所以，老師不嚴，學生就必然會鑽空子（學霸級別的會好點，但也存在這種情況）。老師退一步，學生就會進一步。希望透過不嚴格，來培養學生的自控力，這已經被多屆的學生證明，是不可行的（除非是畢業班＋重點班）。與此同時，那些抓學生抓得不嚴的、上課紀律比較差的老師，他的成績基本沒法看！我可不願意讓我的孩子給不嚴格的老師教。

當然，嚴與兇並不是一回事！我的課堂上，是允許學生自由辯論的，孩子們可以就歷史事件提出不同的見解，包括一些不太正統的觀點，都允許他們提出，我會進行引導，很多學習好的學生，喜歡在課堂上跟我“較勁”，喜歡跟我辯論，我覺得這就是一個教學相長的過程，他們需要動腦，才能提出合理的解釋“對抗”我，我需要做好充分的準備，才能成功“對付”他們的挑戰。這個過程中，師和生雙方都得到提升。當然，在辯論的過程中，經常有些學生趁亂說話，對他們，我是零容忍，絕不手軟的！

總之，我對他們思考問題、思想自由的禁錮是很鬆的，但對紀律、作業、抄寫、背書，這些則非常嚴格。思想自由可以，但不背書，考試自然就得不到相應的分數，這就不行！