羅貫中《三國演義》描寫魏延之事是小說書寫中常用的“灰線千里”的技巧。就是說先埋下伏筆，魏延始出現《三國演義》第五十三回“關雲長義釋黃漢升，孫仲謀大戰張文遠”，在第一百十五回“武侯預伏錦囊計,魏主拆取承露盤”中被斬殞命。這條“灰線”潛伏了60多回書後才露頭而止。

演義描寫的是諸葛亮在佔領長沙後欲斬魏延被劉備阻止後，魏延一生循規蹈矩兢兢業業，而且為蜀漢建立了汗馬功勞。只是到諸葛亮北伐後期屢次失敗後，這條“千里灰線”才慢慢浮出來，魏延先是與諸葛亮戰法不同，後有多次憤憤不平之現，最後還在諸葛亮續命之時踢滅七星燈，小說刻意渲染了這些行為。自然營造出“魏延已反心畢露”的趨向，羅貫中老先生其實也舉不出更多魏延謀反的證據，姑且就這樣點點滴滴循序漸進地黑掉魏延吧。

《三國演義》打壓魏延（這是客氣的講法，我個人認為用誣陷二字也未嘗不可）另一個原因，也是小說寫作中常用的“一揚一抑”方法。《三國演義》過度褒揚諸葛亮是不爭的事實，那麼諸葛亮每做一件事，小說必然交代清楚其前因後果。斬馬謖如此，斬魏延也是如此。為了烘托出諸葛亮的神機妙算，那麼可憐的魏延必然得背這個黑鍋。

本回答乃本小號個人看法。魏延的故事是《三國演義》最精彩的部分之一，但僅僅限於文學作品欣賞。

謝邀。《三國演義》中，羅貫中是有意拔高劉備的，因為他認可了劉備自己描述的身世，承認他是皇室正統，取得天下，理所應當。既然如此，就該愛屋及烏，凡是願跟隨劉備匡扶漢室的人，都值得被愛，魏延作為蜀國功勳卓著的將領，立下了汗馬功勞，也該有此禮遇才對呀。趙雲投靠有獎，馬超投靠有獎，和魏延一起投靠老黃忠也有獎，都在五虎上將之列。魏延沒被拔高，反而被貶低，直到最後被清理了門戶，落得馬岱一刀殺了他，慘淡收場呢？

要弄清這個問題，就得看看這二位比較典型又死得早的叛變者。

先來看看這個不得不說的人—呂布。《三國演義》裡，評價他是“馬中赤兔，人中呂布”，出類拔萃，武功無人能敵。但人品就差了，成了個“有奶便是娘”的反覆小人，一看到能在誰那撈到好處，馬上認乾爹，如果失去了利用價值，馬上翻臉，丁原、董卓都成了他的刀下鬼。到了曹操那，又想故技重施，幾句話奉承話一說，阿瞞差點就信了。不過此時劉備剛好在場，這個被老羅奉為道德判官的人說了一句話，就判了奉先的死刑。呂布其人，沒有明確的政治主張，趨炎附勢，賣主求榮。這樣的人，不合老羅的胃口，唯一值得大書的理由，恐怕就是為了三英戰呂布這場大戲做鋪墊吧，也就是這個事件，讓劉備真正進入了十八路諸侯的視線，身價得以爆長。

跟劉備的人，都是有堅定信念的人，要吃得苦，餓得飯，容不得三心二意。關羽張飛如此、趙雲如此、諸葛亮也如此，即使劉備一無所有，還得要死心塌地，一起餓肚子，這才能凸顯劉備這個皇室血親的凝聚力，選擇了劉備，就是選擇了忠誠。魏延呢，在主子的地盤被劉備霸佔後，和呂布張松一樣，積極主動地賣主，屈膝投降。諸葛亮在接收這批降將的時候，一定看到了魏延阿諛奉承的肢體語言，原主子屍骨未寒，他沒有半點難過，就急著把自己嫁出去。這樣的人，容易有二心，都成習慣了吧，哪能和劉備吃苦頭？馬上判了魏延一個死緩。在老羅的眼裡，劉備的班子裡，人品都不能出問題。魏延功勞再大，也必須清除。

羅貫中看來，投降是迫不得已，可以原諒。如果賣主求榮，急切到令人髮指的地步，就不可原諒了，至少得像黃忠一樣，終日以淚洗面好幾遍，博個好名頭，讓老百姓無話可說。

魏延就是這樣被《三國演義》寫死了的。

《三國演義》作為文學作品產生於元末明初，它宣揚的是漢人傳統的儒學價值觀。那就是三綱五常，忠孝節悌，仁義理智信。用這個尺度衡量三國演義之人物，忠奸善惡，是非曲直便一目瞭然。魏延給人的印象是反覆無常，性情乖張，量小難容人，稍不如意便生怨恨，以至反目成仇。優點是勇猛善戰，頗具膽略，不甘人下，功利心強。演義打壓他有因，關鍵時不顧大局，自以為是。從殺舊主韓玄，取雒城爭功看出此人性格上的缺限和投機心理。因此一向忠義為懷的諸葛亮視他腦後有反骨。因憐其勇，不忍除卻。當魏延不服軍令，燒燬棧道，阻卻退兵，其性質就是反叛了。此時諸葛亮一死，他也沒把後主放在眼裡，竟擅自領兵作亂，證實了他骨後確有反骨。由於平時容量小，人緣太差，當他與楊儀奏章同送到朝廷時，滿朝大臣竟無人為他說話，認定是他反賊。當他窮途末路時，手下眾兵也不信任他，一鬨而散。逃亡中勢單力簿連其子一同被殺。從他的悲劇中就可看出，錯在魏延，不是小說打壓他。後人因慕其勇猛，企圖為其說項，似此大節有失者，終難原囿。