孔融讓梨，講的是東漢末年文學家孔融四歲就知道讓梨的故事，孔融是孔子的後代，自小出身書香世家，長輩們言傳身教，使四歲的小孔融就知尊老愛幼，禮讓有加。識大體，知大禮。父親問他，為何選小梨時，他回答，樹有高低，人有老幼，尊老敬長，為人之道也。

孔融讓梨的故事，自古以來作為經典在民問傳誦，更是培養孩子道德常識的典範，教育要從娃娃抓起，抓的是什麼？是孩子潛移默化的習慣，是他們在生活中培養的好的品行，在孩子心中樹立正確的標杆，讓孩子有判斷自身行為正確與否的能力，在電視劇《俺娘田小草》中，田小草讓兒子把雞蛋讓給哥哥大龍時，孩子也表現出了猶豫，而田小草問孩子，忘了媽媽給你講的孔融讓梨的故事了，孩子馬上把雞蛋給了哥哥大龍，孩子的行為卻被嬸子和哥哥嘲笑，可是田小草還是把握住了孩子正確的成長方向，教育孩子作個正直，善良的人，而孩子的嬸子最終卻進了監獄。

可見，故事的本身沒有錯，也沒有任何問題，它只是我們生活中的一個縮影，只是不同的人有不同的看法而己。走到前面，你沐浴在Sunny裡，退到後面，你躲藏在陰暗的角落裡。我們不要狹隘的思考問題，Sunny總會照到我們每一個人身上，正面，樂觀的思考問題，你會永遠沐浴最溫暖的Sunny。

問得好尖銳啊。孔融讓梨的故事裡，家長的做法有點失職，兩個孩子一個梨，本來就應該各分一半，都有的吃。父母懶得動手，把問題拋給孩子，美其名曰考驗，實際上是撇清責任，如題主所說，助長了油滑虛浮。

教育孩子不能靠設定障礙強人所難，誤導孩子，以為虛偽是成人的通行法則，人生如戲全靠演技，製造出少年老成的小大人。只有以身作則，才能樹立可信賴的榜樣。

謝謝邀請。跟著國外質疑孔融讓梨典故的人，要麼別有用心，要麼對我們民族文化一無所知。遠的不說，我今年50幾歲，我從小長輩就教育我謙讓，這好像不是我家的獨創，大部分家庭都是這樣的。而現在在全民逐利氛圍中長大的孩子，根本不瞭解，更談不上理解了。

圓融與圓滑本就不是一個層面，如果拿孔融讓梨給洋人感受無異於拿黃金餵驢，提出這樣的問題本就三觀不正，還是放下你那一知半解的洋奴哲學，毛澤東主席早就給出瞭解決，中國與國際接軌的中國方案，古為今用洋為中用，推陳出新！照搬洋奴哲學就是對民族的背叛，異類！

如我們所知，同一事物，從不同的角度看待、分析，會產生不同的認識和結論。“孔融讓梨”也是如此，我們需要辯證的看待，它究竟是積極的還是消極的受制於我們的主觀能動性。

“孔融讓梨”這個故事，在傳統的認知裡，無疑是一個充滿正能量的道德模範事例，教育小朋友遵循公序良俗。和孔融存在的那個時代有關，古人十分重視道德常識，對小孩子的一言一行也是十分重視。幼時的孔融，自發的作出讓梨的行為自然受到高度的評價。從此事中可以引申出以下值得去學習的優秀品質：一、懂得謙讓、為他人著想；二、立足實際，不要只看部分，要以整體的眼光看待客觀事物。（年幼的“自己”，食量有限，而哥哥的食量要大。）但如果以一種客觀、冷靜的態度，從另一角度，看待這件事：孔融將大的梨子留給哥哥，可能有其心理原因：一、要考慮孔融的主觀意願，可能他對梨子並不十分喜愛，以至於不想吃那麼多，從而挑選了小的；二、源於對兄長力量的懼怕導致的服從，他害怕哥哥的訓斥而主動將大的梨子留給哥哥；試想一下，如果是孔融的哥哥，把大的梨子謙讓給弟弟，豈不是更具有道德教育價值，孔融的哥哥具有絕對的力量將大的梨據為己有，卻並有這麼做，豈不是更有說服力。

“孔融讓梨”的教育價值有多少，暫且不論，因為在千百年的社會認知裡，孔融就是一個榜樣。因為小孩子的年幼無知，家長們便試圖透過講榜樣的故事來教導孩子規矩、禮貌，但有時難免會忽略細節。當家長刻意的問一對兄弟，你們分別想要大的水果還是小的水果時，彷彿下了一個“圈套”，第一次也許有用，孩子們改選小的，從而獲得誇讚或者獎勵，但後來這些孩子便懂得了“套路”，“選擇小的”的行為，便成了虛偽作秀，如此長大的孩子很有可能會圓滑世故。故事的本來意義就變了味兒，教育的目的也成了南轅北轍。

“孔融讓梨”的故事本身是沒有錯的，錯的是我們沒有結合當時當下的社會環境，和忽視了主動與被動的區別性。應該透過這個故事從心靈上培養孩子懂得謙讓，懂得為他人著想的個人意識，形成了正確的意識，才擁有了美德，繼而他們自發的作出正確的行為。家長再給予肯定。而不是僅僅侷限於那一行為。如此才是正面的道德教育，而不是培養虛偽作秀、圓滑世故的“美德”。