其身正不令而行，其身不正隨令不從。再牛的政令也要貼合時代，順應自然民意，2019年中國共岀生了1200餘萬個小孩，二胎政策尚且如此，何淡三胎之事。人類社會發展到今天，以今非昔比，女權主義者陰盛陽衰，當今世界的女人們對婚姻冷不冷熱不熱，一言不合就分手走人。歐洲國家的出生率在1，6左右，日本1，3，而中國只有1，1如此發展下去，人口紅利不再，人口老齡化嚴重，何談民族未來複興，和大國崛起。昨天看司馬南一個影片，有好多人口專家提議對生小孩家庭予以重視獎勵，勢在必行，克不容緩，生一個小孩獎勵一百萬元，必須這麼做。養兒育女相當勞累，費心費力，熬敗了靑春。而且夫妻們最擔心忌諱的是高房價，幼兒園費用，小學中李大學義務教育問題，醫療保障制度，這幾座大山是橫在人類社會面前的試金石，給一百萬元相當之好，另外在獎勵一套九十平的樓房，從幼兒園到大學全部免費教育。醫療保障也隨影而行，在出臺相關的有利於婦女生育就業的相關政策，一定會有人順勢而為的，不孝有三無後為大。目前中國製造業，和沿海工廠招工困難，無人幹有苦有累的活兒。早佈局早收益，中國是發展中國家，離中等發達國家尚有距離，越不發達，人類的生育願望越強列，如印度非洲。人無遠慮必有近憂，華人所以不敢生兒育女就是害怕高房價，高教育支出，和難以承擔的醫療保障費用。但願相關政策出臺後，能使生育指標節節高升，達到合理的態勢，以利於國家宏觀調控。

目前能生三胎的家庭，大都是80後90後的雙獨子女，面對現在的高房價，高物價，高培養成本來說，把三個孩子培養成人，不容易呀。同時他們還要牽掛雙方四個老人，自己還要面對高強度的工作壓力，人際關係等等，再加上延遲退休制度，不知這些中堅力量如何來平衡這幾件事？所以作為這些三胎的爺爺奶奶姥姥姥爺們，必須自食其力，永葆活力，有穩定的經濟來源，自己不能生病，要有一定的精力體力帶孫子，把他們帶大了，能回報社會了，更多的老人才能拿到養老金。

三胎政策對於生育意願的刺激並不大，每個家庭都是根據自己的經濟實力來決定要生幾胎，除非有鼓勵政策，例如買房優惠，享受義務教育時間延長等減少培養成本的政策跟上，也許那些在生與不生搖擺顧慮的人會堅定的選擇生，不然，能願意生養兩個孩子的家庭就已經很勇敢了！

三胎政策的推出，有可能是人口普查和大資料監測，人口老齡化問題越來越顯現，成長起來的年輕人難以負擔越來越多的退休老人，那亟待解決的就應該是養老金“雙軌”問題，機關事業單位和企業的退休人員，現在的退休金差距大概是三到四倍，就連獨生子女補貼和死後的撫卹金也有很大差距，在崗的時候有貢獻，已經享受了相應的待遇和補貼了，勞有所得，退休了，不在崗了，差距如此之大，需要多少個年輕人才能養的起一個退休老人呀？！

三胎的核心還是“養兒防老”；換句話說，“社會化養老”的推進沒有明顯見到明顯的成效，不得已還是從家庭養老著手。

人口老齡化的趨勢越來越嚴重；人口紅利隨著原材料價格的上漲與最低工資制的實施已經消失殆盡——誰來養老成了必答題!

不過還是同樣的問題，“錢從哪裡來”；即使有了資金的幫扶仍然還存在著“願不願意生”的問題——

少子化(出生率低)的現象似乎與經濟發展成反比——人均GDP越高，生活條件改善，受教育程度越高的國家出生率不是水漲船高，而是恰恰相反。這是為什麼呢？GDP

遠的不說，我們東邊的那個鄰居就是一個活生生的例子——日本怎麼解決“少子化”的呢？“適度”進行政策傾斜，沒有“大幅度”提高國家的補貼!

說白了，“養老”並不是一家一戶的問題，，只有動員全社會參與並且以“國家隊”為主力，“三胎”開放當然很好，但是“生不生”畢竟還是人家兩口子的事情!

而那些有了三個甚至更多孩子的父母真的就“忍心”讓孩子放棄自己的事業與小家庭整天陪著自己慢慢變老嗎？

歐洲與北美的發達國家同樣存在著人口老齡化帶來的問題；然而國情不同，那些國家可以透過吸納大量的移民來降低人口平均年齡以延緩老齡化趨勢；

日本就不一樣，日本不是移民國家，因此這個國家下大力氣來研發各式各樣的機器人提高生產效益，同時，這些機器人也可以成為老年人的生活與情感伴侶。

如果身體還行，老年人生活質量可以保證；自己多多少少也有一點養老金；如果老伴也健在的話，養老不是問題。

什麼才是問題呢？失能老人的康復治療與照顧；這些不能依靠子女來完成，只有靠社會養老體系。