陳壽撰《三國志》是奉張華之命，張華又秉承了晉帝司馬炎的授意，曹魏就必然成了正統。因為晉代魏表面上是行的禪讓之禮，晉的合法性來自於曹魏，陳壽敢不恭敬曹操。因此，曹操就成了三國時代的正統帝王，《三國志》屬斷代紀傳文體，記錄曹操平生就叫紀。劉備、孫權不做為正統皇帝來記錄，只能是屬於人物傳記了。《三國志》的記敘口氣基本上還是沿襲了成王敗寇這一形式。

原因非常簡單。不過"禪讓"二字。漢禪讓於魏，魏禪讓於晉。三國志成書於晉。為證晉之正統，必以禪讓為正統。正統即用本紀，其他為傳。歷史不是以血緣立正統，而以政權立正統。

《三國志》中為什麼曹操被列入本紀，而劉備和孫權只能屈居列傳？

這個問題要從帝位的合法性說起。

看過三國演義的人都知道，當時孫堅勤王時在一口枯井裡拿到了傳國玉璽，這個傳國玉璽，就是皇帝的大印。

也就是由卞和搞的那塊引發“完璧歸趙”等許多故事的“和氏璧”雕刻而成的皇帝大印，最初是秦始皇的，由李斯篆刻了“受命於天，既壽永昌”八個篆字。後來傳到漢代，因為王莽篡位，太后拿玉璽砸他，從此缺了一角，後來這缺角王莽用黃金補上了。有傳說，玉璽誰得到誰就是天命所歸。

但孫堅似乎並沒有這個命水，最終因為玉璽而喪命，後來被他兒子小霸王孫策拿去和袁術換了兵馬，跑回江東，成就了一番事業。後來袁術也沒當皇帝的命，雖然也稱帝了，但很短暫，為了換救兵活命，就把玉璽給了他哥袁紹，結果袁紹也被曹操滅了，那麼這玉璽應該就歸了曹操，至於曹操有沒有給回漢獻帝，就難說了。

由此可見，傳國玉璽這種寶物，還真不是誰得到誰就天命所歸，本人還必須要有這承受力。並不是說迷信，最主要是有沒有那抵抗搶奪者的能力。孫堅沒有，袁術沒有，袁紹也沒有。

但這寶物最終還是落入了“挾天子以令諸侯”擁有漢獻帝這個活寶的曹操一方手裡，加上後來曹丕的帝位，也是漢獻帝親自禪讓，雖然是被逼禪讓，那也是禪讓。正統皇帝禪讓出來的皇帝位，加上傳國玉璽的加持，合法性自然是唯一的。

但反觀劉備和孫權，則並不是得到正統皇帝禪讓，雖然劉備號稱是漢景帝閣下玄孫，當朝皇叔，他也不具備帝位正統的合法性，首先沒有漢獻帝的傳位詔書，其次沒有皇帝大印的加持。劉備不行，孫權更不行。所以他們兩個雖然也稱帝了，但他們不是合法正統皇帝，他們的皇帝印比起曹魏的皇帝玉璽，不管他們用什麼材質，都等同於蘿蔔頭刻的。

史學家治史，肯定是忠於正統思想，所以曹操這個被兒子追封的魏武帝可以列本紀，而劉備孫權只能列本傳。

圖源免費相簿。

如果按照正常的史籍記載，劉備、孫權相當尷尬！本紀就不用說了，連世家都夠不上，只能屈居列傳……

從讀史的脈絡來講，本紀相當於幹，世家相當於枝，列傳相當於葉。本紀因為一個帝王連著一個帝王，通讀下來就會對歷史發展的脈絡有一個初步的瞭解。

你如果‬想對地方發生的事或者本紀中個別的問題有一個詳細的瞭解，就要看世家。世家看完了，你基本就對大致的事都清楚了。

但是，對其中一些格外重要的人物還要詳細說明，這就是列傳。然後表、書一般都是對當時的制度、文藝、曆法之類的記述。

這裡‬需要‬強調‬的是，在‬一般‬的情況下，由於‬各個‬朝代‬史官‬地位‬的侷限性‬、記載‬史實‬的不確定‬性等‬因素的影響‬，對待‬同一件事‬是‬允許‬有‬不同‬的記載‬的‬‬！但‬要‬考證‬其‬真實‬的原委‬？特別‬是非常‬明顯‬矛盾‬處‬的‬時候‬，一般‬的史學家‬都‬會‬先‬考證‬列傳‬！！！長此以往‬，列傳‬的‬權威‬性‬‬就‬凸顯出來‬了。

這倒‬不是說列傳‬因此‬就能‬和‬本紀‬相提並論‬？對於‬史學家‬而言‬是‬可以‬的，但對於‬廣大‬吃瓜‬群眾而言‬，最好‬還是先‬把‬事情‬的‬來龍去脈‬搞‬清楚‬，以免‬出現‬笑話‬。

因此‬，三國曆史‬‬的‬主要‬脈絡‬還是‬應該‬以‬《三國志‬·武帝紀‬》為‬幹‬。《先主‬傳》和‬《吳主傳‬》就‬如同‬樹葉‬一樣給‬曹操‬的‬傳記‬增加‬點綠‬‬！

當然‬，這‬也‬不是絕對‬的。在‬給‬《史記‬》本紀‬做解釋‬的時候有‬這麼‬一段話‬：本紀‬簡稱‬紀‬，是‬紀傳體‬史書‬中對‬帝王‬的專用‬名詞‬。不過‬，也有‬例外，呂雉不是皇帝，但她的傳記也稱本紀；項羽沒有皇帝之實，卻列本紀？主要是因為司馬遷認為其在當時具有皇帝般的領導力。

，我想陳壽大概就是按照司馬遷的邏輯“賜予”曹操本紀滴！劉備和孫權，雖有皇帝之名，並無帝王之實。只能屈居列傳了……