大凡皇帝被標籤“仁孝儒弱”這四字評語的時候，基本潛臺詞就是說這個皇帝是個“傻X”。

皇帝被稱為天子、君父，即表明了皇帝雖然是“人”，但更是“神”和“權”。仁孝雖然表明皇帝是個心腸很好的老闆，但同時也暗示了他沒什麼作為。這樣的帝王或胸無大志，或能力不足，死後大臣如何歌頌他的呢？想來想去，貌似脾氣不錯，那就是仁孝吧；儒弱這詞就是貶義了，說明皇帝大人耳根子軟，腦子不靈光，還膽小如鼠，總被欺負。一般後世這麼評價某個皇帝，大凡是這皇帝沒兒子或者改朝換代了，沒人替他說話了。

建文帝朱允文給世人的印象好像就是仁孝儒弱。他對大臣謙虛有理，很像他的父親朱標，對祖父朱元璋也很孝順。洪武皇帝的晚年，沒了馬皇后的管束，也沒了太子朱標的勸諫，更沒有人能真的理解他，聽他吐露心聲。那個驅除韃虜，恢復中華的英雄變得越來越神經質，甚至有點殺人狂的味道。對大臣殺，對犯錯誤的宮人也殺。朱允文後來就每天親自服侍自己的祖父，以免他胡亂殺人。從這些可以看出，朱允文確實仁孝。

說到儒弱，朱允文自幼讀聖賢書，禮遇讀書人，肯定身上有書呆子的儒性；朝廷的文臣武將給祖父殺的乾乾淨淨，九邊的叔叔們磨刀霍霍，時不時還搞一場聯合軍演，這讓朱允文每天都很煩躁，生怕哪天幾個叔叔聯合起來把自己推翻。對還沒有發生的事情，就愁的要死要活的，說他弱，也確實不誇張，成大事者，怎能如此做小婦人態！

但人都是有多面性的，所以評價一個人，尤其是皇帝，一般都是一大段的文字。套路大多是生卒年份、人物生平、世人評價等等。都是用客觀存在的實物去總結概括。用抽象詞彙總結一個皇帝，我覺得不會太準確。

在朱允文身上，有儒學生普遍的迂腐，跨不過道德這一關，但是也有一名帝王的果決，對於削藩這件事，他是不打折扣的，誰勸也不行。他不是儒弱，只不過是虛偽。他想既殺了朱棣，又不擔逼死叔叔的罪名（雖然沒人敢審判他），這種既當婊子，又立牌坊的毛病，最終害了他。

歷史都是勝利者書寫的，朱棣最終透過靖難之役擊敗了朱允炆，當上了皇帝，他會給朱允炆好評嗎？顯然不會！

說朱允炆“仁孝”，這一點朱元璋還在時，他確實做得很到位。朱允炆自幼熟讀儒家經典，其性格與他父親很像。朱允炆十四歲時，父親朱標生病，他悉心侍候，晝夜不離。連朱元璋也評價他“而誠純孝，顧不念我乎”。

洪武二十九年，朱允炆又參考《禮經》及歷朝刑法，對《大明律》中七十三條過分嚴苛的條令進行修改。這一舉動也讓朱允炆在民間贏得了人心......

因此，從史書上的這些片言隻語中，朱允炆還真是比較孝順和寬仁的，而這也是朱元璋最後選擇朱允炆作為儲君的原因之一。

但要說他“軟弱”或是“儒弱”這恐怕不見得，因為作為儲君進行培養的朱允炆，自幼接受正統的皇家教育，置身於政治鬥爭的核心之中。政治的殘酷和冷血無情，朱允炆不會不清楚。因此，作為儲君的朱允炆不斷表現對長輩孝順、對百姓寬仁，其實也是非常穩妥的政治手段，至於他是否出於真心，我們就不得而知了。

但從朱允炆即位後的削藩行動來看，我並不覺得他是個“軟弱”的皇帝。因為，如果他真的“軟弱”是不敢這般雷厲風行的就推動削藩的。而且，朱允炆的削藩手段比漢朝的皇帝更加粗暴而徹底。

洪武三十一年（1398）六月，此時的朱允炆才剛即位兩個月，就急切的商定削藩之策。僅一個月後，朱允炆便以周王次子舉報父親謀反為藉口，把周王全家統統押解至京師，並將他們貶為庶人，轟轟烈烈的推動削藩行動。

其實，當時周王次子不過是一個十歲的孩子，哪懂什麼叫謀反。再說，哪有藩王兒子會這麼傻舉報自己的父王謀反的呢？

之後，朱允炆的削藩行動和力度越發的激烈，湘王朱柏被人告發謀反，朱柏非常害怕於是在宮中自焚而死。然而，朱允炆也並沒有因此而放過他的家眷，流放的流放，廢庶的廢庶……就連久經戰陣的燕王朱棣也一度要靠裝瘋賣傻，才能勉強拖延了時間。

可見，朱允炆的削藩之舉，應該早有打算並且是不顧一切、毫不留情的。這也是皇權鬥爭冷酷無情的充分體現。因此，朱允炆的失敗並非由於他“儒弱”，而是他政治上不夠幹練和不懂用人。

燕王朱棣何許人也，他是常年在大明北境征戰戍邊的塞王，在軍中頗具威望，其手下之兵將也都是戰力強悍的邊軍，而朱棣又是九個塞王中最為雄才偉略的。所以，朱允炆在政治和軍事鬥爭上，顯然就還不是自己這位叔叔的對手。

其次，朱元璋時期已經把開國時功臣悍將都殺戮殆盡了，就留下老將耿炳文，守城還可以，要說統兵攻伐，和燕王比差太遠了。加上，朱允炆又比較腦殘，放著盛庸、平安和鐵鉉不用，總是對常敗將軍李景隆有著迷之自信，一次次把數十萬大軍交給他，然後又一次次敗個徹底，豈能不敗呢？