步槍攜彈量並非越多越好，而是要適當，子彈多了彈匣就要大，否則容納不下這麼多的子彈。彈匣大了體積自然就會大，安裝到步槍上穩定性就差，重心也不平衡，同時，對於握持步槍也造成影響。還有就是重量，既不方便更換彈匣，也不方便攜帶，更不利於戰場上快速補充子彈，總體來說弊大於利，否則，早就這麼做了。

步槍彈匣通常都是30發左右，這是一個主流，小口徑子彈出現後有子彈數量增加趨勢，但並不過分，不會太多。二戰時期蘇聯的“波波莎”PPSh-41衝鋒槍曾經使用71發彈鼓，這對於步槍來說子彈攜帶量夠多的了，不過，二戰後蘇聯也開始採用30發彈匣，著名的AK-47系列步槍就是30發彈匣。波波沙41的大彈鼓和槍的重量達到了5.3公斤，這還是使用手槍彈，這對於士兵來說有點重了。“波波莎-41衝鋒槍打巷戰或者是遭遇戰挺好用，子彈多，火力持續性強，可是缺點也多，重量沉、體積大，不論是臥倒射擊，手持運動都不舒服，還好，蘇聯人手大，換作我們就不好用了，所以，50式採用了35發彈匣。

步槍彈匣裝彈量多帶來的後果除了重量增加，彈匣本身重量也要增加，否則容易變形。步槍作戰時對握持性有要求，儘量要重心平衡，否則人容易疲勞，影響射擊準確性。大容量彈匣補彈也費時費力，如果是30發彈匣，很短時間就可以壓滿一個彈匣，如果是100發彈匣，就要多費兩個30發彈匣的時間。另外，30發彈匣通常採用彈簧推送供彈，如果是100發彈匣供彈結構就複雜的多。彈匣大了攜帶也不方便，戰場上士兵要攜帶的東西很多，30發彈匣可以至於胸前，可以攜帶3～4個30發彈匣，不影響行動。如果是100發彈匣，胸部位置就不能攜帶，會影響臥倒，匍匐前進，運動。如果是誇在身體兩邊，又會與其它裝備搶地方，也不利於運動。

我們以56式班用機槍為例，一個彈鼓100發子彈，重量2.44公斤，機槍正手通常只帶一個安裝在槍上，行進作戰時，需要使用跨槍模式，只能是抵近射擊，不能據槍射擊，太沉了。而副手攜帶4個彈鼓，一個彈鼓一個包，要用專用的繩子固定起來背身上，在攜帶一把小鐵鍬，加上其他東西，累的氣喘吁吁，這還是不再攜帶武器的情況下。所以，彈匣真的不是子彈裝的越多越好，如果採用100發彈匣，攜帶彈匣數量自然會少，剩下幾發子彈你也得繼續使用它，此時就成了累贅了。彈匣都用完了，壓子彈可就費時間了，會貽誤戰機的，甚至等你正壓子彈時人家都過來了，這不成笑話了嗎。

槍械子彈並非越多越好，大部分時刻30發的彈匣已經足夠使用，除非你一上來就存著把步槍當機槍用的心思，學遊戲裡那樣見面就橫掃、壓槍。

這方面各種射擊遊戲非常誤導人，自動步槍雖然有個“自動”功能，但不代表它們在任何時候都會被拿著掃射。現實中的掃射是射擊效率最低的一種打法，造成不必要的子彈浪費不說，還很容易造成槍管過熱。

沒有使用重型槍管的自動步槍，通常很難進行幾百發的連續射擊，士兵們也不可能在戰場上拿突擊步槍突突個沒完沒了。

所以，就算填滿100發子彈也沒用，你還得是該怎麼打怎麼打，正常的射擊根本沒必要用到100發彈匣。與其擔心火力的持續性，倒不如擔心如何做好戰術配合。

越戰時期，美軍甚至一度使用了20發的短彈匣，他們也認為這夠用了，後來才換了30髮長彈匣。

以AK-47來說，這杆老槍採用了7.62x39mm的M43步槍彈，這些子彈每顆都比花生米大，加上比彈頭直徑更大的藥瓶，塞個30發彈匣已經是極限了。

而且為了減輕子彈的貼合和抽殼阻力，M43彈不得不增加了錐度，錐度帶來了可靠性的提升，卻也增加了彈匣的長度和弧度。

M43彈微錐形彈殼設計使得可以使用廉價的鋼來代替黃銅製造彈殼(微錐形彈殼設計可以減小抽殼阻力，這對延展性不足的鋼材尤為重要)，上、退彈故障率降低，同時也可以使用半月型彈匣以降低彈匣長度。

儘管人們可以透過改造來增加彈匣容量，比如上圖這位阿富汗大爺，他硬生生把彈容改成了90發，還拿出來賣，但實際上這種改造彈匣並不好用，要麼壓彈困難，要麼後面幾發供彈困難，往地上一趴還容易折壞。

在部隊玩過槍的應該都知道，突擊步槍彈匣平時一般不會填滿30發子彈，會留出2-3個餘位當做保養間隙，否則長時間這麼搞容易讓彈匣簧力疲軟，供彈無力。

如果非要想擁有能連續射擊的武器，那怎麼也不應該選擇自動步槍，不如拋開那支AK，換上RPK、RPD等輕機槍。這類班用機槍其實是重管自動步槍，它們表程遠火力猛，一口氣擼上萬發都不會問題。

總之，儘管某些步槍可以透過彈鼓增容，但我們還是應該推崇讓合適的裝備做合適的事，畢竟戰場不是兒戲。

無論是五六式，八一式還是九五式都是槍族化設計，都有大容量的班機彈鼓可以通用，但考慮到重量和需求問題所以沒必要普及單兵使用，當然有需求的話配發給個人就不是問題。