垮掉的一代是有的，是發生在二戰後的美國。垮掉的一代：第二次世界大戰後風行於美國的文學流派。該流派的作家都是性格粗獷豪放、落拓不羈的男女青年，他們生活簡單、不修邊幅，喜穿奇裝異服，厭棄工作和學業，拒絕承擔任何社會義務，以浪跡天涯為樂，蔑視社會的法紀秩序，反對一切世俗陳規和壟斷資本統治，抵制對外侵略和種族隔離，討厭機器文明，他們永遠尋求新的刺激，尋求絕對自由，縱慾、吸毒、沉淪，以此向體面的傳統價值標準進行挑戰，因此被稱作垮掉的一代。

題主你的解釋是有點不清楚的。你所說的“所有的老師都會說，你們是我帶過最差的一屆。現在的8090後，更是被6070後說是垮掉的一代”這類實際上並不能說成是垮掉的一代。老師罵學生不成器，老人批判年輕人不爭氣，這就能說明學生、年輕人就是垮掉的一代嗎？而且反過來想想，他們說的也不對。總之，你要知道，長江後浪推前浪！這世界是向前發展的，年輕人在某種程度上總是會超越先前人。

只知道垮掉的一代是在二戰後美國開始出現的。

垮掉的一代：第二次世界大戰後風行於美國的文學流派。該流派的作家都是性格粗獷豪放、落拓不羈的男女青年，他們生活簡單、不修邊幅，喜穿奇裝異服，厭棄工作和學業，拒絕承擔任何社會義務，以浪跡天涯為樂，蔑視社會的法紀秩序，反對一切世俗陳規和壟斷資本統治，抵制對外侵略和種族隔離，討厭機器文明，他們永遠尋求新的刺激，尋求絕對自由，縱慾、吸毒、沉淪，以此向體面的傳統價值標準進行挑戰，因此被稱作垮掉的一代。

在我們國家還沒有，只是一段時間對於90後的言論挺多的，我自己也是一位90後，就是想說那些抨擊90後的不能以偏概全啊，90後也是有很多可圈可點的地方，不能僅僅就因為幾起事件就對90後作出那樣的言論，其實當時看到那些心裡還是很難受的，作為90後的一員，誰也不希望被那樣子說。我也不是說他們說的不對，只是感覺一下子擴大到所有的90後，這有點誇張了！

中國的近代歷史很長。不同的歷史時期的人有不同的歷史使命。

中國近代史

中國的近代史從1840年鴉片戰爭開始，一直到1949年新中國的成立。其中如果按革命性質來劃分又可以分為近代前期，也就是舊民主主義革命1840-1919；近代後期，也就是新民主主義革命1919-1949。

只要講到中國近代史，大家的第一概念基本都是屈辱的歷史，是一部捱打的歷史。但從另一人個角度去看，中國近代歷史更是一部中華民族不斷反抗外來壓迫，不斷進步，不斷思想解放，不斷進行工業化並融入世界潮流的歷史。我們不能只看到傷痛，更應該看到傷痛中和痛過後的努力。

不同時期有不同的使命

沒有哪一個時代的哪一代人是所謂的垮掉的一代，不同的歷史時期的一代有不同的歷史使命。近代前期的地主階級為了挽救國家，挽救民族也進行了努力。如林則徐，魏源等人我們稱之為“地主階級抵抗派”。還有辦洋務的地主階級洋務派，開啟了中國近代化的歷史程序。

後來者是資產階級的改良派與革命派，都是資產階級的代表，道路不同，但都是為了挽救民族亡。再後來就是馬克思主義都走社會主義革命的道路。

其實無所謂垮掉，只要民族精神不垮，這地是最重要的。

首先映入我眼簾的是“垮掉”，然後是“近代”，這就有了一個回答問題的侷限性，不過也可以理解，畢竟久遠的歷史我們只是從書籍甚至影視上才看得到，並且有些不真實或者說是虛構的在裡面。而近代就可以說是自己親眼看見或者自己長輩的真人真事看得到，無論從那一方面來說對近代有些自己的理解。

無論現在的80，90甚至60、70年代，我們清楚知道也許每個年代有它的特色，有它自己的風采當然也有它的黯然，但是無論哪個年代都是多姿多味的，那個年代都有大片大片的人才，也都有壞掉一鍋湯的人渣，只能說隨著歷史必然的發展，我們的生活一直在發展，人們的思想也在發展，總體，沒有真正垮掉的年代，只不過有的發展緩慢，有的發展迅速，所以各個年代體現的主力方面也不同。

在討論這個問題之前，有幾個概念需要界定，首先是近代歷史的時間段，其次是近代歷史的空間範圍。按照題目中的題釋，此處近代史應該指的是中國近代史。關於中國近代歷史的時間段，如果按照最主流、最權威的說法，則是始於1840年之後，止於1949年。1949年之後則為現代史和當代史。

那麼，在中國近代史上是否有像美國作家凱魯亞克所說的“垮掉的一代”呢？

很明顯，中國近代史上幾乎每一個年齡段都湧現出了一大批充滿理想與奮鬥的人，並不存在所謂的“垮掉的一代”。19世紀的60後有孫中山等人，70後有梁啟超等人，80後有宋教仁等人，90後有我黨的領袖毛和周等人，除了這些傑出代表之外，每個年齡段還有其他的許多傑出的人物。

因而，中國近代史上並不存在現在我們所說的“垮掉的一代”。但是從人口基數上來看，這些傑出人物在總人口中所佔的比例還是比較小的，因而只有大眾都覺醒之後，談論傑出人物的價值才會更加有意義。