永聖以為：

既生瑜，何生亮原句出自《三國演義》，不見於正史，因此可以算是小說家言吧。

《三國演義》原作者羅貫中，在小說中是尊劉貶曹的，因此在小說中，對蜀國之事，都是做了美化處理的。經常透過移花接木的手段，把蜀華人物形象拔高了寫。

諸葛亮作為蜀國重要人物，自然著墨甚多了。從歷史上來看，周瑜的名聲，在三國早期，比諸葛亮響的多。羅貫中為了壯大諸葛亮的形象，就把周瑜寫成氣量狹小，嫉妒賢能的俗人。

其實在《江表傳》中記載：東吳大將程普，以自己年紀大、資格老，是頗為不服周瑜這樣一個小鮮肉的。但周瑜每每寬容，不與程普計較，到最後程普敬服而親重之。試想若周瑜氣量狹小，程普豈不早就被整的不成樣子了啊。

所以，這句話，在當時其實是不會出現的。在今天，各行各業人才輩出，總有些一時瑜亮似的人物。大家都多一點容人之度，合理競爭，豈不大美耶！

這句話是《三國演義》周瑜臨死前說的。我的觀點：這是心態問題。面對一個才能和智謀都高過自己的人他不是去討教，而是選擇了嫉妒和想方設法的與之爭鬥甚至陷害，這種要不得的心態最終害了自己。日常生活中，這種偏激和嫉妒的心態要不得，應該多跟本領高的人學習，學習其優點，為我所用。

這句話也是三國演義為了凸顯出諸葛亮高大形象所虛構的一句話。歷史上的周瑜心胸寬廣，足智多謀，深受孫策，孫權及文武百官乃至後世英雄的敬重與懷念。

這句話是三國演義作者羅貫中為了抬高諸葛亮捏造的，歷史無法考證，也沒有出處。三國演義這本小說是著名的褒蜀，抑魏，貶吳的文學作品。透過羅貫中的描述，周瑜形象以及在世人心中的歷史功績大打折扣，改變了人們的看法，而把諸葛亮捧成了一個近乎於神的傳說。我個人更喜歡周瑜，足智多謀，風流倜儻，英雄蓋世。歷史上關於周瑜英雄事蹟的詩詞很多，但論氣概和描述首推蘇東坡這首《念奴嬌·赤壁懷古》：

大江東去，浪淘盡，千古風流人物。

故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁。

亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。

江山如畫，一時多少豪傑。

遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。

羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。

人生如夢，一尊還酹江月。

從這首詩來看，詩人對周瑜是十分讚賞的。從而可以看出周瑜的功績和地位。 歷史上周瑜和諸葛亮是根本沒有交集的兩個人物，諸葛亮出山時周瑜早已是東吳的開國功臣，威名遠揚，而諸葛亮當時只是個默默無名的小人物。赤壁之戰也是周瑜一人指揮的，與諸葛亮完全無關，而演義為了美化諸葛亮，甚至捏造出一個“借東風”的故事來，把諸葛亮寫得像個神仙，按魯迅的說法，演義是“狀諸葛之多智而近妖”。

“既生瑜，何生亮”這句話，既是無奈，也是心態的失衡。自古以來，競爭激烈，人才輩出。孔子曰：“三人行，必有我師”，我們應該多學習別人長處，多請教別人，不斷學習，為已所用。而不是去嫉妒和陷害，那樣只會讓自己更被動。

“學不可以已”，多學習別人的優點，既是謙虛，也是進步。多理解，少生氣，努力提升自己才是正道。

對於諸葛亮與周瑜的智鬥一生，最後的總結既生瑜何生亮，成為民間的一句名言比語。

這是因周瑜年少，智謀地確不是孔明的對手，更沒司馬懿的耐力，？

諸葛亮司馬懿曹操的野史書類都不少，有關周瑜之書類很少見。也可能是羅慣中的寫書，為了突出忠義智慧人物的重點主題有關，都是以蜀華人物為主題。

但是諸葛亮有些發明和書傳，到是現實，我本人曾解讀他的諸葛武后傳，對不少人物澦側到是準確無誤，？從此書可以看出他對八卦與兵書的滲透之深，可能他從小就是一個愛讀八卦兵書的人才，又是一個專鞏研究軍事的學家，所以說周瑜的年輕智鬥，與孔明的功底據離還是很大的。

對於一個寫書者，一些事實是不能歪曲的，因為三國的內容，都是有根有據的，姓氏，家族，地點等等的事實，一但歪曲事實，可能會造成家族姓氏的仇恨，都會有人告法作者的汙害罪名，招來橫禍，在過去說書唱戲者，也是經常入到砸飯碗的麻煩。

但是從事實點虛構誇大是有的，這是作者吸引讀者的手法，對一本小說的才筆演義，就是恆量作者展示才藝水平的平臺。

吸引讀者不留罵名，不造成姓氏民族仇恨，就是名著之說。

民間傳說，諸葛亮一步三計，而周瑜是三步一計。周瑜年輕氣盛，好大喜功，虛榮心強，又從不接受他人意見，硬撐頭皮與諸葛亮鬥，最後仰天長嘆″既生瑜何生亮"。被活活氣死。

對於周瑜的英年早逝，悲慘結局，完全不能怪任何人，是自已性格決定的！

性格決定人的命運，這話沒錯。多大能耐做多大事，不與天違，不拿命鬥！

“既然有我周瑜在世，為什麼老天還要一個諸葛亮啊？ 是主人公對自己的才華比不過諸葛亮的一種嘆息。

周瑜以其經典名言“既生瑜何生亮”為君子所不齒。原因很簡單，因為其沒有正確的心態。面對一個才能和智謀都高過自己的人他不是去討教，而是選擇了嫉妒和想方設法的與之爭鬥甚至陷害，這種要不得的心態終究使自己心願難遂下英年早逝。