古希臘哲學家蘇格拉底出生在2400年前，在他以前的哲學家主要是研究宇宙和自然界的問題，那時的哲學被稱為自然哲學。蘇格拉底認為，研究宇宙和自然界的哲學對解決當時的社會危機沒有益處，所以他把哲學的研究轉向了人本身，如人的倫理道德、教育和國家治理等方面，他因此被稱為西方哲學的奠基人。他的哲學理論對後世西方文化有深遠的影響，蘇格拉底被稱為古代西方的第一聖人。
老子出生在2500年前的春秋戰國時期，是春秋戰國諸子百家之首。他的著作《道德經》是對修身、養生、做事、用兵、治國的綜合論述，是對人生和社會規律比較全面的總結，可以稱為中國傳統哲學的總綱。《道德經》受到當時的諸子百家共同景仰，被稱為萬經之王。
蘇格拉底
本文對東西方兩位著名哲學家進行簡略的比較。從比較中也可以使我們加深對許多哲學問題的理解。
一，提高自身修養方面的差異
蘇格拉底認為，磨難和逆境是磨鍊人格的最高學府，提倡經受磨難來提高自身。這與儒家思想相似，屬於中高層次的思想觀念。
思想的發展是物極必反的。更高層次的智者並不提倡用吃苦去鍛鍊自己，而是輕鬆地做事。
老子主張不爭、尚柔，主張不與人相爭，做事要柔和。這樣的做法是不吃苦的。這是比蘇格拉底更高層次的做法。
二，教育理論的比較
蘇格拉底認為，教育對人的成長很重要。他認為，培養人應該先培養他的美德，其次是讓他擁有廣博的知識。他的這個教育理論相當於中國儒家孔子的層次。
老子《道德經》認為，高智慧者實行“不言之教”。因為高智慧者已經看到世間的道理是沒有對錯之分的，所以沒有必要再用語言去教導別人，可以讓別人順其自然地發展。
“不言之教”是教育方法中的最高理論。
蘇格拉底教育學生時，不是向學生灌輸知識，而是用引導的方法，向學生提問題，讓學生自己明白過來。這屬於中高層次的教育理論，與老子的“不言之教”理論還差一個層次。
三，追求知識
蘇格拉底說，要有淹在水裡奮力求生的強烈慾望，才能獲得淵博的知識。
老子《道德經》認為，“求學日增，為道日損。損之又損，以至於無為”。在求學的階段知識是越來越增加的。但求知的過程是物極必反的，當知識達到相當高度後，就進入求“道”階段。在求“道”階段，求知的慾望會越來越少。到後來達到沒有求知的慾望，就進入了“無為”的境界。
“無為”的境界是因為已經把一切道理都悟透了，所以才不繼續追求知識和道理。
蘇格拉底說的獲取淵博的知識要有強烈的求知慾望，是處在老子說的“為學”階段。老子講的，“為道”階段求知慾望越來越少，後來會達到“無為”的境界，蘇格拉底並沒有想到。
蘇格拉底的求知理念，比老子相差很大一個層次。
四，成功思想上的層次差距
蘇格拉底講：人生最快樂的事，莫過於為理想而奮鬥，“逆境是磨練人的最高學府”。這反應出蘇格拉底為了事業刻苦努力的思想。這相當於中國儒家孔子的思想層次。
人思想的發展也是物極必反的。初期時感覺做事不用什麼努力。中期時感覺應該努力地做事。到高階階段又會感覺應該輕鬆地做事，這樣做水平更高。
難者不會，會者不難。能簡單輕鬆地完成工作，才是真正會幹的。
老子則更進一步，認為最高智慧者是沒有作為的。這就是老子說的，高智慧者無為而無不為。他沒有作為，卻什麼都能做成。
老子“無為”的成功思想，比蘇格拉底積極努力的成功思想，高出一個層次。
五，治國理念的差距
蘇格拉底主張專家治國。認為應該由受過訓練、有知識的人管理國家。
老子認為高智慧者管理國家採用“無為”的方法。就是國家管理者沒有作為，把權力完全下放給下屬和人民，讓下屬和人民自主決定怎樣生活和發展。
“無為”治國是最高的國家治理理論。只有在將來人類社會達到高度文明，人民具有高度自覺能力時，管理者才會不用作為。
蘇格拉底的專家治國理念，與老子的“無為”治國理念相比，相差很多。
六，思想全面性的差距
老子《道德經》對修身、養生、做事、用兵、治國等問題的闡述，已經幾乎包含了所有的人生和社會的基本問題，是對人生和社會問題比較全面的闡述。
蘇格拉底在現有古籍中的理論，對養生和用兵方面很少論述，對人生和社會理論闡述的全面性，比老子相差很多。
七，人生結局的差距
蘇格拉底說，他是神派給雅典的一隻牛氓。他要緊緊盯住雅典，喚醒雅典，使雅典能從愚昧中清醒過來，快速地前進。但他對雅典的諷刺和批評過於激烈，引起雅典人的極大反感。雅典法院的法官以蘇格拉底褒度神，惑亂青年思想為罪名，判處他飲毒酒自殺。由500名普通市民組成的陪審團，也表決同意了法官的判決。
老子的人生結局則是辭官回鄉，得以善終。
不同的人生結局是他們的不同做法和思想造成的。
老子
雖然蘇格拉底是為了喚醒雅典的愚昧促進雅典進步，而批評雅典的傳統宗教和思想。但他的行為過激得達到被法院處死的程度，這與中國的老子得以善終相比，他的行為和思想水平還差了許多。
古希臘哲學家蘇格拉底出生在2400年前，在他以前的哲學家主要是研究宇宙和自然界的問題，那時的哲學被稱為自然哲學。蘇格拉底認為，研究宇宙和自然界的哲學對解決當時的社會危機沒有益處，所以他把哲學的研究轉向了人本身，如人的倫理道德、教育和國家治理等方面，他因此被稱為西方哲學的奠基人。他的哲學理論對後世西方文化有深遠的影響，蘇格拉底被稱為古代西方的第一聖人。
老子出生在2500年前的春秋戰國時期，是春秋戰國諸子百家之首。他的著作《道德經》是對修身、養生、做事、用兵、治國的綜合論述，是對人生和社會規律比較全面的總結，可以稱為中國傳統哲學的總綱。《道德經》受到當時的諸子百家共同景仰，被稱為萬經之王。
蘇格拉底
本文對東西方兩位著名哲學家進行簡略的比較。從比較中也可以使我們加深對許多哲學問題的理解。
一，提高自身修養方面的差異
蘇格拉底認為，磨難和逆境是磨鍊人格的最高學府，提倡經受磨難來提高自身。這與儒家思想相似，屬於中高層次的思想觀念。
思想的發展是物極必反的。更高層次的智者並不提倡用吃苦去鍛鍊自己，而是輕鬆地做事。
老子主張不爭、尚柔，主張不與人相爭，做事要柔和。這樣的做法是不吃苦的。這是比蘇格拉底更高層次的做法。
二，教育理論的比較
蘇格拉底認為，教育對人的成長很重要。他認為，培養人應該先培養他的美德，其次是讓他擁有廣博的知識。他的這個教育理論相當於中國儒家孔子的層次。
老子《道德經》認為，高智慧者實行“不言之教”。因為高智慧者已經看到世間的道理是沒有對錯之分的，所以沒有必要再用語言去教導別人，可以讓別人順其自然地發展。
“不言之教”是教育方法中的最高理論。
蘇格拉底教育學生時，不是向學生灌輸知識，而是用引導的方法，向學生提問題，讓學生自己明白過來。這屬於中高層次的教育理論，與老子的“不言之教”理論還差一個層次。
三，追求知識
蘇格拉底說，要有淹在水裡奮力求生的強烈慾望，才能獲得淵博的知識。
老子《道德經》認為，“求學日增，為道日損。損之又損，以至於無為”。在求學的階段知識是越來越增加的。但求知的過程是物極必反的，當知識達到相當高度後，就進入求“道”階段。在求“道”階段，求知的慾望會越來越少。到後來達到沒有求知的慾望，就進入了“無為”的境界。
“無為”的境界是因為已經把一切道理都悟透了，所以才不繼續追求知識和道理。
蘇格拉底說的獲取淵博的知識要有強烈的求知慾望，是處在老子說的“為學”階段。老子講的，“為道”階段求知慾望越來越少，後來會達到“無為”的境界，蘇格拉底並沒有想到。
蘇格拉底的求知理念，比老子相差很大一個層次。
四，成功思想上的層次差距
蘇格拉底講：人生最快樂的事，莫過於為理想而奮鬥，“逆境是磨練人的最高學府”。這反應出蘇格拉底為了事業刻苦努力的思想。這相當於中國儒家孔子的思想層次。
人思想的發展也是物極必反的。初期時感覺做事不用什麼努力。中期時感覺應該努力地做事。到高階階段又會感覺應該輕鬆地做事，這樣做水平更高。
難者不會，會者不難。能簡單輕鬆地完成工作，才是真正會幹的。
老子則更進一步，認為最高智慧者是沒有作為的。這就是老子說的，高智慧者無為而無不為。他沒有作為，卻什麼都能做成。
老子“無為”的成功思想，比蘇格拉底積極努力的成功思想，高出一個層次。
五，治國理念的差距
蘇格拉底主張專家治國。認為應該由受過訓練、有知識的人管理國家。
老子認為高智慧者管理國家採用“無為”的方法。就是國家管理者沒有作為，把權力完全下放給下屬和人民，讓下屬和人民自主決定怎樣生活和發展。
“無為”治國是最高的國家治理理論。只有在將來人類社會達到高度文明，人民具有高度自覺能力時，管理者才會不用作為。
蘇格拉底的專家治國理念，與老子的“無為”治國理念相比，相差很多。
六，思想全面性的差距
老子《道德經》對修身、養生、做事、用兵、治國等問題的闡述，已經幾乎包含了所有的人生和社會的基本問題，是對人生和社會問題比較全面的闡述。
蘇格拉底在現有古籍中的理論，對養生和用兵方面很少論述，對人生和社會理論闡述的全面性，比老子相差很多。
七，人生結局的差距
蘇格拉底說，他是神派給雅典的一隻牛氓。他要緊緊盯住雅典，喚醒雅典，使雅典能從愚昧中清醒過來，快速地前進。但他對雅典的諷刺和批評過於激烈，引起雅典人的極大反感。雅典法院的法官以蘇格拉底褒度神，惑亂青年思想為罪名，判處他飲毒酒自殺。由500名普通市民組成的陪審團，也表決同意了法官的判決。
老子的人生結局則是辭官回鄉，得以善終。
不同的人生結局是他們的不同做法和思想造成的。
老子
雖然蘇格拉底是為了喚醒雅典的愚昧促進雅典進步，而批評雅典的傳統宗教和思想。但他的行為過激得達到被法院處死的程度，這與中國的老子得以善終相比，他的行為和思想水平還差了許多。