差距太大了，從兩院院士數量，到科研成果、學生錄取分數、專業培養質量、就業發展成就等等，基本都不在一個層級。

所謂的清北復交只是上海，甚至華東地區人的一種情懷。

作為非滬、京兩地的第三地，我們第一層次只認北大、清華，下一個層次包括科大、復旦、人大、浙大、上交大、哈工大等。

怎麼說呢？從家庭背景看清北從高到底全系列。復旦主要還是江南的家庭，知識分子（即所謂書香門第）及經商的家庭比較常見。這也與地理位置有關。從學生本身素質及修養應該都差不多。畢竟高考分數即使差個三五分，也看不出因為這三分之差就不一樣了

兩所提前批90%的超短裙大學，培養質量不咋地，尤其是復旦最近幾年退步如此明顯，還好意思和清北比，一個幾十年前上海投行的target school天天放在嘴邊吹，現在早就擴容了。學術圈，人才培養圈有復旦交大什麼事情嗎？上交大天天搞規模，人才培養又不咋地，整個學校就是金錢的銅臭味。不過造假和撤稿，復旦交大肯定全國第一二。

對人類貢獻最大的基本都是某些方面的天才，天才一般都是對某些領域狂熱，極少全面發展。中國的教育體系與美國等西方不同，得全部高分才能上清北，西方聯考分是主要部分，還得看社會實踐和其它特長。所以西方教育體系容易篩選出天才，但大多數學生不如中國。也就是說像復旦或還低些的學校會有更優秀的學生。實際情況也是這樣，解放後有大貢獻的人，清北好像不到10人，後面排名的更多一些。

整體上有差距，但是差距應該不大，高考總體差5分左右，學校資源其實也差不多，各有所長吧，不過女兒是復旦學金融的，求職的時候也是PK掉了幾個清華北大的的學生，所以就算你清華北大的也是不一定就能勝出！

地球和月球的差距大嗎？昨天的自己和今天的自己差距大嗎？每天提一些範圍大的沒邊沒際的問題就為了流量嗎？學學知乎吧，把問題範圍儘量縮小，細分到只有專業大卡才能回答的份上，這問題才值得人去思考，去分享，去尊敬！

復旦和浙大才是真正的王牌名校！

清華與北大就是名校中的次品，它們用數量最多的經費培養出來的學生質量一般，因為它們的學生“留洋不歸”的比例實在是太高了，所以民間賜給“預備學校”的美稱，實質上就是為外國培養人才貢獻了最多的力量，用“德才兼備”的名校標準衡量的話，自然就要輸給復旦大學和浙江大學，用老百姓的話來說就是“牆上草、兩邊倒”。

同一所大學裡都有一個天上一個地下的學生，比學生個體有啥意義？得比整體實力，目前整體實力就是清北一檔，其它二檔。

三十年前沒啥差距，但清北不斷得到權力加持後，經費和專案逐步有壓倒性優勢，生源也開始佔有。不過，學校有差距，學生則未必，人生漫長，復旦人不見得就不如清北。舉個例子，復旦畢業生在美國科學院院士和美國頂尖大學終生教授數量上不輸清北。

差距還是非常大的。這個差距不是高考差的那點分數，也不是學校教學和經費，而是進入校門後學校文化底蘊對學生價值觀偏好的影響，以及畢業後社會認同。北清有更高的社會擔當意識和願望，以及實現這種擔當的自信。復交學生更追求自我目標，格局要小很多。看看國內各個行業翹楚北清和復交的差異就知道了。這種社會責任感和擔當從五四運動到中共創立中北大角色就可以感受到。這就是學校歷史底蘊的不同，或者說是差距，這個差距不是你多讀幾本書就能彌補的。社會認同，北清和復交也不是一個檔次。問過一些行業和公司的領導，他們反應，北清，特別是清華，畢業生確實比別的強。這樣的社會認同客觀上讓北清畢業生更有機會實現自己的價值和目標。