當然能夠！康熙千古一帝，雄才大略，又有曾國藩，左宗棠，李鴻章，沈葆楨等名臣輔佐，再加上絕不會有慈禧上位的可能，洋務運動可以更加有力貫徹和有效。實際上中國可以更快的進入工業化帝國行列！

也許你們會認為康乾盛世，但我要告訴你，清朝最鼎盛時期也就是恢復到明朝鼎盛時期而已！清朝入關殺的人太多了，直接殺斷了一段歷史！

在問答中，似乎總是看到類似“關公戰秦瓊”式的假設性問題。不知道為何大家如此熱衷於此類腦洞問題。看到此問題，我想問題主，當真的認為，大清朝末期的羸弱，是因為皇帝昏庸和朝廷腐敗所致嗎？

我們讀歷史，不是為了去PK誰知道的史料更偏更細緻，更不是為了這樣，提出“將康熙王朝穿越到百年後，能否抵禦外族入侵？”這樣，不可證實也不可證偽的假設。

大清朝遇到的問題是一個時代性的問題。工業革命在世界範圍內，掀起了一個巨大的浪潮，創造了一個奇異、強大、精力充沛的對立文明——工業文明。工業文明不僅僅是煙囪和流水線製造的槍炮與輪船，更是豐富多元的社會制度，觸及人類生活的方方面面，衝擊農業文明的所有內涵。

工業化的浪潮橫掃世界，它顛覆了舊有的社會組織形態，顛覆了國家之間的貿易規則。於是，新世界的規則制定者們與既往農業的捍衛者之間展開了一場血腥的戰爭。

有的國家統治者們能夠意識到這一問題：美國的南北戰爭，本質上就是解決未來美國社會將以農業還是工業為主。日本的明治維新，本質上也是解決既往農業和未來工業之間的衝突。

大清朝在兩次鴉片戰爭時，真是以農業文明之卵，再撞擊工業文明的鋼鐵之軀。後來搞起的洋務運動，其實也是有面子沒有裡子的假把式。

變法？老祖宗定的變不得。八旗子弟，被老祖宗的規矩栓的死死的。康熙帝雖英明神武，但他是否有超脫歷史侷限性的眼光，以及推翻祖制的魄力，是誰都不知道的。

最後，回到歷史。我們學歷史，要即能學“進去”，也能學“出來”。從歷史情景中，將自己抽離出來，重新理解歷史中的國家與社會的關係、集體與個人的關係、道德與制度的關係，國家與世界的關係。

國力、領袖、武將、武器都沒有發展的話，一樣被蠻夷欺負。

晚清五萬清軍被英法兩國聯軍兩千人追著打，這說明什麼，晚清國力衰敗是一回事，關鍵是熱武器跟冷兵的差距實在太大。工業發展的外國和當時農業發展的大清朝，這根本就不像是一個時代的。

康熙王朝，正當國力強盛，就算八旗兵在怎麼勇猛，領將在怎麼厲害，衝進大炮槍口肯怕也不能全身而退。

我認為可以，決定戰爭勝負的從來不能唯武器論！戰爭勝負因素很多:

首要是民心所向是關鍵，得民心者得天下嘛！人民團結，民族團結起來，鳥槍也能幹掉飛機大炮！而康熙是開明之主，王朝初年，國家人民安定團結，剛經歷明末戰爭，民心思安！能團結大多數民眾抵禦外敵；

其次是國力，戰爭打的就是錢，就是國力！以康熙鼎盛時期的國力，GDP應該可以佔到世界的60％多吧，這樣的國力，是能打持久戰的，打消耗戰的！不信請看毛爺爺的《論持久戰》，我們就算武器一時不如別人，打我有的是錢糧；

還有就是戰略縱深，中國畢竟是大國，有廣大的後方，不是那麼容易征服的，只要民心在，英國可以征服印度，卻始終無法征服中國，這就是例證！

清代火炮依然是沿用明朝的火器！在熱武器上，相對於外族的工業化大潮中猶如火星撞地球，不堪一擊。

晚清時候，歐美日這些國家經過工業化狂潮，在陸地上有大炮槍枝！海洋上有戰艦！

晚清的火器在這些國家面前跟冷兵器沒有差別！更不要說康熙時代的兵器了！

當然康熙朝的優勢就是在一個英明的帝王統帥的國家，社會相對穩定，百姓心齊！

如果歐美國家直接侵略發生戰爭！面對於突然攻擊進來的外族，全國上下必定同仇敵愾，一致對外！

再說清朝軍隊上還沒有經歷過鴉片的洗禮，戰鬥力還是可觀的。

只要打碎這些遠征他國的軍力，以人命換人命，想要贏很難！

而如果這些國家徐徐途進，但是康熙這個閉關鎖國的強力執行者，必然不能容忍！也是一場惡戰！

就看惡戰失敗後，康熙的心能不能面對恐怖的武器下不會顫抖！

康熙面對吳三桂這些造反者的時候，在吳三桂連續佔得四省之地也沒有害怕，經歷過戰爭的帝王！一定會血戰到底吧！

戰爭的影響因素很多，特別是與國家的綜合實力密切相關！各方面的因素考慮看來，肯定是打不贏的！

第一，社會性質的不同。大清國當時還是封建社會，英國已經進入到工業革命時期，生產力水平大幅度提高，蒸汽機開始解放人力，大清國需要一百個人完成的工作，英國只需要一臺機器就能完成。社會性質決定了英國的發展方向，國內地域不是太大，肯定是要向海外擴張的，國王需要，資本家也需要，英華人民也需要。

第二，從綜合國力看！當時是康熙盛世！經過康熙的勵精圖治，大清國國力蒸蒸日上，國泰民安。可畢竟是封建社會的自給自足的自然經濟，和當時進入工業革命的英法國家不能比較！封建社會就決定了需要大量的人去耕田種地，而不是發展經濟和軍隊，國家發展的重心不一樣。

第三，作戰能力和武器。英國為了擴張海外殖民地，在海軍的裝備上，其他的國家也是無法比較的，擁有強大的海軍和最先進的武器，武器裝備跟不上，沒在一個層次，人再多也是沒用的，根本沒有近戰的機會！只能是被動挨打，沒有還手的餘地。

所以說落後就要捱打！雖然領袖對戰爭的影響很大，一個卓越的領袖可能對戰爭形式的改變有很大的影響。但這也是在雙方實力差不多的情況下才可以！在絕對的實力面前，這一切都會顯得很蒼白。

康熙也不會比他的子孫強多少，讓俄羅斯兵不血刃地得到大片遠東土地就是一個例證，清朝是外族入侵，視華人如奴才走狗，這樣的皇帝怎麼能抵擋外來文明的衝擊呢？

第一個:我們的鄰居日本是十九世紀六十年代，也就是1868年，開始的明治維新！主要是政治改革，開化民智，民主立憲！用了大概40年的時間！逐漸成為亞洲第一強國，我這個強國指的是軍事上面中等，但是人民思想上面發生了質的變化！決定國家的強大首先是從青年人的思想開始的！

第二個:清朝後期，沒錢嗎？沒人嗎？沒力嗎？缺的是一個像始皇帝那樣橫掃六國的人！但是有不缺，缺的是一個像劉邦那樣誰都能用，誰都敢用的人！從1840年第一次鴉片戰爭失敗開始，就給了國外人臉了！這一點上毛主席看的最透，說帝國主義都是紙老虎！

第三個:在光緒帝以後，不缺乏有提出改革的人，但是，我就呵呵了，真的缺的是一個統領一個國家，上層建築改革的人！這才是根本，也別提什麼人民，人民改變一切，我說:人民改變一切的同時。是要有一個可以站出來的人！清朝後期的官員都知道怎麼回事！比如！李鴻章、張之洞、左宗棠、包括個別的親王。王爺，他們不知道嗎？都知道，那為什麼不說呢？說就為動搖大清朝的老底！愛新覺羅家族後代的統治！可惜，他們沒有找到一條真正屬於他們自己的道路！

最後:如果是康熙大帝，我相信會根據當時的國家情況找到一個非常好的方法！道路！就像今天的中國特色社會主義道路一樣！

可以抵抗外族入侵，康熙時期是和沙俄開戰過的，當時算是打平，但是沙俄可是橫掃歐洲的，連拿破崙都打不過沙俄，那時候還有很強的一個蒙古政權，戈爾丹，元朝的時候蒙古都橫掃歐亞大陸的，結果戈爾丹打不過康熙，如果打贏了，那中國又是另一個元朝，蒙古大軍又要橫掃歐洲了，所以康熙時期中國武力並不落後，而且即便是甲午戰爭時期，中國裝備並不比日本落後，戰敗，主要還是腐敗，如果康熙在這個時期能夠讓全華人民產生向心力，武器的落後都不算事