多維貧困是指人的貧困不僅僅指收入貧困，還應該包括諸如可接入基礎設施所提供的服務（如自來水、道路、衛生設施）、獲得的社會福利及保障等指標，以及對這些福利的主觀感受的貧困。
理論基礎
長期以來，由於受資料收集以及人類對貧困概念本身認識的限制，人們習慣於用收入、消費或其他貨幣尺度來測度貧困。事實上，貧困是一種複雜而綜合的社會現象。如世界銀行(2003)認為，貧困是人們想逃避的一種生存狀態，貧困意味著飢餓、缺醫少藥、失業、無上學機會以及權利和自由的喪失。可見，貧困意味著福利的丟失。貧困是一個多維的概念，除收入外，還包括許多非貨幣的維度，如教育、健康、住房以及公共物品的獲得等。有較高的收入並不一定可以獲得良好的教育、醫療或其他公共物品。這樣，如果僅從收入維度測量貧困，可能導致那些教育、健康或其他相關維度處於貧困(短缺)狀態的人口得不到及時救助，並且，從長期和動態的角度看，貨幣貧困具有可逆性，而非貨幣貧困通常表現出不可逆的特徵。例如，一個身患某種疾病的少年，如果不能得到及時的醫療救助，可能終生喪失勞動能力;同樣，一個處於輟學邊緣的兒童，如果沒有及時的教育救助，也會失去在未來創造收入的能力，從而陷入長期貧困之中。因此，採用多維度的方法測度貧困，不僅可以加寬和加深人們對貧困的認識，還可以為貧困人口提供瞄準率更高、效果更好的分類救助措施。
雖然，福利經濟學家Cannan(1914)、Pigou(1920)等早已認識到貧困和福利問題遠非以貨幣表示的經濟指標能夠輕鬆描述並解決，但較早明確提出從多維角度來認識貧困與發展問題的學者則是Sen(1976)，其“可行能力”理論被公認為是多維貧困的理論基礎(Martinetti，2000)。
1．Sen的“可行能力”理論
在回答“什麼樣的平等”這一道德哲學問題時，Sen認為廣受關注的三種平等觀(功利主義的平等、完全效用的平等、羅爾斯主義的平等)都存在嚴重的侷限性，無法透過將三者相結合的方式構造一個完備的理論。進而，他首創了“可行能力”概念，提出了“基本可行能力平等”的構想。其中，可行能力指“人們能夠做自己想做的事情、過上自己想過的生活的能力”(Sen，1980，1984，1985)。
將“可行能力”理念引入貧困分析，Sen提出了“能力貧困”的概念。他認為貧困對應的是功能性福利的缺失，而功能性福利缺失的背後則是實現功能性福利的可行能力的缺失，即個人的福利是以能力為保障的，而貧困的原因則是能力的匱乏。基本可行能力由一系列功能構成，如免受飢餓、疾病的功能，滿足營養需求、接受教育、參與社群社會活動的功能等。一方面，這些功能的喪失是貧困產生的原因，另一方面，它們本身就是貧困的表現。因而，基本可行能力包括的功能不僅具有消除貧困的工具價值，而且它本身就代表了一種人類福利。如果將生活看做一系列相互聯絡的功能性活動，而對福利的概括評價則必須表現為對這些組成要素的評價形式。作為一個社會人，理應具備包括獲得足夠的營養、基本的醫療條件、基本的住房保障、一定的受教育機會等基本功能(Sen，1983)，如果個人或家庭缺少這些功能或者其中的某一項，那就意味著處於貧困狀態。
可行能力貧困理論是對發展貧困理論的發展和超越。發展貧困理論以人力資本理論為基礎，雖然也強調收入、消費之外的因素，如健康、教育等，但它僅把這些因素看做提高收入和消費的工具或手段。因而，發展貧困理論關注的仍然是個人或家庭是否存在經濟上的貧困，對其他因素的考慮只是因為這些因素可能會影響個人(家庭)現在或未來的經濟狀況。而可行能力貧困理論認為健康、教育這些因素不僅具有消除收入貧困的工具性價值，而且它們本身代表了某種發展的目的，還具有內在的價值。可見，不同於發展貧困理論，可行能力貧困的內涵已經超越了經濟方面的貧困，它把缺乏健康、教育等因素本身看做一種貧困。
Sen從“可行能力”的視角定義貧困催生了多維貧困理論。收入匱乏作為一系列功能性活動中的一種，在市場不完善或不存在的現實情境下，無法作為工具性變數完全反映個體或家庭的被剝奪程度。要正確衡量個體或家庭的貧困程度，就必須從多個功能性維度來考慮個體或家庭被剝奪的狀況，構建多維貧困測度指數(Anand&Sen，1997)。
2．貧困測度的公理性條件
貧困指數應與一系列倫理上說得通的準則相一致(Sen，1976)。因而，只有滿足一系列公理性條件的貧困指數才具有良好的性質。相對於單維貧困指數而言，多維貧困測度的公理性條件更為苛刻。Chakravarty等(2005)概括了多維貧困測度的12條公理：
(1)聚焦性公理(Focus)。某一維度上的改善並不影響另一維度的剝奪，即對於某一貧困主體而言，不同維度之間不可替代。如某人超過貧困線的收人增加不能改變其在教育維度方面的缺失，他在教育維度仍然是貧困的。
(2)標準化定理(Normalization)。貧困指數具有基數特徵，即當社會中所有的人都不貧困時，貧困指數為0。
(3)單調性公理(Monotonicity)。若某窮人的狀況得以改善，貧困指數不會增加。
(4)複製不變性公理(Principle of Population)。將維度矩陣複製多次不會改變貧困程度，這一公理有助於進行跨時和跨地區的貧困比較。
(5)對稱性定理(Symmetry)。除了貧困考察的維度以外，其他特徵，如姓名等都不會對貧困的測度產生影響。
(6)連續性公理(Continuity)。該公理確保了某一維度上的值包括臨界值的微小變化不會導致貧困指數的劇烈變動，因而，貧困指數不會對臨界值和基本需求的觀測誤差過分敏感。
(7)子群可分性公理(Subgroup Decomposability)。如果將總人口按照種族、地理以及其他分類依據劃分為幾個子類，則總貧困指數可以分解為由人口比重加權的各子群貧困指數的加權和。這一性質有助於政策制定者更準確地把握各子群體的貧困狀況，並制定針對性強的減貧策略。
(8)基本需求非下降性公理(Non—decreasingness in Subsistence Levels of Attributes)。基本需求提高不會降低貧困程度，如兩個相同的社群中，生存水平更高或基本需求更高的社群其貧困程度不會更低。
(9)非貧困增長性公理(Non—povertyGrowth)。如果一個富人加入某社群不會導致該社群貧困增長。和聚焦性公理一起，非貧困增長性公理確保了貧困指數是人口規模的非增函式。
(10)轉移性公理(Transfers Principle)。如果Y社群的貧困維度矩陣Y在透過一系列等價轉換後，能變成與x社群中的貧困維度矩陣X相同的矩陣，則x社群的貧困不會高於Y社群的貧困。
(11)規模不變性公理(Scale Invafiance)。各維度上的值和臨界值成比例變化不會改變貧困指數，也就是說貧困可以看做是各維度上關於臨界值的相應比例的缺失。
(12)貧困維度間關聯增強性轉換非下降公理(Non—decreasing Poverty Under Correlation Increasing Switch)。當兩個貧困維度之間是替代關係時，實行維度間關聯性增強轉換，不會降低貧困程度。如A、B兩人在2維度都缺失的情形下，假定A在維度1上相對富有(A>B：)，B則在維度2上相對富有(A<B：：)，若進行維度間關聯性增強轉換，即將A、B在維度2上的相對狀態進行轉換，從而增強兩個維度上的相關性(即A在維度1、2上都相對富有)，若維度1、2之間是替代關係，即維度1上的量可以補償維度2的缺失，則這種貧困維度間關聯增強性轉換不會降低貧困。類似地，如果維度之問是互補關係，維度間關聯增強性轉換也不會增加貧困。
多維貧困是指人的貧困不僅僅指收入貧困，還應該包括諸如可接入基礎設施所提供的服務（如自來水、道路、衛生設施）、獲得的社會福利及保障等指標，以及對這些福利的主觀感受的貧困。
理論基礎
長期以來，由於受資料收集以及人類對貧困概念本身認識的限制，人們習慣於用收入、消費或其他貨幣尺度來測度貧困。事實上，貧困是一種複雜而綜合的社會現象。如世界銀行(2003)認為，貧困是人們想逃避的一種生存狀態，貧困意味著飢餓、缺醫少藥、失業、無上學機會以及權利和自由的喪失。可見，貧困意味著福利的丟失。貧困是一個多維的概念，除收入外，還包括許多非貨幣的維度，如教育、健康、住房以及公共物品的獲得等。有較高的收入並不一定可以獲得良好的教育、醫療或其他公共物品。這樣，如果僅從收入維度測量貧困，可能導致那些教育、健康或其他相關維度處於貧困(短缺)狀態的人口得不到及時救助，並且，從長期和動態的角度看，貨幣貧困具有可逆性，而非貨幣貧困通常表現出不可逆的特徵。例如，一個身患某種疾病的少年，如果不能得到及時的醫療救助，可能終生喪失勞動能力;同樣，一個處於輟學邊緣的兒童，如果沒有及時的教育救助，也會失去在未來創造收入的能力，從而陷入長期貧困之中。因此，採用多維度的方法測度貧困，不僅可以加寬和加深人們對貧困的認識，還可以為貧困人口提供瞄準率更高、效果更好的分類救助措施。
雖然，福利經濟學家Cannan(1914)、Pigou(1920)等早已認識到貧困和福利問題遠非以貨幣表示的經濟指標能夠輕鬆描述並解決，但較早明確提出從多維角度來認識貧困與發展問題的學者則是Sen(1976)，其“可行能力”理論被公認為是多維貧困的理論基礎(Martinetti，2000)。
1．Sen的“可行能力”理論
在回答“什麼樣的平等”這一道德哲學問題時，Sen認為廣受關注的三種平等觀(功利主義的平等、完全效用的平等、羅爾斯主義的平等)都存在嚴重的侷限性，無法透過將三者相結合的方式構造一個完備的理論。進而，他首創了“可行能力”概念，提出了“基本可行能力平等”的構想。其中，可行能力指“人們能夠做自己想做的事情、過上自己想過的生活的能力”(Sen，1980，1984，1985)。
將“可行能力”理念引入貧困分析，Sen提出了“能力貧困”的概念。他認為貧困對應的是功能性福利的缺失，而功能性福利缺失的背後則是實現功能性福利的可行能力的缺失，即個人的福利是以能力為保障的，而貧困的原因則是能力的匱乏。基本可行能力由一系列功能構成，如免受飢餓、疾病的功能，滿足營養需求、接受教育、參與社群社會活動的功能等。一方面，這些功能的喪失是貧困產生的原因，另一方面，它們本身就是貧困的表現。因而，基本可行能力包括的功能不僅具有消除貧困的工具價值，而且它本身就代表了一種人類福利。如果將生活看做一系列相互聯絡的功能性活動，而對福利的概括評價則必須表現為對這些組成要素的評價形式。作為一個社會人，理應具備包括獲得足夠的營養、基本的醫療條件、基本的住房保障、一定的受教育機會等基本功能(Sen，1983)，如果個人或家庭缺少這些功能或者其中的某一項，那就意味著處於貧困狀態。
可行能力貧困理論是對發展貧困理論的發展和超越。發展貧困理論以人力資本理論為基礎，雖然也強調收入、消費之外的因素，如健康、教育等，但它僅把這些因素看做提高收入和消費的工具或手段。因而，發展貧困理論關注的仍然是個人或家庭是否存在經濟上的貧困，對其他因素的考慮只是因為這些因素可能會影響個人(家庭)現在或未來的經濟狀況。而可行能力貧困理論認為健康、教育這些因素不僅具有消除收入貧困的工具性價值，而且它們本身代表了某種發展的目的，還具有內在的價值。可見，不同於發展貧困理論，可行能力貧困的內涵已經超越了經濟方面的貧困，它把缺乏健康、教育等因素本身看做一種貧困。
Sen從“可行能力”的視角定義貧困催生了多維貧困理論。收入匱乏作為一系列功能性活動中的一種，在市場不完善或不存在的現實情境下，無法作為工具性變數完全反映個體或家庭的被剝奪程度。要正確衡量個體或家庭的貧困程度，就必須從多個功能性維度來考慮個體或家庭被剝奪的狀況，構建多維貧困測度指數(Anand&Sen，1997)。
2．貧困測度的公理性條件
貧困指數應與一系列倫理上說得通的準則相一致(Sen，1976)。因而，只有滿足一系列公理性條件的貧困指數才具有良好的性質。相對於單維貧困指數而言，多維貧困測度的公理性條件更為苛刻。Chakravarty等(2005)概括了多維貧困測度的12條公理：
(1)聚焦性公理(Focus)。某一維度上的改善並不影響另一維度的剝奪，即對於某一貧困主體而言，不同維度之間不可替代。如某人超過貧困線的收人增加不能改變其在教育維度方面的缺失，他在教育維度仍然是貧困的。
(2)標準化定理(Normalization)。貧困指數具有基數特徵，即當社會中所有的人都不貧困時，貧困指數為0。
(3)單調性公理(Monotonicity)。若某窮人的狀況得以改善，貧困指數不會增加。
(4)複製不變性公理(Principle of Population)。將維度矩陣複製多次不會改變貧困程度，這一公理有助於進行跨時和跨地區的貧困比較。
(5)對稱性定理(Symmetry)。除了貧困考察的維度以外，其他特徵，如姓名等都不會對貧困的測度產生影響。
(6)連續性公理(Continuity)。該公理確保了某一維度上的值包括臨界值的微小變化不會導致貧困指數的劇烈變動，因而，貧困指數不會對臨界值和基本需求的觀測誤差過分敏感。
(7)子群可分性公理(Subgroup Decomposability)。如果將總人口按照種族、地理以及其他分類依據劃分為幾個子類，則總貧困指數可以分解為由人口比重加權的各子群貧困指數的加權和。這一性質有助於政策制定者更準確地把握各子群體的貧困狀況，並制定針對性強的減貧策略。
(8)基本需求非下降性公理(Non—decreasingness in Subsistence Levels of Attributes)。基本需求提高不會降低貧困程度，如兩個相同的社群中，生存水平更高或基本需求更高的社群其貧困程度不會更低。
(9)非貧困增長性公理(Non—povertyGrowth)。如果一個富人加入某社群不會導致該社群貧困增長。和聚焦性公理一起，非貧困增長性公理確保了貧困指數是人口規模的非增函式。
(10)轉移性公理(Transfers Principle)。如果Y社群的貧困維度矩陣Y在透過一系列等價轉換後，能變成與x社群中的貧困維度矩陣X相同的矩陣，則x社群的貧困不會高於Y社群的貧困。
(11)規模不變性公理(Scale Invafiance)。各維度上的值和臨界值成比例變化不會改變貧困指數，也就是說貧困可以看做是各維度上關於臨界值的相應比例的缺失。
(12)貧困維度間關聯增強性轉換非下降公理(Non—decreasing Poverty Under Correlation Increasing Switch)。當兩個貧困維度之間是替代關係時，實行維度間關聯性增強轉換，不會降低貧困程度。如A、B兩人在2維度都缺失的情形下，假定A在維度1上相對富有(A>B：)，B則在維度2上相對富有(A<B：：)，若進行維度間關聯性增強轉換，即將A、B在維度2上的相對狀態進行轉換，從而增強兩個維度上的相關性(即A在維度1、2上都相對富有)，若維度1、2之間是替代關係，即維度1上的量可以補償維度2的缺失，則這種貧困維度間關聯增強性轉換不會降低貧困。類似地，如果維度之問是互補關係，維度間關聯增強性轉換也不會增加貧困。