問題並不在於演員片酬有多高，而在於演員片酬往往佔據了製作費用的50%以上； 在影視產業發展更為成熟的好萊塢，這個比例僅為10%-30%。演員片酬佔比高了，就意味著其他環節的投入只能不斷被壓縮
一邊開高價“非此人不可”，一邊又抱怨明星片酬高，“小鮮肉”的名不副實，病因既出在他們自身，也出在市場這裡。是“小鮮肉”崇拜症，把“小鮮肉”捧壞了
要打破惡性迴圈，既需要觀眾“用腳投票”，也要求資方、電視臺和影片網站等不要忘記其社會責任。最有發言權的資本，能否犧牲眼前利益，放眼長遠，多培養一些演員後備陣容，不斷為行業輸血？電視臺和影片網站能否在注重收視率和點選率的同時，關注作品的質量，致力於優秀作品的挖掘？當然，也需要演員們共同的努力，需要行業協會發揮作用，建立起協調業界內外的有效機制
近段時間，編劇宋方金關於“小鮮肉”的一系列批評，在業界引起廣泛反響。諸如天價片酬，某“小鮮肉”最新報價已超2億元；濫用替身、摳圖演出，表演這一行當正在被毀掉……其實，業內人士和觀眾對於新生代當紅明星的這些亂象早就深惡痛絕。然而，尷尬的是，一邊是觀眾的罵聲，一邊卻是持續冒泡的亂象。林林總總的亂象因何而起？又該如何杜絕？
不合理的片酬佔比，助長不敬業
“小鮮肉”的不敬業，主要體現在以下兩大方面：
一則，天價片酬。必須事先澄清的認識誤區是，演員高片酬並不一定不合理，其衡量標準是演員的片酬佔總體制作經費的比重。比如一部影視劇投資3億元，如果所有演員加在一起的片酬總額為5千萬元到1億元，其實還是處於相對合理的區間，因為演員片酬佔投資的15%-30%。但如果一部影視劇投資僅5千萬元，演員片酬總額就用去3千萬元，便是天價片酬，因為片酬已佔了製作費用的50%以上。可見，問題其實並不在於演員片酬絕對數有多高，而在於片酬佔製作費的比例是否合理，在影視產業發展更為成熟的好萊塢，這個比例僅為10%-30%。如宋方金所指，有的“小鮮肉”報價已高達2億元，但目前我們的市場根本不可能有製作成本6億元的電視劇。
演員片酬佔比過高，這部劇基本就是爛劇了。一部影視劇不僅僅只有演員這一環節，還有導演、編劇、攝影、服裝、佈景以及特效、宣傳等後期諸多環節，演員片酬佔比高了，就意味著這些環節的投入只能不斷被壓縮。當下絕大多數編劇在創作製作鏈上一點地位都沒有，拿最少的錢，幹決定“一劇之本”的活，創新動力嚴重不足；劇本完全圍繞演員展開，成了明星們的個人秀，故事邏輯上往往漏洞百出，經不起推敲；在特效等後期製作方面能省則省，所謂“五毛特效”成為常態……如此一來，影視製作陷入“腦體倒掛”、“看演員臉色、為演員打工”的尷尬境地。
二則，替身的濫用與摳圖演出。像宋方金臥底橫店後所披露的那樣，有的作品一場戲有30多個人演，全部用替身。一部劇由A、B、C三組同時開拍，只有A組演員才能碰到主演，B組和C組演員全程和替身搭戲。明星除了特寫和近景用真身，中景、遠景、背影全部用替身。替身的濫用，已經從文替、武替，發展到讓人啼笑皆非的“飯替”、“背替”、“跑替”、“摔替”……
更誇張的是出現了“表情包式”的表演。既然用了替身，那麼演員就只用拍面部戲，“當要表現各種角度的各種表情時，要不就對著天拍，要不就對著大樹拍，要不就對著牆拍，把面部戲拍完後，剩下的交給替身。”後期製作時，再把演員的臉用特效“摳”出來拼上去，摳圖演出就是這麼來的。
沒有哪個國家的藝人像中國的“小鮮肉”“小花旦”賺錢這樣容易。近日，日本媒體公佈該國女偶像2016年年收入排行榜，很多讀者看到這條新聞簡直不敢相信——指原莉乃以4300萬日元（約259萬人民幣）排名第一位，第50位志田友美450萬日元，摺合人民幣才27萬元。要知道，我們的一些“小鮮肉”拍一部戲，輕輕鬆鬆就拿幾千萬元，平均下來每天的片酬便可高達50萬元。而他們需要付出的勞動量，只是在近景和特寫的時候露露臉，反正其他地方出場靠替身和摳圖，要出聲音，則有配音演員在幕後替“聲”。
有的“小鮮肉”如此不稱職卻坐享天價片酬，根本原因在於即便沒有演技、不思進取，還是有一批新劇、一大堆粉絲來為明星埋單。就像批評“小鮮肉”天價片酬後，幾乎每一次都會有“小鮮肉”叫屈——我片酬高完全是市場行為啊，我開這個價，是因為我值這個價，你不同意我的開價可以不請我啊。一邊開高價“非此人不可”，一邊又抱怨明星片酬高，這不是自相矛盾嗎？看來，“小鮮肉”的名不副實，病因既出在他們自身，也出在市場這裡，是“小鮮肉”崇拜症，把“小鮮肉”捧壞了。
隨著粉絲經濟的崛起，純看顏值的“小鮮肉”也日漸被IP化。許多粉絲看電影、電視劇，優先選擇的不是內容，而是看主演裡是否有他們的Idol （偶像）。“小鮮肉”“小花旦”參演的劇集，即便爛得徹底，也頗“好賣”（有播出平臺瘋搶），在影片網站上的點選率輕輕鬆鬆幾十億（資料不知真假）；非“小鮮肉”參演的劇集拍得再好，有時候也難免遭冷遇，賣出過程比較艱難，在影片網站上的點選率，往往也慘淡。此“風”成了時尚後，幾個“小鮮肉”和“小花旦”就成了投資界的“新寵”，資本都跟在他們身後跑。逐漸地，他們被捧成了“有市無價”，片酬不斷攀升，誰能出更高價，我就參演誰的劇。
“小鮮肉”太搶手的另一個後果是，由於分身乏術，他們能夠勻給劇組的時間非常有限。拍一部幾十集電視劇，他們可能只跟劇組簽約一個月甚至20天，拍戲都要趕，除了一些重要情節自己上，其他全部用替身。當市場和觀眾只追捧“小鮮肉”，“小鮮肉”自然嬌寵過甚，他們又哪來時間和精力踏踏實實把戲演好？
打破惡性迴圈，離不開“責任”二字
要扭轉影視劇壇亂象，不能夠把希望只寄託在“小鮮肉”身上。解鈴還須繫鈴人，影視劇明星片酬高企成死結，還得找出癥結，對症下藥。
“小鮮肉”的流量和人氣，還不都是拜觀眾所賜？然而我們也應該看到，觀眾是需要引導的。畢竟中國市場很大，觀眾受教育水平和欣賞水準不一，不少觀眾在這個“風尚”那個“潮流”面前缺乏足夠分辨能力，電視臺播什麼就看什麼，哪個演員頻頻亮相、被炒作成話題，他們就選擇哪個演員。用一個比喻來說，觀眾的欣賞口味像瓶子裡的水，有什麼樣的瓶子，就會塑造出什麼樣的審美觀和審美傾向。就目前業態來看，影視劇投資方、電視臺和影片網站等在“引領”和“正本清源”方面的工作做得遠遠不夠，相反，很多投資方和製播平臺急功近利、唯利是圖。“你別跟我談什麼導演技巧、演員演技、影片質量，什麼好賣，你就拍什麼；哪個‘小鮮肉’更火，你就選哪個；誰能更快把劇拍完，就請誰拍。”這樣的心態下，投資方、播出平臺實際上也是在用爛片帶壞觀眾口味：從觀眾養成對“小鮮肉”的收視慣性——“小鮮肉”遭哄搶供不應求——爛片成為常態，一個惡性迴圈就這樣形成了。
從另一個角度來看，任何影視劇生產，其消費端都是普通觀眾，觀眾不愛看，電視臺就不會播，影片網站也不會買。正是因為觀眾對於“小鮮肉”“小花旦”痴迷，對於“顏值”過分追捧，他們坐地起價才如此有恃無恐。既然“小鮮肉”的天價片酬和摳圖演出是“市場行為”，觀眾作為這個市場的買方終端，能做的就是從自己做起，對缺乏起碼職業精神的“小鮮肉”說不。如果我們對摳圖表演說不，如果我們願意把有限的時間和點選量給予那些優質的影視劇，如果我們願意給予演技派演員更多的關注和掌聲，市場風向可能逐漸為之改變，投資方的用人標準也可能為之改變，電視臺和影片網站的購劇準則也可隨之變化。市場“不買賬”，最終還是可以讓“小鮮肉”迴歸“演員”的本位和本色。
要破解片酬高企與爛片成堆的惡性迴圈，既需要觀眾“用腳投票”，也要求資方、電視臺和影片網站等不忘社會責任。最有發言權的資本，能否犧牲眼前利益，放眼長遠，多培養一些演員後備陣容，不斷為行業輸血？電視臺和影片網站能否在注重收視率和點選率的同時，關注作品的質量，致力於優秀作品的挖掘？對於公益和公眾播出平臺，除了收視點選率的考量，是不是要進一步加大對播出作品的社會效益進行評估？
當然，也需要演員們共同的努力，需要行業協會發揮作用。人民日報曾刊文指出，在國外較為成熟的市場，製片方和演員在議價上擁有話語權，而行業協會對演員片酬也會有相應規定，起到規範和調節的作用。比如行業協會可以保障所有演員最基本的權益，但也會為了行業的長遠發展而對高片酬等行為進行必要的限制。我們的行業協會在相關規定和機制上還不夠完善，該保護演員的地方作用不突出，向演員提出倡議時自然也應者寥寥。只有不斷完善行業協會，建立起協調業內外的有效機制，分散的演員才能形成一個共同體，也才能夠真正形成行業的自律。
問題並不在於演員片酬有多高，而在於演員片酬往往佔據了製作費用的50%以上； 在影視產業發展更為成熟的好萊塢，這個比例僅為10%-30%。演員片酬佔比高了，就意味著其他環節的投入只能不斷被壓縮
一邊開高價“非此人不可”，一邊又抱怨明星片酬高，“小鮮肉”的名不副實，病因既出在他們自身，也出在市場這裡。是“小鮮肉”崇拜症，把“小鮮肉”捧壞了
要打破惡性迴圈，既需要觀眾“用腳投票”，也要求資方、電視臺和影片網站等不要忘記其社會責任。最有發言權的資本，能否犧牲眼前利益，放眼長遠，多培養一些演員後備陣容，不斷為行業輸血？電視臺和影片網站能否在注重收視率和點選率的同時，關注作品的質量，致力於優秀作品的挖掘？當然，也需要演員們共同的努力，需要行業協會發揮作用，建立起協調業界內外的有效機制
近段時間，編劇宋方金關於“小鮮肉”的一系列批評，在業界引起廣泛反響。諸如天價片酬，某“小鮮肉”最新報價已超2億元；濫用替身、摳圖演出，表演這一行當正在被毀掉……其實，業內人士和觀眾對於新生代當紅明星的這些亂象早就深惡痛絕。然而，尷尬的是，一邊是觀眾的罵聲，一邊卻是持續冒泡的亂象。林林總總的亂象因何而起？又該如何杜絕？
不合理的片酬佔比，助長不敬業
“小鮮肉”的不敬業，主要體現在以下兩大方面：
一則，天價片酬。必須事先澄清的認識誤區是，演員高片酬並不一定不合理，其衡量標準是演員的片酬佔總體制作經費的比重。比如一部影視劇投資3億元，如果所有演員加在一起的片酬總額為5千萬元到1億元，其實還是處於相對合理的區間，因為演員片酬佔投資的15%-30%。但如果一部影視劇投資僅5千萬元，演員片酬總額就用去3千萬元，便是天價片酬，因為片酬已佔了製作費用的50%以上。可見，問題其實並不在於演員片酬絕對數有多高，而在於片酬佔製作費的比例是否合理，在影視產業發展更為成熟的好萊塢，這個比例僅為10%-30%。如宋方金所指，有的“小鮮肉”報價已高達2億元，但目前我們的市場根本不可能有製作成本6億元的電視劇。
演員片酬佔比過高，這部劇基本就是爛劇了。一部影視劇不僅僅只有演員這一環節，還有導演、編劇、攝影、服裝、佈景以及特效、宣傳等後期諸多環節，演員片酬佔比高了，就意味著這些環節的投入只能不斷被壓縮。當下絕大多數編劇在創作製作鏈上一點地位都沒有，拿最少的錢，幹決定“一劇之本”的活，創新動力嚴重不足；劇本完全圍繞演員展開，成了明星們的個人秀，故事邏輯上往往漏洞百出，經不起推敲；在特效等後期製作方面能省則省，所謂“五毛特效”成為常態……如此一來，影視製作陷入“腦體倒掛”、“看演員臉色、為演員打工”的尷尬境地。
二則，替身的濫用與摳圖演出。像宋方金臥底橫店後所披露的那樣，有的作品一場戲有30多個人演，全部用替身。一部劇由A、B、C三組同時開拍，只有A組演員才能碰到主演，B組和C組演員全程和替身搭戲。明星除了特寫和近景用真身，中景、遠景、背影全部用替身。替身的濫用，已經從文替、武替，發展到讓人啼笑皆非的“飯替”、“背替”、“跑替”、“摔替”……
更誇張的是出現了“表情包式”的表演。既然用了替身，那麼演員就只用拍面部戲，“當要表現各種角度的各種表情時，要不就對著天拍，要不就對著大樹拍，要不就對著牆拍，把面部戲拍完後，剩下的交給替身。”後期製作時，再把演員的臉用特效“摳”出來拼上去，摳圖演出就是這麼來的。
沒有哪個國家的藝人像中國的“小鮮肉”“小花旦”賺錢這樣容易。近日，日本媒體公佈該國女偶像2016年年收入排行榜，很多讀者看到這條新聞簡直不敢相信——指原莉乃以4300萬日元（約259萬人民幣）排名第一位，第50位志田友美450萬日元，摺合人民幣才27萬元。要知道，我們的一些“小鮮肉”拍一部戲，輕輕鬆鬆就拿幾千萬元，平均下來每天的片酬便可高達50萬元。而他們需要付出的勞動量，只是在近景和特寫的時候露露臉，反正其他地方出場靠替身和摳圖，要出聲音，則有配音演員在幕後替“聲”。
有的“小鮮肉”如此不稱職卻坐享天價片酬，根本原因在於即便沒有演技、不思進取，還是有一批新劇、一大堆粉絲來為明星埋單。就像批評“小鮮肉”天價片酬後，幾乎每一次都會有“小鮮肉”叫屈——我片酬高完全是市場行為啊，我開這個價，是因為我值這個價，你不同意我的開價可以不請我啊。一邊開高價“非此人不可”，一邊又抱怨明星片酬高，這不是自相矛盾嗎？看來，“小鮮肉”的名不副實，病因既出在他們自身，也出在市場這裡，是“小鮮肉”崇拜症，把“小鮮肉”捧壞了。
隨著粉絲經濟的崛起，純看顏值的“小鮮肉”也日漸被IP化。許多粉絲看電影、電視劇，優先選擇的不是內容，而是看主演裡是否有他們的Idol （偶像）。“小鮮肉”“小花旦”參演的劇集，即便爛得徹底，也頗“好賣”（有播出平臺瘋搶），在影片網站上的點選率輕輕鬆鬆幾十億（資料不知真假）；非“小鮮肉”參演的劇集拍得再好，有時候也難免遭冷遇，賣出過程比較艱難，在影片網站上的點選率，往往也慘淡。此“風”成了時尚後，幾個“小鮮肉”和“小花旦”就成了投資界的“新寵”，資本都跟在他們身後跑。逐漸地，他們被捧成了“有市無價”，片酬不斷攀升，誰能出更高價，我就參演誰的劇。
“小鮮肉”太搶手的另一個後果是，由於分身乏術，他們能夠勻給劇組的時間非常有限。拍一部幾十集電視劇，他們可能只跟劇組簽約一個月甚至20天，拍戲都要趕，除了一些重要情節自己上，其他全部用替身。當市場和觀眾只追捧“小鮮肉”，“小鮮肉”自然嬌寵過甚，他們又哪來時間和精力踏踏實實把戲演好？
打破惡性迴圈，離不開“責任”二字
要扭轉影視劇壇亂象，不能夠把希望只寄託在“小鮮肉”身上。解鈴還須繫鈴人，影視劇明星片酬高企成死結，還得找出癥結，對症下藥。
“小鮮肉”的流量和人氣，還不都是拜觀眾所賜？然而我們也應該看到，觀眾是需要引導的。畢竟中國市場很大，觀眾受教育水平和欣賞水準不一，不少觀眾在這個“風尚”那個“潮流”面前缺乏足夠分辨能力，電視臺播什麼就看什麼，哪個演員頻頻亮相、被炒作成話題，他們就選擇哪個演員。用一個比喻來說，觀眾的欣賞口味像瓶子裡的水，有什麼樣的瓶子，就會塑造出什麼樣的審美觀和審美傾向。就目前業態來看，影視劇投資方、電視臺和影片網站等在“引領”和“正本清源”方面的工作做得遠遠不夠，相反，很多投資方和製播平臺急功近利、唯利是圖。“你別跟我談什麼導演技巧、演員演技、影片質量，什麼好賣，你就拍什麼；哪個‘小鮮肉’更火，你就選哪個；誰能更快把劇拍完，就請誰拍。”這樣的心態下，投資方、播出平臺實際上也是在用爛片帶壞觀眾口味：從觀眾養成對“小鮮肉”的收視慣性——“小鮮肉”遭哄搶供不應求——爛片成為常態，一個惡性迴圈就這樣形成了。
從另一個角度來看，任何影視劇生產，其消費端都是普通觀眾，觀眾不愛看，電視臺就不會播，影片網站也不會買。正是因為觀眾對於“小鮮肉”“小花旦”痴迷，對於“顏值”過分追捧，他們坐地起價才如此有恃無恐。既然“小鮮肉”的天價片酬和摳圖演出是“市場行為”，觀眾作為這個市場的買方終端，能做的就是從自己做起，對缺乏起碼職業精神的“小鮮肉”說不。如果我們對摳圖表演說不，如果我們願意把有限的時間和點選量給予那些優質的影視劇，如果我們願意給予演技派演員更多的關注和掌聲，市場風向可能逐漸為之改變，投資方的用人標準也可能為之改變，電視臺和影片網站的購劇準則也可隨之變化。市場“不買賬”，最終還是可以讓“小鮮肉”迴歸“演員”的本位和本色。
要破解片酬高企與爛片成堆的惡性迴圈，既需要觀眾“用腳投票”，也要求資方、電視臺和影片網站等不忘社會責任。最有發言權的資本，能否犧牲眼前利益，放眼長遠，多培養一些演員後備陣容，不斷為行業輸血？電視臺和影片網站能否在注重收視率和點選率的同時，關注作品的質量，致力於優秀作品的挖掘？對於公益和公眾播出平臺，除了收視點選率的考量，是不是要進一步加大對播出作品的社會效益進行評估？
當然，也需要演員們共同的努力，需要行業協會發揮作用。人民日報曾刊文指出，在國外較為成熟的市場，製片方和演員在議價上擁有話語權，而行業協會對演員片酬也會有相應規定，起到規範和調節的作用。比如行業協會可以保障所有演員最基本的權益，但也會為了行業的長遠發展而對高片酬等行為進行必要的限制。我們的行業協會在相關規定和機制上還不夠完善，該保護演員的地方作用不突出，向演員提出倡議時自然也應者寥寥。只有不斷完善行業協會，建立起協調業內外的有效機制，分散的演員才能形成一個共同體，也才能夠真正形成行業的自律。