古代太極拳經典王宗嶽拳論中有這樣一段話：“偏沉則隨，雙重則滯；每見數年純功不能運化者率皆自為人制，雙重之病未悟耳。”因此，凡學習過這段經典論述的太極拳習練者都知道“雙重”是學練太極拳必須絕對避免和克服的大忌。但“雙重”是什麼？所有的古代太極拳經典拳譜都沒有具體明白的解釋清楚，王宗嶽拳論只是在上述這一段話之後又說“欲避此病，須知陰陽”。 這“雙重”很顯然是一種技術行為，而世界上任何事物都屬於抽象的“陰陽”，“陰陽”也可以作為任何事物的代詞，因此很顯然“欲避此病，須知陰陽”這句話中的“陰陽”是表示之所以造成“雙重”的一些技術因素的代詞，不是指《周易》中泛義的、抽象的、沒有具體所指的所謂“有名無形”的哲理。“須知陰陽”顯然就是“必須知道造成雙重之原因”的意思。現代太極拳界有的人有意無意地、牽強附會地用《周易》上泛義的“陰陽”解釋“欲避此病，須知陰陽”這句話中的“陰陽”，弄得這句話越被解釋越令人糊塗。而對於“雙重”究竟是什麼？現代太極拳界的解釋也是五花八門的，主要的有三種：①將“雙重”一詞中的“雙”理解為敵我雙方的“雙”，將“重”理解為有力；認為“雙重”即“人重我亦重”，或者說就是人有力我也有力，從而雙方發生了力的頂抗。②將雙重一詞中的“雙”理解為自己雙腳的“雙”，將“重” 理解為所承擔的自己的體重；認為“雙重”就是兩腳平均承擔了自己的體重，那就是兩腳不分虛實。③將雙重一詞中的“雙”理解為自己同側的手和腳，將“重”也理解為了“實”，這個“實”既可指有力，也指承重等；認為同側的手和腳都為實，或者說同側的手和腳不是一虛一實，那就是“雙重”。這三種解釋廣泛存在於不同的太極拳師承鍛鍊人群和文章中，似乎各有其理，然而細細分析推敲，又都令人質疑，分析如下：
一、第一種解釋的意思為“雙重”即以力“頂抗”。武術中的相互以力“頂抗”主要可以分為三種情況：①彼力大，我力小。這種情況下，雙方相抗必然我敗彼勝。②彼我之力相等。這種情況下，雙方相抗大多形成僵局，雙方都不勝不敗。③彼力小，我力大。這種情況下，雙方相抗必然彼敗我勝。由此看來，雙方相互以力“頂抗”，必敗也就是“率皆自為人制”的機率只有三分之一，並不是必然會發生“率皆自為人制”的。對方處於背勢的用力頂抗實際上也可以看作是彼力小，我力大的相互以力“頂抗”， 應當還是我方用力攻擊的最佳時機，因為攻擊力量的落實其實也是雙方相互“頂抗”的一種表現。所以楊氏拳訣《十三字用功訣》說：“見實不上得攻手，何日功夫是體全”，《虛實訣》說：“虛守實發掌中訣，中實不發藝難精”，《十八在訣》說：“虛在當守，實在必衝”。從這樣的分析可知王宗嶽拳論所說的“雙重”不可能是指雙方相互的用力“頂抗”。換言之，將“雙重”解釋為“雙方都用力”或“雙方互頂”是錯誤的。
二、第二種解釋的意思為“雙重”即“兩腳平均承擔體重”。無須質疑，太極拳套路中存在著的這種“兩腳平均承擔體重”的拳式，如“起勢”、“十字手”，而所有兩腳著地的拳式在身軀移動過程中也都是會發生一次“兩腳平均承擔體重”的。由於到了“懂勁”階段和是“神明”階段，拳式還是一樣的，那麼，“兩腳平均承擔體重”自然也是仍然存在的；此外在太極拳的所有推手、散手、實戰中，兩腳著地的身軀移動過程中也都是會發生“兩腳平均承擔體重”的。那麼，照“雙重”即“兩腳平均承擔體重”的解釋，太極拳學練一開始，“雙重”就是在練習之列；之後即使到了“神明”階段，“雙重”也是無法避免、仍然會“數年純功不能運化者率皆自為人制”的。然而，王宗嶽拳論卻又說對於“雙重”可以“避此病”，並且還說“懂勁後……漸至從心所欲”。所謂“從心所欲”當然反映了不會“率皆自為人制”，就是說太極拳鍛鍊到了“懂勁”之後就能漸漸避免“雙重”了。這樣分析，“兩腳平均承擔體重”是不能當作“雙重”的。武術實際也明白反映“兩腳平均承擔體重”與“數年純功不能運化者率皆自為人制”是沒有必然關係的，只要步幅不大，“兩腳平均承擔體重”對沾粘連隨所需要的步法靈活毫無妨礙，對勁力根於腳的發勁也毫無妨礙，而且“兩腳平均承擔體重”也是沾粘連隨與發勁的一種下盤形式。《楊氏老譜》說“雙沉不為病，自爾騰虛，與重不易也。”意思就是“雙沉不屬於拳病，因為雙沉能夠兩腳各自靈活地提起移動，所以雙沉與雙重不是一回事。”這“雙沉”無疑就包括了“兩腳平均承擔體重”。由此可見，王宗嶽拳論所說的“雙重”不可能是指“兩腳平均承擔體重”。況且，近代楊澄甫先生等太極拳家也從來沒有說過“雙重”就是“兩腳平均承擔體重”；李雅軒、馬嶽梁等先生還在他們的著作中明確指出將“雙重”說成“兩腳平均承擔體重”那是很錯誤的。所以，“雙重”不能解釋為“兩腳平均承擔體重”，將“雙重”解釋為“兩腳平均承擔體重”也是錯誤的。
三、第三種解釋的意思為“雙重”即同側的手和腳為“同虛”或“同實”，不是“一虛一實”。這種解釋首先在表述上很模糊，因為“虛實”與“陰陽”一樣都是屬於“有名無形”的，是沒有固定所指的，從不同的角度去理解，同一事物的“虛實”屬性就可能是不同的。比如靈活與固定對於“虛實”而言，一般認為靈活為“虛”、固定為“實”；而力量較大的與力量較小的對於“虛實”而言，一般認為力量較大為“實”、力量較小的為“虛”；這樣，對於既活動又力量較大的肢體而言，各從“活動”的角度和“力量”的角度出發去分析，這一肢體的“虛實”正好相反。不過一般而言，對於手臂，往往是以“力量”和“攻擊”來確定其“虛實”的。而對於腳何為虛何為實，近代卻是有不同確定標準的。一種是以腳靠近身軀的為“實”、另一腳為“虛”。比如很多人認為弓步的前弓腿為“實”、後蹬腿為“虛”；另一種是以實際的主要承重與用勁的一腳為“實”、另一腳為“虛”。比如董英傑先生在《太極拳釋義》中就指出弓步的前弓腿為“虛”、後蹬腿為“實”；陳鑫先生在《陳氏太極拳圖說》中也指出左偏馬步較弓的左腿為“虛”、右腿為“實”。楊式太極拳與陳式太極拳在當前的太極拳流派中具有典型的代表性，下面就以不同的“虛實”標準對這兩個拳種套路里的拳式作一分析如下：
（一）以弓步的前弓腿為“實”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析楊式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：攬雀尾掤、單鞭、白鶴亮翅、肘底捶、斜飛式、海底針、扇通背、高探馬、Mustang分鬃、退步跨虎等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：攬雀尾擠、提手上勢、摟膝拗步、手揮琵琶、搬攔捶、倒攆猴、玉女穿梭、指襠捶等。
（二）以弓步的後蹬腿為“實”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析楊式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：攬雀尾擠、白鶴亮翅、摟膝拗步、肘底捶、搬攔捶、海底針、高探馬、玉女穿梭、退步跨虎、指襠捶等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：攬雀尾掤、單鞭、提手上勢、手揮琵琶、斜飛式、倒攆猴、Mustang分鬃等。
（三）以偏馬步的較弓腿為“實”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析陳式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：懶扎衣、單鞭、斜行拗步、背折靠、高探馬、Mustang分鬃、裹鞭炮、當頭炮等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：掩手肱捶、連珠炮、閃通背、指襠捶、前招、後招、退步壓肘、擊地捶等。
（四）以偏馬步的較弓腿為“虛”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析陳式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：斜行拗步、掩手肱捶、高探馬、閃通背、指襠捶、擊地捶等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：懶扎衣、單鞭、背折靠、Mustang分鬃、連珠炮、前招、後招、裹鞭炮、退步壓肘、當頭炮等。
由以上分析可知：不論如何分析，楊式太極拳與陳式太極拳套路中都既有同側手腳均為“實”或“虛”的拳式，也有同側手腳為“一虛一實”的拳式。也就是說按照同側手腳不是“一虛一實”的就是“雙重”的說法，那麼，太極拳學練一開始就在練習“雙重”，到了“神明”階段，太極拳套路中仍然是存在著“雙重”拳式的。顯然這種說法是不能成立的。因此，不能認為同側手腳不是“一虛一實”的就是“雙重”。或者說，認為同側手腳不是“一虛一實”的就是“雙重”的說法也是錯誤的。
關於“雙重”的解釋還有其它的說法。比如雙手虛實不分、用力相同就是“雙重”、 雙手攻擊方向相同就是“雙重”等等。這些說法無一經得起推敲，都是無法成立的。因為雙手分虛實不等於用力不同。許多拳式如果兩手用力相差懸殊，往往會會造成站立平衡也會受到破壞。而任何拳術，“虎撲”這一類雙手向同一個方向攻擊都是主要的攻擊形式；這些拳式與“數年純功不能運化者率皆自為人制”是沒有必然聯絡的。所以，這些“雙重”的解釋也都是錯誤的。
古代太極拳經典王宗嶽拳論中有這樣一段話：“偏沉則隨，雙重則滯；每見數年純功不能運化者率皆自為人制，雙重之病未悟耳。”因此，凡學習過這段經典論述的太極拳習練者都知道“雙重”是學練太極拳必須絕對避免和克服的大忌。但“雙重”是什麼？所有的古代太極拳經典拳譜都沒有具體明白的解釋清楚，王宗嶽拳論只是在上述這一段話之後又說“欲避此病，須知陰陽”。 這“雙重”很顯然是一種技術行為，而世界上任何事物都屬於抽象的“陰陽”，“陰陽”也可以作為任何事物的代詞，因此很顯然“欲避此病，須知陰陽”這句話中的“陰陽”是表示之所以造成“雙重”的一些技術因素的代詞，不是指《周易》中泛義的、抽象的、沒有具體所指的所謂“有名無形”的哲理。“須知陰陽”顯然就是“必須知道造成雙重之原因”的意思。現代太極拳界有的人有意無意地、牽強附會地用《周易》上泛義的“陰陽”解釋“欲避此病，須知陰陽”這句話中的“陰陽”，弄得這句話越被解釋越令人糊塗。而對於“雙重”究竟是什麼？現代太極拳界的解釋也是五花八門的，主要的有三種：①將“雙重”一詞中的“雙”理解為敵我雙方的“雙”，將“重”理解為有力；認為“雙重”即“人重我亦重”，或者說就是人有力我也有力，從而雙方發生了力的頂抗。②將雙重一詞中的“雙”理解為自己雙腳的“雙”，將“重” 理解為所承擔的自己的體重；認為“雙重”就是兩腳平均承擔了自己的體重，那就是兩腳不分虛實。③將雙重一詞中的“雙”理解為自己同側的手和腳，將“重”也理解為了“實”，這個“實”既可指有力，也指承重等；認為同側的手和腳都為實，或者說同側的手和腳不是一虛一實，那就是“雙重”。這三種解釋廣泛存在於不同的太極拳師承鍛鍊人群和文章中，似乎各有其理，然而細細分析推敲，又都令人質疑，分析如下：
一、第一種解釋的意思為“雙重”即以力“頂抗”。武術中的相互以力“頂抗”主要可以分為三種情況：①彼力大，我力小。這種情況下，雙方相抗必然我敗彼勝。②彼我之力相等。這種情況下，雙方相抗大多形成僵局，雙方都不勝不敗。③彼力小，我力大。這種情況下，雙方相抗必然彼敗我勝。由此看來，雙方相互以力“頂抗”，必敗也就是“率皆自為人制”的機率只有三分之一，並不是必然會發生“率皆自為人制”的。對方處於背勢的用力頂抗實際上也可以看作是彼力小，我力大的相互以力“頂抗”， 應當還是我方用力攻擊的最佳時機，因為攻擊力量的落實其實也是雙方相互“頂抗”的一種表現。所以楊氏拳訣《十三字用功訣》說：“見實不上得攻手，何日功夫是體全”，《虛實訣》說：“虛守實發掌中訣，中實不發藝難精”，《十八在訣》說：“虛在當守，實在必衝”。從這樣的分析可知王宗嶽拳論所說的“雙重”不可能是指雙方相互的用力“頂抗”。換言之，將“雙重”解釋為“雙方都用力”或“雙方互頂”是錯誤的。
二、第二種解釋的意思為“雙重”即“兩腳平均承擔體重”。無須質疑，太極拳套路中存在著的這種“兩腳平均承擔體重”的拳式，如“起勢”、“十字手”，而所有兩腳著地的拳式在身軀移動過程中也都是會發生一次“兩腳平均承擔體重”的。由於到了“懂勁”階段和是“神明”階段，拳式還是一樣的，那麼，“兩腳平均承擔體重”自然也是仍然存在的；此外在太極拳的所有推手、散手、實戰中，兩腳著地的身軀移動過程中也都是會發生“兩腳平均承擔體重”的。那麼，照“雙重”即“兩腳平均承擔體重”的解釋，太極拳學練一開始，“雙重”就是在練習之列；之後即使到了“神明”階段，“雙重”也是無法避免、仍然會“數年純功不能運化者率皆自為人制”的。然而，王宗嶽拳論卻又說對於“雙重”可以“避此病”，並且還說“懂勁後……漸至從心所欲”。所謂“從心所欲”當然反映了不會“率皆自為人制”，就是說太極拳鍛鍊到了“懂勁”之後就能漸漸避免“雙重”了。這樣分析，“兩腳平均承擔體重”是不能當作“雙重”的。武術實際也明白反映“兩腳平均承擔體重”與“數年純功不能運化者率皆自為人制”是沒有必然關係的，只要步幅不大，“兩腳平均承擔體重”對沾粘連隨所需要的步法靈活毫無妨礙，對勁力根於腳的發勁也毫無妨礙，而且“兩腳平均承擔體重”也是沾粘連隨與發勁的一種下盤形式。《楊氏老譜》說“雙沉不為病，自爾騰虛，與重不易也。”意思就是“雙沉不屬於拳病，因為雙沉能夠兩腳各自靈活地提起移動，所以雙沉與雙重不是一回事。”這“雙沉”無疑就包括了“兩腳平均承擔體重”。由此可見，王宗嶽拳論所說的“雙重”不可能是指“兩腳平均承擔體重”。況且，近代楊澄甫先生等太極拳家也從來沒有說過“雙重”就是“兩腳平均承擔體重”；李雅軒、馬嶽梁等先生還在他們的著作中明確指出將“雙重”說成“兩腳平均承擔體重”那是很錯誤的。所以，“雙重”不能解釋為“兩腳平均承擔體重”，將“雙重”解釋為“兩腳平均承擔體重”也是錯誤的。
三、第三種解釋的意思為“雙重”即同側的手和腳為“同虛”或“同實”，不是“一虛一實”。這種解釋首先在表述上很模糊，因為“虛實”與“陰陽”一樣都是屬於“有名無形”的，是沒有固定所指的，從不同的角度去理解，同一事物的“虛實”屬性就可能是不同的。比如靈活與固定對於“虛實”而言，一般認為靈活為“虛”、固定為“實”；而力量較大的與力量較小的對於“虛實”而言，一般認為力量較大為“實”、力量較小的為“虛”；這樣，對於既活動又力量較大的肢體而言，各從“活動”的角度和“力量”的角度出發去分析，這一肢體的“虛實”正好相反。不過一般而言，對於手臂，往往是以“力量”和“攻擊”來確定其“虛實”的。而對於腳何為虛何為實，近代卻是有不同確定標準的。一種是以腳靠近身軀的為“實”、另一腳為“虛”。比如很多人認為弓步的前弓腿為“實”、後蹬腿為“虛”；另一種是以實際的主要承重與用勁的一腳為“實”、另一腳為“虛”。比如董英傑先生在《太極拳釋義》中就指出弓步的前弓腿為“虛”、後蹬腿為“實”；陳鑫先生在《陳氏太極拳圖說》中也指出左偏馬步較弓的左腿為“虛”、右腿為“實”。楊式太極拳與陳式太極拳在當前的太極拳流派中具有典型的代表性，下面就以不同的“虛實”標準對這兩個拳種套路里的拳式作一分析如下：
（一）以弓步的前弓腿為“實”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析楊式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：攬雀尾掤、單鞭、白鶴亮翅、肘底捶、斜飛式、海底針、扇通背、高探馬、Mustang分鬃、退步跨虎等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：攬雀尾擠、提手上勢、摟膝拗步、手揮琵琶、搬攔捶、倒攆猴、玉女穿梭、指襠捶等。
（二）以弓步的後蹬腿為“實”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析楊式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：攬雀尾擠、白鶴亮翅、摟膝拗步、肘底捶、搬攔捶、海底針、高探馬、玉女穿梭、退步跨虎、指襠捶等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：攬雀尾掤、單鞭、提手上勢、手揮琵琶、斜飛式、倒攆猴、Mustang分鬃等。
（三）以偏馬步的較弓腿為“實”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析陳式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：懶扎衣、單鞭、斜行拗步、背折靠、高探馬、Mustang分鬃、裹鞭炮、當頭炮等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：掩手肱捶、連珠炮、閃通背、指襠捶、前招、後招、退步壓肘、擊地捶等。
（四）以偏馬步的較弓腿為“虛”、虛步的後腳為“實”、主要攻擊的手為“實”分析陳式太極拳，那麼，可以發覺同側手腳明顯均為“實”或“虛”的拳式有：斜行拗步、掩手肱捶、高探馬、閃通背、指襠捶、擊地捶等。而同側手腳明顯為“一虛一實”的拳式有：懶扎衣、單鞭、背折靠、Mustang分鬃、連珠炮、前招、後招、裹鞭炮、退步壓肘、當頭炮等。
由以上分析可知：不論如何分析，楊式太極拳與陳式太極拳套路中都既有同側手腳均為“實”或“虛”的拳式，也有同側手腳為“一虛一實”的拳式。也就是說按照同側手腳不是“一虛一實”的就是“雙重”的說法，那麼，太極拳學練一開始就在練習“雙重”，到了“神明”階段，太極拳套路中仍然是存在著“雙重”拳式的。顯然這種說法是不能成立的。因此，不能認為同側手腳不是“一虛一實”的就是“雙重”。或者說，認為同側手腳不是“一虛一實”的就是“雙重”的說法也是錯誤的。
關於“雙重”的解釋還有其它的說法。比如雙手虛實不分、用力相同就是“雙重”、 雙手攻擊方向相同就是“雙重”等等。這些說法無一經得起推敲，都是無法成立的。因為雙手分虛實不等於用力不同。許多拳式如果兩手用力相差懸殊，往往會會造成站立平衡也會受到破壞。而任何拳術，“虎撲”這一類雙手向同一個方向攻擊都是主要的攻擊形式；這些拳式與“數年純功不能運化者率皆自為人制”是沒有必然聯絡的。所以，這些“雙重”的解釋也都是錯誤的。