這個問題從法和理上來說，沒辦法維權。

就比如，你是個小孩子，自己花500塊錢買了玩具，家長看到後不同意買，能退嗎？

從這點來看，校園貸的學生的智商或者對慾望的控制力只能相當於三歲小孩。就當是花錢買教訓吧。

倆字，活該

其實這個問題應該從兩個方面來考慮，首先第一個為什麼會出現校園貸？其次才是出現了校園貸受害者應該如何維權？

首先回答第一個問題，為什麼會出現校園貸？

首先它是有市場有需求的，他抓住了大學生現在的心理狀態，什麼狀態？不是學習上的認真，而是生活上的攀比。大學就相當於一個小的社會，大家都是來自五湖四海、四面八方的同學，家庭條件、生活閱歷、社會的交際面兒都有所不同，在各種各樣生活狀態的撞擊下就會產生對原來生活態度的一個衝擊，在改變著自己的生活態度，比如原來不太在意的妝容、衣著、手機等等方面，現在卻處處在生活中存在著對比。當對比有了差距，就會想著辦法來縮小這種差距，怎麼樣來縮小差距？當然就是買，就是改變，這一切的一切都需要錢來支撐，當家庭的消費觀念、家庭條件限制了你這種想法，這時候校園貸就應運而生了，它提供給了大學生一個方便快捷的資金來源。物質慾望往往是致命的，當物質慾望戰勝了理智，自然而然就會成為校園貸的受害者。

其次，咱回答第二個問題就是校園貸受害者如何來維權？

以往很多的新聞都出現了，因為校園貸就是包裝過的高利貸，透過威脅、脅迫大學生寫下鉅額欠條，之後逼迫脅迫大學生還錢，當大學生無力還錢的時候，就造成了大學生自殺或者家破人亡。這種情況下，首先應該就是報警，因為按照國家法律的相關規定，如果超出了正常的貸款利率的情況下，是不受國家法律保護的。如果經營者涉嫌刑事犯罪的話，會受到國家法律的制裁。另外一個就是讓對方透過民事訴訟來向你追討欠款，法院在審理的過程中，最多隻會按照國家貸款利率規定的上限讓你還款，超出的部分，法院是不予支援的。

其實很簡單，現在大學生只要有一個正確的人生觀，價值觀，生活觀，就不會出現校園貸的問題。

校園貸的關鍵在於門檻太低，現在網際網路借款平臺開發的一些校貸產品，出現問題主要原因是由借款門檻低，還款，追款手續流程不夠健全，所以政府監管部門應該對校園貸產品本身進行備案制監管，更要監管它在貸款發放和貸款收回過程中是不是按照國家規範操作，為了更好規範校園貸，一些省份已經出了相關規定，提到了不得僅憑身份證，學籍資訊進行放貸款，同時規定第二還款的來源也就是家長或者監護人在出具書面同意的情況下才可以發放貸款，借款平臺上登記學生貸款資訊，按照合同法是應該由學生自己償還，被騙同學可以透過民事訴訟向房貸追回被騙款，同時希望在校學生提高自我保護意識，不要貪圖小利，把身份證，學生證，電話號碼等資訊輕易透露給別人，以免被利用。

校園貸危害嚴重，對借款人產生嚴重影響，國家相關部門也是看到嚴峻局勢出手制約。

校園貸最早的認識是學業困難貸款和在校生創業貸款，但由於部分學生不正的思想給無數的不良放貸者創造了機會，從而讓校園貸成為校園殺。

作為一名校園貸的受害者怎麼維權，個人以為還是比較難，侵害方基本都找不到，跟誰去維權。但反思為什麼要維權，其實說白了無非是為了減少損失，保住形象和做人的尊嚴，尤其是後一點。以下幾點做個借鑑：

首先堅定信念，端正心態。。“沒有買賣就沒有傷害”，作為校園貸的受害者因為年齡和閱歷等原因，應變能力嬌弱，尤其是經過千軍萬馬才讓家人揚眉吐氣的大學生們，在校園貸的侵害下個人思想會有從天上到地上的感覺，此時要端正心態，切不可走極端，也要馬上改掉攀比等不良行為。

其次主動坦白，尋求幫助。經歷了貸款催收現在總的感覺不良網貸催收跟電信咋騙思路是一樣～～“隔絕個人，創造恐慌，趁機撈錢”。大部分人認為爆通訊錄之類的是為了讓受害者的人知道情況幫受害者還錢，個人認為這種做法是為了隔絕受害者，尤其是涉世未深又無固定收入來源的大學生，更能讓這類人在無助的時候才能再採取誘騙以貸還貸的方法撈錢。

作為一名校園貸的受害者，此時一定要主動跟身邊的人坦白尤其是家人，尋求幫助，避免陷入以貸養貸的惡迴圈。

最後法律說話，積極面對。校園貸受害者一定要尋求專業人士的幫助，才能有意識的保留相關證據，如聊天記錄和交易記錄，一切可以證明貸款的材料。欠錢還錢天經地義，合規合法的校園貸要主動聯絡，積極協商；違法的或違規的校園貸在專業人士的指導下處理。對於已經侵害到個人名譽，生活，學習的違法違規行可視情向警叔叔，銀監，12321等平臺或部門進行舉報（除了12321其他效果實在不佳）。

總之，傷害事件自然要靠國家執法機關來處罰，作為受害者只能儘量收集證據提供執法機關作為處罰的權利，切不可再以貸養貸，也不能自怨自艾，要抓緊學業，回饋社會。

還有想不通的請記住一句話“皇天后土，虧待過誰，放過了誰”。現在躲在網路後傷害別人的“狗”，自然有天收拾。。

校園貸曾經成為十分嚴重的社會問題，嚴重敗壞了社會風氣和學校的正常秩序。

但是，我們校園貸的大學生們也有很多值得反思的問題：

一是校園貸的貸款主體嚴重不成熟。

校園貸的貸款主體是大學生，而出現問題的校園貸為什麼大部分是女大學生呢？這是一個我們必須面對的問題。校園貸的用途，除了一部分應急需求外，大部分是超過自身支付能力的消費需求。如有的借貸人買了很多大牌化妝品和奢侈品，有的是為了草率的創業或者創業失敗，有的用於 KTV、買衣服、學生聚餐、團體旅遊、看演出、整形甚至交男朋友等消費，這樣的不理性、無節制、沒有約束的校園貸，是導致校園貸橫行的根本原因。

二是大學生的信用意識嚴重缺乏。

很多大學生完全沒有社會經驗，錯誤地或者是嚴重地低估了校園貸的危害，以為社會的貸款也可以不還錢可以耍賴，可以撒撒嬌就能解決所有問題，完全對借債還錢沒有概念，貸款容易、花錢痛快，完全沒有想到還不起的後果，一旦出現問題又不敢向家裡人說，只能聽任貸款人的擺佈。

其三是對自我信用的保護意識缺乏

如你所說的，某某同學以借款名義，騙取多名同學為其透過網路平臺借貸，那麼這裡的問題是，為什麼那麼多的同學為這名同學透過網路平臺貸款呢？是好面子？還是不知道自我保護自己的信用？

回到你的問題，文化評論認為，既然主犯已經被抓獲了，那麼按照先刑事後民事的原則，就要等到法律的審判，如果法院最終認定主犯對所有的貸款行負責，那麼受害的同學就不需要為貸款負責；但是如果法律最後沒有認定這些同學的貸款行為，那麼，這些同學的貸款行為就必須自己負責，就必須承擔還款責任，如果不還就會因此留下不良記錄。所以維權的方式就是作為證人證明是為這位同學貸款，並且能夠證明如下要求：

第一貸款不是本人的意願，而是受同學的主使

第二貸款的資金自己完全沒有使用

第三這位同學承認了上述兩點。

那麼在此基礎上，你就可以透過法院判決不承擔還款責任。

違犯國法的高利貸閻王債校園貸，可恨之極，明知學生無還貸能力還騙學生借貸，並私自改動電子板借貸憑證，透過向學生們施暴，向家長施壓，收違犯國法的高利貸閻王債，家長如數還貸後，不退原始借貸憑證，將憑證轉賣給其它平臺，再次向家要債，成了永運也還不清的閻王債，激起廣大民眾民憤，己到了不殺不足以平民之憤的時刻！

根據民間借貸新規的解釋，如果年化利率在24%以上的利息，需要進行限制保護，而對於年化利率在36%以上的利息，則不受到保護。言下之意，如果平臺以各種理由增加利率，但其最終利率水平不足24%，那麼出借方仍然可以要求借款人按照約定利率償還利息。不過，對於利率高於24%，則進行限制保護，有條件償還超出24%的利息部分。至於36%以上的利率水平，則超出部分基本上不受保護，即超出36%利率水平的利息，可以不用償還，這屬於違規利息超出部分。

對於有能力的人，如果自己或家人深陷校園貸，且實際利率屬於高利貸的範疇，那麼借款人可以藉助輿論力量、法律途徑等渠道進行宣傳與維權，並透過自己的聲音讓更多人知道變相高利貸平臺的危害性，減少大家踩中貸款地雷的可能性。在此期間，需要各方力量強調高利貸的風險問題，無論是家長、老師，還是街道、社群等各方力量，需要團結一致，不定時召開維權教育或高利貸危害等宣傳會議，不斷提升大家對校園貸等變相高利貸的認識深度。

除此以外，更需要不斷向孩子以及其餘朋友同學講述高利貸的危害性，並引起各界的廣泛重視。至於近年來學生群體的從眾跟風消費熱，更需要讓整個社會一起努力，把扭曲的盲目跟風消費觀念扭轉過來，而這也是近年來校園貸等各類變相高利貸渠道得以迅猛發展的重要基礎環境，而一旦從眾跟風消費熱得以緩解，則對於打擊變相高利貸平臺還是具有積極性的影響。