不能，答案很簡單，南韓本質是一個殖民地，被美國用劍犁過的地方。放棄“韓美同盟”的主導權從來都不在一個戰時軍隊自主權都沒有的所謂的國家的手上，有且只有美國東亞影響力徹底崩盤，所謂的“韓美同盟”才會破裂。

南韓對於某大國，相當於波蘭對於俄羅斯，以色列對於伊朗，是美國在東亞軍事存在，以應對戰爭的重要前哨之一。如果美國放棄所謂的韓美同盟，基本等於自折一翼，無論半島是否統一，美國都會喪失話語權了。某大國門口徹底安全，對美國來說就是少了一張重要的籌碼。

薩德事件早已經證明了，南韓根本不是一個有資格說不的“國家”，所謂某國和南韓的關係根本就是個偽命題，是不存在的。

而無論南韓哪個顧問這麼說，也只不過形同戲言而已。如今國際上儘管多了好幾層文明外衣，骨子裡還是你死我活關係。被別人用劍犁過的土地，有史以來只有這種解決辦法——要麼用自己的劍再犁一遍，要麼把敵人徹底趕走。

南韓不會放棄。在複雜的東亞政治版圖中，南韓與美國結盟，獲得巨大的盟友紅利，包括安全保障，經濟支援，以及美國對南韓是現代國家的認可。作為一個地區強國，南韓能與世界第一強國美國結盟，高興還來不及，為什麼放棄？南韓現在面臨周邊的安全威脅，不會放棄美國的盟友保障，將來即使沒有了威脅，南韓也不會放棄，為什麼？與美國結盟獲得了現代發達國家集團的資格，國際政治學者沃勒斯坦所謂國際政治經濟秩序的中心邊緣理論，歐美髮達國家是個集團，南韓加入美國盟友網路有助於其留在國際政治經濟的中心，何樂而不為？

其實文正仁高階顧問說這句話也不是第一次了，在南北首腦會晤之前召開了學者吹風會上，文就到提到駐韓美軍撤離，實質上解除韓美軍事同盟的可能性。在他看到，局勢緩和之後，這個同盟繼續存在的必要性和合法性，都存在著比較大的問題，而且南韓不得不為此支付巨大的軍費開支。但出於文正仁的特殊身份，青瓦臺必須不得不出面表態，指出韓美同盟依然是非常穩定的，以平息各方的質疑。但有趣的是，美國似乎也接過了南韓的話茬，防長馬蒂斯也表示過，有需要的話會探討駐韓美軍的去留問題。

對於這個問題，我看過不少分析，也請教過一些老師。我認為比較有說服力的觀點是，青瓦臺的觀點強調的眼下的狀況，而文正仁關注的是未來的設計。兩者並沒有互相否認，而是一個唱白臉，一個唱紅臉。文在寅總統在他的自傳《命運》中也多次探討韓美軍事同盟的問題，對現狀表示過不滿，但不得不在目前的局勢下維持現狀。2003年的伊拉克戰爭中，南韓並不想跟隨美國向中東派兵，但出於同盟的原則和爭取美國對三方會談的支援，不得不做出了這個”痛苦的決定“。如果未來緩和的局勢得以進一步發展，檢討駐韓美軍、戰時指揮權問題乃至最後的同盟問題，恐怕都會被慢慢搬上臺面。

但事情並不是一帆風順，我的很多南韓朋友跟我提過，南韓人對美國的軍事保護已經習慣了，不會覺得有心理上的的不適應感。反而一旦美軍離開，南韓人會有極強的危機感，這對南韓的發展是不利的。這種心理情緒，是重要的阻礙因素，也是南韓保守媒體倚靠的重要資源。另外，一個南韓老師跟我說，目前軍事形勢下帶來的南韓特殊的社會現象，比如兩年的兵役制，對南韓的社會化非常重要，不論你是貧窮還是富有，都需要被一律抹平，在一個營區裡工作、生活，這種經驗是很寶貴的。如果這一切消失，南韓社會恐怕需要做的調整還有很多。

因此，未來駐韓美軍逐漸減少規模、乃至完全撤離，恐怕是大機率的事件，只是時間可能會很長。但為了維持東北亞的均勢局面和戰略平衡，南韓如泰國一樣，保持和美國鬆散的同盟關係，恐怕是一個比較好的選擇。而變數在於日本，從目前日本政界和學界的觀點來看，對美日韓同盟的弱化有很強的危機感，而日本會積極動用外交資源，甚至採取破壞區域穩定的動作，以維護美日韓同盟的堅挺。這必將是一個長期的博弈過程。

完全有可能！放棄韓美同盟關係，只是遲早的問題。儘管美國不願意，美國不願意的故事太多了！

說南韓是美國的殖民地，許多人可以拿出許多證據證明。但是，二戰之後，有多少國家擺脫了殖民地的政治？南韓既不是第一個，也絕不會是最後一個。

文在寅總統上臺後，所表現出來的執政風格，以及對美態度，可以在不遠的將來，南韓解除韓美軍事同盟關係，不是難事。前提條件就是，北方兄弟不再對自己進行核武威脅。達成某種和平妥協，文在寅就可以爭取民意，然後就是禮讓美軍回國。

沒有哥們之間的先行和平，文在寅就不可能在美國面前挺直腰桿。一是無法在國內爭取到民意；二是無法面對兄弟說翻就翻的友誼的小船。所以說，文在寅的和平禮讓美軍撤退，離開了兄弟國家的支援，就是一句空話。

放棄韓美同盟關係不難。放棄韓美同盟關係之後，南韓如何面對自己的兄弟，才是問題的關鍵。

美國為了自身的國力，也到了該撤就撤的時候了！花無百日紅，人無千日好。天下沒有不散的筵席，美國政府懂！法國當年退出北約，給美軍來個限期撤退，美國不也撤了嗎？

美國是否撤出南韓，還真的寄希望於各個攸關方國家的利益平衡。現在，既然是南韓有人提出了結束韓美同盟關係，無風不起浪，那就有它的道理！各位不妨拭目以待！

簡單聊：

1.南韓本土很多美軍軍事基地，想放棄韓美同盟，意思就是：你美國佬趕緊撤離吧，我們的國土，我們南韓自己負責！想過美國感受嗎？

沒聽特朗普說了：我派部隊在給你們保護，你們就應該給我錢啊。所以，南韓、日本很多軍事基地，都是南韓、日本政府掏錢。其實，美國駐日本軍事基地，當有日本人被美國大兵“非禮”，日本人沒有權力處理，只能給美國自己處理，叫做類似於領事保護權！所以，美國駐南韓軍事基地也一樣，“待遇很高”而南韓政府還不敢“多言”！

2.不是文在寅說的，就不用理會。如果文在寅敢說，也就距離“倒臺”不遠了。

3.政商結合的體制決定了南韓政壇無法離開商業大佬及美國。

而最有趣的是：當北方去了南韓看奧運，文在寅說了很多話，其實就一個意思：只要美國答應，我們就可以會談！

所以，文在寅想連任總統，想要有所作為，甚至要搬遷青瓦臺，破除南韓總統“魔咒”，都需要美國的支援，否則——可能文在寅還是會步“前總統”的命運多舛！

這個問題不太準確，準確地說，應該問：南韓是否希望放棄韓美軍事同盟，或撤回駐韓美軍？

毫無疑問，南韓人對此是糾結的。

以文在寅為代表的平民派，無疑是希望美軍早日撤出的。

但南韓的保守派，主要是大財閥、軍方等，卻希望維持美韓軍事同盟。

兩派為何觀點衝突呢？

因為保守派是仇視北方政權的，而平民派是希望與北方緩和關係的。

想想也對，如果真和北方和解了，誰希望自己頭上有太上皇呢？

也正是在這個極端的體制下，南韓的總統沒一個有好下場。

不過，這個事情不能急，得慢慢來。文在寅的老長官盧武鉉，就曾經向美方要求“戰時指揮權”，最後被保守派迫害致死。

不好斷言，因為韓美同盟關係以多年，南韓以習慣依美國做靠山，為美國唯令是從，雖然戰事指揮權掌握在美國手裡南韓人以習慣成自然。自從現任總統文在寅入住青瓦臺以來，似乎韓美軍事同盟有輕微波動、但沒有太大的起浮，主要以試探為目的。說實話一個主權國家雖說不願意把戰時指揮大權掌握在別的國家手中，但這麼多年以來美韓的軍事同盟也確實起到了安全保護作用，南韓民眾也心安理得習慣了這種形態，如果美韓解除軍事同盟、文在寅雖說是求知不得，但也會絞盡腦汁，建立一支龐大的有戰鬥能力的軍隊，防止北方兄弟的進攻，否則解除韓美軍事同盟南韓的安全肯定會受到了危協，所以說韓美解除同盟關係還得從長計議！

就特朗普現在這樣折騰，南韓和美國的關係肯定會急劇降溫。而南韓會不會放棄韓美同盟，主動權已經不在南韓，也不在美國了。

南韓總統文在寅在參加了“兄弟峰會”之後，剛剛可以開始睡安穩覺，結果半夜傳來特朗普宣佈美國退出“新加坡峰會”，等於一盆冷水把文在寅從床上澆醒：下一大跳，夢也破滅了，連面子也沒了。

首先美國把南韓的領導層全激怒了。下個月12日南韓大選，本來文在寅藉著北方吹來的“東風”，民調指數高漲。特朗普宣佈退出峰會，等於給文在寅釜底抽薪，臨門往自己家踢一腳。如果文在寅大選中優勢縮小，南韓政府很難順利地在國會中推行“韓美友好”政策。

其次，眼看著將要達成的“兄弟團聚”明擺著是被特朗普團隊拆散的。在美國國家安全顧問博頓發表“利比亞模式”的挑戰性言論之前，南韓在北方的兄弟足夠剋制了，所有的對外發言全部由南韓“代勞”，儘量減少糾紛。結果博頓一開口，終於激怒了80後，形勢急轉直下。

除非“峰會”可以柳暗花明又一村，不然南韓和美國的關係必將進入冷淡艱難時期。

如果南韓周圍的大國努力一把，完全可能在這樣關鍵的時刻，把南韓拉出韓美同盟的。