江湖義氣還是要講的，社會是發展了，人心還不古，禾苗和稗子同長，陰暗醜惡的現象，還得有江湖義氣的人來管、來剷平！

水滸傳的思想內容怎麼了，竟然不適合當代人閱讀了？那麼，三國演義呢，紅樓夢呢，西逰記呢，它們的思想內容呢，適合不適合當代人讀呢？四大名著是中國古代小說的高山流水，是中華民族文化和智慧的結晶，是公認的文學鉅著，文學頂峰，怎麼突然就不適合閱讀了。

是的，水滸傳所反映的內容主要是官與民的對立(小官與大官，好官與貪庸官)，所謂逼上梁山，落草為寇，替天行道是也，這些內容做為特定歷史條件下的必然，似乎沒有什麼不好，為什麼就不適合當代人閱讀呢？至少這些內容對普通的受眾者而言，是有一定的認識價值的，對所有愛好文學的，包括有一定文學造詣的，有一定的研究價值和借鑑作用。而這些價值都是正能量的，讀之何懼？

這就引出了另一個問題，當代人適合讀什麼，什麼樣的作品適合當代人閱讀，網路文學，玄幻小說嗎，心靈雞湯嗎？我本人並非貶低網路文學，玄幻小說，心靈雞湯，這些東西我也讀，我覺得有些心靈雞湯類的文章寫的蠻好，對人蠻有啟迪的。回到正題，如果水滸傳不適合讀，那麼外國文學呢，戰爭與和平，紅與黑，老人與海呢，是不是都不適合當代人閱讀了？那讓當代人讀什麼？是不是又要弄出八個或十個樣板戲，樣板小說來。其實，我一直覺得樣板戲也有很好的作品，僅以林海雪原打虎上山一場為例，那唱詞，那情景，活脫脫又一出關大王單刀赴會，其中蘊含的革命英雄主義精神，激勵了多少有志之士。

當然，說這些有些扯的大遠了。我覺得一切優秀的傳統文化丶一切優秀的人類文化都應該繼承，都應該學習。否則我們就會走上自我封閉的老路。要我看，我們現在的問題是讀書的人越來越少了，而不是水滸丶三國適合不適合的問題。所謂文化自信，應該是一種開放的態度。

當然，書就像藥一樣，凡藥三分毒，關鍵在於怎麼看，怎麼用。

《水滸傳》是四大名著之一，施耐庵塑造梁山好漢的形象受到大眾的歡迎。由於是封建社會的產物，和作者在那個時代的侷限性。也有糟粕之處，裡面有多個場景描述抱打不平行俠仗義而受牢獄之災。路見不平拔刀相助的江湖義氣，是毒瘤不值得現代人的效仿。老一輩人少不讀水滸就是怕子女效仿而走進誤區。當代人應在法律的框架下，不去觸踏紅線。但糟粕不能掩蓋這部作品的光輝，《水滸傳》仍到大眾的喜愛。

仁者見仁，智者見智，你覺得應該存在嗎？任何事情都有兩面性的。

應該存在的是：江湖義氣體現了處於社會底層艱難生存環境中的小人物的一種互相依存互相救助的精神需求。這樣的環境和這樣的人物，不可能象處於層層保護之下的達官貴人那樣只講文化講官場講律條，他們無論是在與自然的鬥爭還是與人為侵害的鬥爭中，都感到個體的力量是那樣渺小，必須藉助於朋友的力量形成相對強一些的保護自己生命財產和尊嚴的能力。江湖義氣雖然有極消極的、盲目的、常常與大事業、大理念、大紀律相牴觸的一面，但，他是生存在那個環境中的人物的客觀需求和主觀認可，是實實在在的客觀存在，是現實主義寫作手法需要正視和願意正視的問題。《水滸傳》寫的是江湖人物，而江湖人物就最講江湖義氣。所以，在寫充滿江胡色彩的人物和故事的時候，一併把他們身上明視訊記憶體在的江湖義氣的精神氣質反映出來，給我們展現一個既有聲形又有靈魂的立體的綠林好漢的形象，符合歷史的真實和藝術的真實。當然，讀《水滸傳》，尤其是青少年讀《水滸傳》，要對江湖義氣進行理性地分析，不可以把其中的消極成份當成自己的處世信條。

二是人際俠義。魯達拳打鎮關西，完全是對鄭屠欺壓金氏父女行為的義憤之舉。這種救助，懲治了惡人，伸張了正義，為弱者出了心頭的一口惡氣。這種救助是無條件的。宋江平時仗義疏財，不只對李逵、武松等英雄人物施以經濟資助，而且對閆婆惜一家這樣的無依無靠人進行救助，也完全是義字當頭，不圖償還的。武松為兄報仇，有很強的家庭復仇色彩，但究其根本，還是為弱者（武大郎）伸張正義。他不理會潘金蓮的引誘，表現了對家庭成員的忠誠仁義，很符合千百年來的傳統美德。

水滸人物救助弱者，以千百年來形成的社會道德為標準，對他人進行物質和精神的救助。武松感恩於施恩不打殺威棒和好酒好飯招待，去醉打蔣門神，看似有被人利用充當打手的一面，但最主要體現的，還是路見不平拔刀相助的內涵。一般來講，讀者和受眾在讀小說和看《水滸傳》影視作品的時候，更直接感受的，還是對英雄救弱懲惡的快感。我說的這種救助弱者的精神，比一般的江湖義氣更高、更有力度、更為群眾和士人所贊誦。它處於我所說的三種情形的中間環節，高於江湖義氣，又為社會正義提供堅持的精神基礎。社會正義是理想的、整個社會的、高層次的精神追求，它的存在源於並依賴於帶有個人和小群體互助性格的帶著某些世俗性的扶危濟困的精神存在。

三是社會正義。為了表現這個層面，作者可謂煞費苦心。他在梁山英雄形成陣勢以後，及時提出了“替天行道”的命題。他把此前一個個單獨或小群體行動的人物，全部納入到梁山起義的大體制中來。所有英雄，好象都失去了當初的個性，而成為梁山實現整體政治目標的一個螺絲釘。為了體現這種思想，還特意虛構了九天玄女娘娘給宋江授三卷天書的情節，並讓羅真人傳授公孫勝五雷天罡正法時說：可救宋江，替天行道，保國安民。

當一個個英雄聚集到梁山泊形成一個整體的時候，當他們為著一個共同的目標去與黑暗腐敗的官府去對抗的時候，那一個個英雄具體的“義”字，都被改造、包容成社會正義，使英雄們變成了春秋大義的承載者實現者和開拓者。這時，他們的“義”，已經表現為執行“替天行道”的政治路線，體現為損有餘而補不足，體現為保國靖邊扶國安民，體現為透過對貪官集團的打擊而力求改變“大賢在下，不肖處上”的畸形局面，體現為實現以儒家思想為核心的社會清明，政通人和的社會政治理想。這是水滸“義”字的最高層面，這個層面，是在前兩個層面的基礎上建立和發展起來的，又對前兩個層面據有指導和最佳化的作用，沒有這個層面，《水滸傳》的思想性和社會認識價值就不會有這麼大。

“義”字，在梁山事業中，起到非常重要的作用。首先，他起到團結人，凝聚人的作用。無論宋江、晁蓋、柴進、魯俊義，還是其他那些英雄們，他們為人仗義，扶危濟困，都得到人們的好評，人英雄人物所擁戴。正是這樣的行為，成全了他們良好的形象，具有很強的號召力。受人助，感人恩。見人義仗，贊人偉岸。這是人間通則。在最講義氣的江湖，這種情況就更具有加倍的效果。難怪宋江能在綠林中成為最高領導者。不只在自動上梁山的底層人物這裡如此，就是在招降納叛的過程中，也是這樣。一個個捨命也不肯降的朝廷命官，正是因為看到宋江的忠義，也便投奔到革命隊伍中來。比如呼延灼就對宋江說：“非是呼延灼不忠於國，實慕兄長義氣過人，不容呼延灼不依，願隨鞭鐙”。正是這樣的義氣，使得眾頭領死心踏地跟著宋江干，“水裡水裡去，浪裡浪裡去”，就連宋江毒死李逵，李逵都沒有任何怨言。徵遼歸來，卻受朝廷壓制，不準英雄隨便進出京城，眾將皆有反心，只礙宋江一個，但他們還是全部聽從了宋江的指揮，這就說明，“義”字使他們化為一體，不可分割，誰也分化不了他們。

"義"字，在梁山事業中，是一種強大的精神力量。它統一了英雄們的思想，純化了英雄們的道德，感化了英雄們的情感，升化了英雄們的境界。有這個義字在，英雄個體就有了指路的明燈，就有了精神的富有感和依託感。它樹立了梁山隊伍外部的形象，對同情起義、支援起義的人們以有力的影響，對不斷壯大起義隊伍，形成反抗北宋黑暗統治的統一戰線，起到至關重要的作用。

很大，其中無辜被殺的佔多數，真正的敵人死的卻不多。 4。在這樣一個團體中，有曾經的貴族和官員，也有農民和樑上君子，他們互相稱兄道弟，相互以義待人，在正常的社會中是不應該出現的，能夠這樣地組成團體，說明他們有很大的共同特點，就是一身匪氣，一個人如果有這樣的氣質，當然是不容於任何時代和社會的。 5。作為一部和《三國演義》齊名的名著，《水滸傳》和《三國》一樣，是以鞏固封建制度和皇權為寫作目的的，通篇鼓吹封建思想，教人忠於朝廷和國家，正如梁山好漢一樣，即使死，也必須歸順朝廷，即使朝廷是昏暗的。《三國》中重點樹立了關羽和孔明的形象，特別是關羽，集忠義於一身，致死效忠漢室後裔，也是教人忠於皇權。其實《西遊記》中樹立悟空也是要人順服於天子。這3部名著以文學的眼光當然是名著，但其中的東西卻是不可學的。 正方可能會圍繞“忠”、“義”和“替天行道”來說，忠和義前面我已經否定了，“替天行道”方面我再補充一下，說是維護正義，實質是為自己報仇和走投無路這兩者組合，而最致命的，我前面也提到了，他們沒有明確的目標，是要推翻朝廷，還是要獨立，還是要殺高俅，也許都有，但第一個目標被他們自己否定，隨之第二個也違背了“忠”，第三個，他們自己也清楚必須建立在前兩個的基礎上的，所以，這個目標也是可有可無的，模糊的，所以，替哪個天，行哪個道都不明確，也就沒有可維護的正義，也就不能說他們是站在正義一邊的。 《水滸傳》中一百零八好漢為兄弟,為朋友赴湯蹈火,兩肋插刀,就只為了一個義字;為人民除暴安良,出生入死,也只為一個義字.由此可見,一個義字雖然只有三筆,有時卻要用一個人的生命去寫.在現實生活中,給人讓座幾乎誰都可以做得到,但救人於危難之中卻不是誰都可以做到的.因為它需要有相當的勇氣,甚至是一命換一命的決心.義,可以解釋為正義.一個具有強烈的正義感的人,就是一個精神高尚的人.古往今來有多少英雄好漢,捨生取義.難道是他們不怕死嗎?他們為了正義,為了真理可以奮不顧身,因為強烈的正義感清楚地告訴他們,什麼是不該做的,什麼是值得用生命去奮鬥的.一個沒有正義感的人,是不會理解這些的.因為他的正義感已被麻木所吞噬,奮鬥的激情已經被凍結,只是他的靈魂被社會中一些醜惡的東西同化了一個人,可以不相信神,卻不可以不相信神聖.當前,我們青少年最主要的任務就是把我們的祖國建設得更加繁榮昌盛.因此,這也是我們民族大義的根本所在.讓我們相信這一份神聖,用自己的雙手去維護這一份神聖。