這?槍械子彈的裝藥量，和榴彈炮，好像差的太遠了吧?槍械一個自動迴圈節，耗時多少秒?以600RPM計算，一秒10發，一發0.1秒，不說人受得了不，先說槍管，就發燙，嚴重的連續長時間自動狀態射擊，槍管會發熱發燙，嚴重會發紅，彎曲變形。比子彈大的多，重的多，裝藥多得多的榴彈炮，如果按照0.1秒一發的狀態發射，不出10發，絕對爆管炸膛，而且，為了實現這個0.1秒的自動狀態，裝填，退殼，復位的機構，基本上就沒辦法實現:炮管還沒咋回事，裝填機構已經趴下了

兔哥回答：這個問題問得好，但也不好答，主要是太囉嗦，首先說明一下，榴彈炮的概念，榴彈炮的定義通常是短身管，彈道彎曲的火炮，現在通指中大口徑火炮，例如，76毫米、85毫米、105毫米、122毫米、155毫米、203毫米火炮等等。而榴彈則廣義的多，所謂的榴彈就是高爆彈，開花彈，是最普及彈藥，有很多變種。自動榴彈發射器其實就是自動步槍原理，可以連續射擊。自動射擊的概念，步槍自動射擊的概念是扣動一次扳機，子彈自動上膛，擊發，拋殼，再上膛，擊發，拋殼如此迴圈，直到打完一個彈匣的子彈。自動步槍自動原理有兩種形式，一個是槍管後座實現上膛退殼，一個是利用火藥氣體壓力推動活塞桿帶動槍機後座實現退殼上膛擊發，兩個方式都有復進機（復進簧）配合。透過上述描述我們知道了步槍自動的概念是自動上膛、擊發、退殼這樣迴圈動作，說直白點，步槍自動射擊就是口動一下扳機射出多發子彈，甚至是一個彈匣，一條彈帶。根據這個在看看火炮能不能做到就是了。

能夠實現自動發射的火炮型別按照口徑分類（20毫米以上是口徑叫炮），榴彈發射器、小口徑火炮、高炮等等都具備自動發射原理。但問題是它們雖然從口徑上說是火炮，但不是榴彈炮，榴彈炮的炮管都短，而且口徑都比較大，按照習慣，現在主流口徑是105毫米、122毫米和155毫米。這些火炮沒有一個具備自動射擊原理的。我們必須要澄清一下概念，自動裝彈機並不是自動射擊，榴彈炮是具備自動裝彈機的，全自動的概念是擊發一次射出多枚彈藥，目前大口徑火炮沒有一個能做到的。例如，俄羅斯的聯盟"152毫米雙管自行火炮採用了無人炮塔，裝彈，退殼，都有機械完成，但也是半自動射擊，它採用了叫"拳擊手"（Boxer）的液壓緩衝裝置，2個炮管交替開炮，但也是扣動一下發射一發，並不是扣動一下就“突突突”的連續射擊，兩個炮管交替發射一分鐘可以發射15－18發炮彈，這個作為榴彈炮就夠快速了。

說到大中口徑火炮自動射擊我們就必須要說一下艦炮，艦炮目前的中大口徑通常為76毫米、100毫米和127毫米、130毫米，艦炮具備全自動射擊能力，這是因為艦船上的空間可是比陸地上的榴彈炮、包括自行榴彈炮大太多了，而且有雷達進行彈道校正，測控，有專門的火控計算機控制，有輸彈機，壓彈機，撥彈機等等機構組成，非常複雜，利用計算機雷達的支援可以選擇發射的彈藥數，現在艦炮都是全自動射擊，上膛利用後座力來實現，通常射速都在幾十發每分鐘，口徑小射速高，口徑大射速低。但陸地上的自行火炮做不到全自動，有自動裝彈機的也只能是半自動射擊。想想看，一輛自行火炮的空間才多大，攜帶的彈藥也就是幾十發，沒必要像艦炮那樣的射速要求，本身的條件也無法支援。⬇️下面是自動裝彈機原理圖

自行榴彈炮（加榴炮）由於空間的限制無法安裝太多的裝置，也無法穩定連續射擊帶來的穩定性問題，如果一門155毫米的榴彈炮像步槍那樣全自動射擊還不散架子啊，就算不散架子也會到處亂蹦。其實火炮的炮管壽命都很短，例如2000發的身管壽命，如果一分鐘5發可以打2000發，如果一分鐘10發可能連1000發都打不了就得報廢，主要是膛壓，火藥氣體高溫散熱問題，俄羅斯的雙管火炮射速高最後也沒有采用，就是這個問題，連續射擊也就是一兩分鐘的炮管壽命，榴彈炮的全自動射擊需要的裝置太多，自動裝彈，彈道控制，穩性控制，火炮冷卻這一塊無法和艦炮比，沒有那麼多的空間，也不具備那麼重的穩性控制，一輛自行火炮每發射一發炮彈渾身搖晃，就是底盤太輕，但又不能做太重，其實實現了自動裝彈就已經是技術跨越了，節省了人員配置，也節省了空間，但不能像自動步槍那樣射擊，沒有這個條件，就是艦炮也不能和自動步槍比，上彈退殼沒那麼快。小口徑火炮能做到主要還是口徑小，膛壓低上彈和退殼行程小，速度快。而榴彈炮多是分裝彈藥，有的需要多個藥包調節射程，本身就是一個繁瑣的程式，現在採用自動裝彈機的自行火炮的藥包都是定裝的，所以自行火炮對不同距離目標的火力覆蓋效果不如牽引式火炮人工裝彈的範圍廣，這也是為什麼不都裝備自行火炮的原因。

透過上述原因我們知道了火炮自動射擊和平臺有很大的關係，同時和需要也有關係，榴彈炮特殊的性質決定了它射速的限制，目前所有安裝自動裝彈機的中大口徑榴彈炮都是自行火炮，而且都是自動裝彈，半自動射擊，牽引榴彈炮多數都是人工裝彈，或者是半人工裝彈。艦炮雖然具備全自動射擊但依託的系統裝置也很多，並且故障率也要比陸地上普通榴彈炮要高很多。武器裝備就是這樣的，越先進就越複雜，越複雜毛病就越多，沒有絕對的優勢，也沒有絕對劣勢，能夠獲得平衡就是好武器，所以武器裝備永遠是好用，管用，能用。

沒有什麼太特殊的原因，槍械發展的機種自動射擊方式，統統都不適用於榴彈炮這種大型裝置，放大了都沒用。

目前槍械採用的最普遍的自動射擊方式為“導氣式”和“自由槍機式”、“管退式”三種，再就是現代加特林那種電動式。至少到目前為止，火炮根本沒法應用這任何一種技術。

比如AK-47、M16、HK416這類導氣式的突擊步槍，它們只在導氣方式或者活塞行程上有區別，為了完成自動射擊，這些槍械需要在槍管內壁鑽個小孔，將一部分火藥氣壓輸送給槍機，然後借用彈簧的力量來回運動，不斷擊發子彈。

再比如自由槍機式武器，往往衝鋒槍喜歡使用這種設計，它們不需要導氣，僅僅依靠彈藥後坐力將槍機不斷往後壓縮，然後復進簧又不斷將槍機彈回來，結構簡單，射速較高，但並不適合大威力的槍彈，連步槍都不是很適應，怎麼能用到大炮上去呢？

機關槍的原理也是一樣，無非導氣式或管退式，管退式又分長身管後坐和短身管後坐，也沒什麼太大的區別，如馬克沁機槍就是典型的短後坐原理，透過槍管後座不斷完成槓桿運動。

有人可能覺得，只要把子彈看做小一點的炮彈不就行了嗎？只要將這些槍械放大，那麼可以自動發射的炮不就有了？

然而事情哪有這麼簡單，看過上面粗略介紹的槍械自動化方式，細心點的同學都會發現一個特點——“彈簧”，無論哪種自動槍械，都存在不同程度的彈簧應用，甚至可以說彈簧就是它們實現往復運動的另一個核心。每次火藥燃氣或後坐力將槍械部件打退，都需要彈簧的彈力將它們復位，不管是導氣式、自由槍機式，還是管退式，無一例外。

不過彈簧並不算大問題，比如說我們可以將之整的更復雜，用電控液壓彈簧來分級控制，如此可以很輕易的完成上膛環節，只是這樣不顯得太誇張也太低效麼？機械設計沒必要頭痛醫頭腳痛醫腳。

機構的複雜度是大問題，一把槍，彈藥系統佔據的重量比例很小，剩餘的結構重量全給發射機構用上了。我們哪怕將一把手槍放到炮那麼大，其結構佔比也是相當龐大的，這門炮將喪失掉一切優勢，哪怕我們假定它的結構剛性不出問題，可以原比例的放大，它也會活活將一門普通的152榴彈炮變成古斯塔夫的體積。

很顯然，槍械的自動化原理根本不適合大炮，頂多讓一些小口徑的機關炮採用類似的原理。而且人類要達到讓大炮高速發射的目的，根本沒必要去學習槍械原理，就好比加特林機槍透過電動機復活，火炮作為更復雜的裝置，需要的並不是死鑽槍械火藥自動化原理的牛角尖。

比如著名的大殺器AK-130速射艦炮，這種艦炮可以用每分鐘90發的速度將130mm的炮彈噴灑出去，任何一個被糊臉的對手不死也要被噁心死。而AK130高射速的秘訣很簡單，它擁有一個電驅動轉盤式自動供彈機，再配合冷卻系統和輪流發射的雙炮管，自然就能達到高速射擊的目的。

還有更猛的奧托76mm艦炮，這種速射炮可以打出每分鐘120發的彈雨，為各國海軍廣為使用；與AK130一樣，奧托76使用了液壓電機控制的供彈、揚彈系統，採用了專門的旋轉炮彈鼓來安置彈藥，使用了交替的供彈搖臂將炮彈送進輸彈機內執行發射，速度相當快。

但是，海軍艦炮並不能代表所有的火炮，陸軍用的榴彈炮是享受不到這種專用炮塔加電控底座的待遇的。相反，地面火炮為了快速機動，對減重要求都很高，不可能搭載複雜的大型供彈裝置，否則對拖運、吊裝都會造成影響。它們也不追求密集的高速，那是火箭炮做的事。

在有條件的地方，火炮依然會採用自動化設計，比如現代各種新型自行火炮，大都具備了各種自動化輸彈功能。而且對於現代自行火炮而言，使用自動化裝置是實現“模組化彈藥”的必由之路，靠人力可沒法“模組化”。像美軍就計劃將M109火炮換裝新型立楔式炮閂，以使之適合自動輸彈機，將原本的4發/分鐘速度提高到10發/分鐘。

不過這也只是相對來說，火炮的全自動化還有很長的路要走，雖說哪天一門炮沒準會進化出機關槍的射速，但當前的地面火炮仍然需要不同程度的人工參與，哪怕是先進的德國Pzh2000自行火炮，再高度自動化也需要人工填裝藥包。

再說回來，反正高速度彈藥投送都已經讓火箭炮給包圓兒了，普通火炮何必要去鑽牛角尖呢？打的更準、更遠和更大威力才是火炮應該攻關的方向。

後座力呀，7.62口徑用步槍射擊的後座力普通人已經摟不住了。不要說七八十毫米和上百毫米口徑的火炮了，如果真的實現了火炮自動射擊，那他的後坐力。嗯，這畫面太美，不敢想象。一門全自動發射的火炮會在原地瘋狂的鬼畜吧。

其實對於這種大範圍殺傷性武器來說，射速並不是太重要的，重要的是準度和殺傷範圍。而且現在不管是坦克還是艦艇上的火炮，都已經實現了自動發射和自動裝彈這一程式。雖然說不是自動射擊，但是它的火力密度已經遠遠不是人工裝彈的時候所能比擬的了。火炮的作用不同於步槍並不是進行火力壓制而是進行火力覆蓋。

另一個原因是製作材料的問題。現在的班用輕機槍都是加重槍管的，像重機槍更是採用水冷或者是粗大的槍管來解決散熱的問題。不要說小小的一枚子彈連續發射的時候也會產生大量的熱量，重機槍也不是採用摳住扳機不撒手的瘋狂射擊模式。不管是現在的步槍還是重機槍，都是採用點射的方式，為的就是避免射速過快導致槍管過熱。而裝藥量是子彈幾百倍的火藥炮彈，它所發射產生的熱量可不是區區枚子彈就能比擬的。在自動射擊的情況下，炮管應該承受不住幾發連射吧。

其實還是那句話，火炮並不需要追求太高的射速，對於軍艦來說，軍艦上面的火炮有自動裝填機構給它們自動裝填火藥，使得它的射速並不會太慢。而對於陸軍的火炮來說，根本就沒有必要實現自動射擊，因為高密度的火力覆蓋打擊已經被火箭軍所包攬了，對於陸軍的炮兵部隊來說，他們只需要將炮彈打準即可。炮兵不只是殺傷敵人，也需要保持自己的機動性，如果採用自動裝填機構那麼火炮還不如用坦克來取代呢。

槍械的自動射擊原理與火炮是完全不一樣的，現代榴彈炮可不是20毫米以下的小管子，最小也差不多是75毫米，這就造成了其後座力相當大，設計要求等等與槍械式不一樣力，由於後座力大，造成裝填系統完成不一樣。

機械後座力要小得多，也利用射擊的燃汽等做為動力進行裝填等，火炮的裝填系統是完全是另一種設計方式，與槍械不一樣的，是使用外接動力來推動這些裝填系統工作的過程，主要運用艦炮啊，陸軍使用的火炮相對簡單的多，甚至許多火炮沒有自動裝填系統。

這兩種工作原因不一樣的東西，沒必要放到一起了！