歐洲社會文明的前進速度很慢，十七八世紀之前還是相當於中國的戰國時期，之後到了二十世紀，原本可以大一統的，可惜隨著前期美洲大陸的發現，形成的統一的美國橫叉一槓，阻止了這一程序，從此歐洲進入了這美國領導下的春秋時代。

最跟本原因是文字沒有統一。第二是語言沒有統一。中國能夠統一，是中國文字五千年使終中華大地上都用中文（少數民族叫漢字是錯誤的概念，叫中國字）無論那個民族，只要在中華文明內生活的民族，全部使用中文。這是統一的跟本原因，語言發音不同，但表達的中文內容是相同的。

歐洲的歷史記載是比較支離破碎的，我只能以從2000多年前的希臘羅馬時期開始至今的時間來做簡單分析，大致有以下原因：

1、民族眾多，來源複雜，實力均衡。歐洲自古有本土民族以及外來入侵民族。民族本身就有排它性。迄今，日耳曼、拉丁、斯拉夫仍是歐洲影響力最大的三個民族。互相之間的信仰、文化、情感與歷史恩怨對立，很難調和。即使是這些大民族內部，排它性也很嚴重。比如英、德、北歐諸國，都是日耳曼民族，但會被互稱為撒克遜、德意志、維京等，且互不買賬。

2、希臘羅馬時期形成的城邦文化是西方文化中重要的基礎，發展到後來的聯邦文化。強調“小國寡民”的獨立自處。古希臘的眾多小國彼此之間的相處就是這種特性。即使後來建立的古羅馬帝國，也與早些時候中亞的波斯、東亞的中國不同。羅馬帝國雖然征服了很多小國與民族，卻沒有像波斯或中國那樣，在征服區域施加強力的行政、宗教、文化統一，而是允許各自保持相當的政治、文化、信仰自治。這就是聯邦思想的早期體現。各個民族或國家都將自己視為一個大的聯盟中的一個節點。有相當獨立性，聯邦之間，既互不買賬，也相互尊重對方的獨立性。最終形成了“一個民族一個國家”的西方國家價值觀。文藝復興之前，歐洲更多的是城邦+民族的領土聚集概念，比較鬆散。

3、統治權力分散。早在古羅馬共和時期，就有了三權分立，單一統治權被稀釋。後來，基督教崛起，其興盛時期，神權高於皇權，同時商人對皇權統治者的影響力也遠遠大於中國社會。多種權力既相互制衡，又使統一意志難以實現。

4、一些重要的歷史時期與事件。比如教會為了保持神權對皇權的優勢，而屢次分化打壓各種歐洲王國間的統一行為；比如拿破崙征討俄羅斯的失利；比如英國在工業革命之後，一直扮演的阻礙歐洲統一的角色。等等

總之，歐洲從地理意義角度始終沒有統一過的原因極其複雜。以上只列舉了我認為比較重要的幾個方面。同時說點題外話，正是因為歐洲人的這種特性，使得他們在對全球殖民時代，更多以掠奪的方式。相對保留了諸多被征服地區的民族的信仰與文化的存在（不抬槓，征服過程中對種族與文化的滅絕那是免不了的）。也是因為聯邦思想的基礎，才使得二戰之後，眾多民族國家的獨立得以實現。其對人類文明的影響之利弊，恐怕要再等幾百年，才能有相對客觀的評價。

關於這個問題的題外話。

第一，僅從地理面積的角度談統一相對片面。比如加拿大的地理面積也比歐洲大，如果我們探討“加拿大的地理統一”，意義又有多大呢？再以洲際內的國家數量來說，歐洲有44個國家，亞洲有48個國家。歷史上，亞洲、非洲、美洲，也沒有出現過任何一次地理邊界意義上的統一。

第二，我們大多數人談歷史時，都是屁股決定腦袋。所以在看待歐洲或者非中華區域的歷史問題時，我們都會不自覺地帶上類似於統一、帝國、中心的“有色眼鏡”。看待歷史也必然是以對比的方式，才能看得清楚一些。我們華人，大多是以帝國大一統的思維去看待國家與民族的，而歐洲人則是以聯邦性質、一個民族一個國家的視角來看待。這就是為什麼一些歐洲國家會堅持支援諸如“西藏獨立”這樣我們看來很荒謬的觀點的原因所在。

第三，歐洲其實曾經統一過。甚至可能是亞、歐、非、美幾個大洲中唯一真正統一過的洲際。在基督教最興盛的時期，教會對整個歐洲的控制力，其實是非常統一的，其統一性甚至超過中華帝國。

一，宗教信仰帶來分裂思想意識，自然而然是不會產生一統天下的國土思想和理念、信念。

二，沒有統一的文字，自然而然不會產生“一統天下”的思想、意識、理念、文化。

三，基於遊牧交換立國發展歷程不會產生“天下群聚”政治理念。

四，歷史上從未產生過中央集權制帝國，自然而然不會產生推動“一統天下”歷史發展的偉人。

這個命題非常大要真想說清楚可以寫出厚厚的一大本書，這裡就簡單說一下。

第一是地理原因，歐洲的中部是高山整個大陸被四處延展的山脈分割成一塊一塊的。拿張歐洲地圖就會發現歐洲主要國家都是建立在這些小塊的平原上彼此聯絡不暢。

第二是歷史原因，歐洲大陸和中國這種封閉式的地形不同它是一個開放型的地形。這種地形固然方便航海的發展但同時也使它非常容易遭受外來入侵。事實上從公元一世紀匈奴人到達歐洲開始整個中世紀歐洲一直遭受四面八方的入侵，這種連續不斷的入侵使得歐洲任何國家都沒有能力進行統一。

等到後來分裂的大局式已經形成要想統一更是難上加難，再等到民族國家崛起統一已經基本不可能了。

西方在思想上就是二元對立而無法統一的。在現實中缺少了思想上的統一，意味著解決矛盾對立只能著眼與一時，而無法長久。天下為公的思想我們現在看來好像沒什麼，事實上要在思想上得出天下為公的認證很難，難的如同解讀道德經，天下為公並可不是空口無憑的。資本主義制度，私有制，也可以說是天下為私，從矛盾對立統一的角度就是二者選其一，沒完沒了的選。

看了上面所有其他人的回答，我認為都很片面，都是站在後來的歷史說源頭。

1.統一的基因

歐洲不是沒有出現過大一統政權，在我們戰國時期，歐洲就處於羅馬共和國和羅馬帝國時代，在羅馬帝國周邊，雖然也有很多分散的小政權，但都只是零星點綴，眾星捧月的圍著羅馬帝國。這就猶如我們古中國，周邊也是各種少數民族政權，但是體量都比不上中原。後來歐洲的各種亂戰，最終目的無一不是為了統一歐洲，所謂多民族歐洲也是近代才有的概念。

2.語言文字

如果說語言的問題，我覺得這只是後來的結果，並不是一開始的問題。從古希臘到古羅馬，雖然語言在變化，但都是拉丁語系，羅馬帝國1000餘年，拉丁語深入人心，各國貴族都要求熟悉拉丁語，到現在，拉丁語還在被探討。後來各國獨立發展語言文字，但都是相通的，只是分裂造成了語言文字的分系，而不是一開始的語言文字不同造成了分裂。

3.文化精神

這一點更不是因素，因為到今天為止，歐洲各國本質上的文化精神還都是統一的，都是從古希臘古羅馬發展過來的文化，這也是為啥現在歐洲各國在文化領域上的團結合作。

4.社會制度

在社會制度這一點上，稍微瞭解歐洲的人都能看出，歐洲各國沒啥本質區別。不管是商業制度、法律觀念、行政體制、教育理念，都是互通的。雖然現在有大陸體制和海洋體制之分，但是精英共和民主的精神還都是一致的。

歐洲地理的隔絕有多個層面。

1. 歐洲地塊分散，海洋眾多（河流其實影像不大，但是海洋造成的分散在古代影像很大）。北歐，不列顛，中西歐，各板塊分散，海洋造成了他們在古代很難聚合。這就是為啥羅馬帝國攻佔不列顛多年後又會放棄，迦太基為啥總再強勁也很難佔領羅馬。

2. 羅馬政治商業中心周邊缺乏戰略空間和資源空間。後期歐洲都是結果，要討論就得先分析早期歐洲。羅馬作為早期歐洲的中心，地處亞平寧半島，空間狹小，沒有戰略緩衝和地緣保護，同時也缺乏必要的糧食等資源支撐。歐洲商業為啥發展的早，就是因為羅馬帝國的主要糧食支撐，需要大量的商隊從埃及等地運輸。這就決定了，當交通封鎖後，羅馬中心不堪一擊，這同時也造就了羅馬中心區對比其他佔領區，缺乏一定的戰略優勢。後續羅馬分裂，無不適因為，東羅馬地區的優勢大過西羅馬。

3. 擴張成本高。在古代，由於交通運輸和通訊的緩慢，任何國家都將軍隊、物資等儘量集中在首都附近，方便控制。外出軍事擴張或行政輻射的時候，都需要從首都調集資源，因此首都的選址往往都需要便捷去往各地。中國古代關中通往其他地方，多是靠涇渭九渠銜接黃河、漢水等來運輸軍隊或者物資，後來因為更大的需求，因此洛陽、開封更成為了首選，進而還修了各種運河，總體而言，內地19省都能靠四通八達的河流交通覆蓋到。而歐洲呢，各河流連線不足，山地又往往卡在交通要道上，早期的中心羅馬，想要北上，必須要透過阿爾卑斯山，不然就得要繞遠路，往西南東就得海運，在古代沒有發動機、船舶水平不高的年代，航船一般都不大，運輸量有限，而且海里比河裡危險的多，這是一條不穩定的運輸線，成本太高。

4. 農業生產力不足。今天的歐洲因為機械化、高科技，農業生產不成問題，但是在古代，技術不足的年代，歐洲的高維度和較長的寒冷期，導致它很難形成農業大國。法國、德國和東歐是有成片的大平原，但是這些地方對比中國，維度都很高，冬季異常寒冷且漫長；同時地中海氣候，導致夏季歐洲雨水不充沛，尤其是面積最大的中歐、東歐平原，幹畜牧業還行，幹種植業就差很多。這也是為啥歐洲人是肉食居多，而東方人為啥是糧食素食居多，生產不同。就因為農業生產力不足，歐洲的人口增長很緩慢，北方日耳曼蠻族時不時要掃搶劫羅馬，就是類似於中國的北方民族，缺乏穩定的糧食供應，只能如此。這也是為啥1000多年的羅馬帝國，北邊疆界為啥止步在阿爾卑斯山以北，對中歐大平原沒有很好開發，不是不想開發，是古代很難開發。中國古代王朝佔領東北成本很高，什麼都要內地供應，現代卻是中國的大糧倉，一個道理，氣候、科技雙重製約。

5. 綜合因素。因為以上的幾點因素，羅馬帝國拉丁人口對比其他歐洲人口始終沒有形成絕對數量上的碾壓，而其他民族互相之間也沒有哪個民族在數量上形成絕對制約，這就造成了，在歐洲，大家互相覺得平等，不爽就幹架，誰也不服誰。對比中國，中原民族因為生產力強勁，始終在人口上領先周圍各民族，在戰亂年代，關中洛陽等中心地帶的人口物資也會超越其他地方，因此，沒當分裂百年左右，關中、洛陽的中心實力遠超其他地方後，就開啟了統一的步伐。

綜合以上，就形成了歐洲難以統一為一個國家的情景。

早期羅馬帝國有望統一歐洲全部，但是上面那些因素的制約，導致羅馬帝國頻頻出現軍事割據和軍事政變，最後由於內耗導致分裂；而生產力的進步，也導致周邊民族興起，羅馬失去了中心優勢。

地理隔絕導致各階層輪換晉升的步伐受阻，中心政治圈的吸引力明顯不如自己的小封地，而為了避免內耗，給人們以思想制約，宗教又被運用了起來，最終佔據了主導地位；而後果就是，宗教為了避免被世俗控制，就更是希望歐洲保持分裂的狀態，製造均衡，避免出現世俗強權，所有渴望冒頭的君主都會被聯合毀滅。製造血統論，扶持小貴族，打壓大貴族，就成為了宗教中心貴族們每天在考慮的事情。

近代，歐洲不斷湧現出探索者追求統一，拿破崙、德皇、俄皇、希特勒等，但是歐洲乃至世界格局不一樣了，地理制約不是問題，但是幾千年來建立的社會體制以及錯綜複雜的金融體系，導致反對者眾多，縱使像希特勒透過大屠殺捅了歐洲金融體系一刀，但還是沒有傷其筋骨，因為歐洲的中心已繁衍眾多，歐洲頭頂的這個金融之手透過各個中心分攤風險，其穩定性難以透過簡單的戰爭去打破。什麼美國、英國，都只是這把手的工具，他們的挑撥只是在完成指令。

歐洲如果統一了，教會教皇分而治之挑撥離間的高大上套路就會破產。套路破產了教廷如何高高在上頤指氣使的裝逼了。

第一是主義不真，他們的價值觀有點畸形，從來沒有為別人作想的意識，想的都只有自己，所謂的叢林法則在西方盛行，就是人還有進化好，跟半猿人差不多，畜牲才盛行叢林法則呢，第二沒有偉人出現過，美國佬崇拜的國父華盛頓，其實就是個屠夫，殺人狂，強盜，他帶領一幫土匪，強盜，死囚犯人來到美洲大陸，把原住民趕盡殺絕了，強搶了別人的土地和財產，建立了所謂的美國。這算什麼？強盜流氓，這也值得炫耀嘛？

文明的多樣性，民眾缺乏服從性，宗教信仰內部的鬥爭性以及強勢大哥缺少好運及壽命，總而言之合及分各有千秋，分促進競爭發展，合可集中力量辦大事！正因如此本世紀初歐洲各國認識到故初創歐盟建立歐元成立歐安會但分離已久，困難重重！人心各懷，任重道遠！