釋郭店簡《緇衣》①
——以今本《禮記·緇衣》為參照
（主要依據塗宗流 劉祖信 《郭店楚簡《緇衣》①通釋》下簡稱為“塗劉按”，另參照劉信芳：《郭店簡〈緇衣〉解詁》；周桂鈿：《〈郭店楚墓竹簡·緇衣〉研究札記》；李零：《郭店楚簡校讀記》；廖名春：《新出楚簡試論》）
①塗劉按：郭店楚簡《緇衣》(以下稱簡本)與《禮記•緇衣》(以下稱今本)，其內容大體相合，應是同一文字的不同傳本。簡本無今本的第一及第十六兩章。章序有很大不同，文字也有不少出入。
按：
簡本《緇衣》無今本第一章，即“子言之曰：‘為上易事也，為下易知也，則刑不煩矣。’”
也無今本第十六章，即子曰：“小人溺於水，君子溺於口，大人溺於民，皆在其所褻也。夫水近於人而溺人；德易狎而難親也，易以溺人；口費而煩，易出難悔，易以溺人；夫民閉於人而有鄙心，可敬不可慢，易以溺人。故君子不可以不慎也。太甲曰：‘毋越厥命，以自覆也。若虞機張，往省括於厥度則釋。’兌命曰：‘惟口起羞，惟甲冑起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬。’太甲曰：‘天作孽，可違也。自作孽，不可以以逭。’尹吉曰：‘惟尹躬天見於西邑夏，自周有終，相亦惟終。’”
另簡本《緇衣》第十八章無今本“子曰：‘下之事上也，身不正、言不信則義不壹、行無類也。’”
第九章， 今本“從容有常”後，有“以齊其民”一句，未見於竹簡。又今本引《詩》雲：“彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望。”較竹簡引《詩》多出三句。猶為重要的是，今《彼都人士》之首章以“黃、章、望”韻(陽部)，而竹簡所引以“引、信”韻 （真部），這已不是一般的異文問題，具體原因，有待進一步研究。 （郭店簡《緇衣》解詁 作者：劉信芳 ）
郭店楚簡本第五章只引《詩•小雅•節南山》“隹秉?成，不自為貞，卒?百眚”三句，而《禮記•緇衣》篇在這三句前卻多出“昔吾有先正，其言明且清。國家以寧，都邑以成，庶民以生”五句逸《詩》，從體例上看，此處逸《詩》當為後人竄入。郭店楚簡本第十二章引“寺員：?大夫共??，林人不?”兩句，既不見於《詩經》，也不見於它書，《郭店楚墓竹簡》一書認為當屬逸《詩》，其說是。《禮記•緇衣》篇於此章只引《尚書•甫刑》，沒有引《詩》。（廖名春《新出楚簡試論》）
儘管簡本《緇衣》與今本《緇衣》內容大致相同，但是其排列次序卻大相迥異（除了簡本無今本第一章的原因之外），排列位置相同的只有六、九、十三、十八四章。
② “美”，今本作“賢”。劉信芳按：《釋文》引鄭《目錄》：“善其好賢者之厚，故述其所稱之詩以為其名也。《緇衣》，鄭詩美武公也。
“如好緇衣，如惡巷伯”，今本脫“好”“惡”二字。緇衣，出自《詩•國風•鄭風•緇衣》。可參看《毛詩序》：“《緇衣》，美武公也。父子併為周司徒，善於其職，華人宜之，故美其德，以明有國善善之功焉。”《箋》：“父謂武公父桓公也。司徒之掌十二教，‘善善者’，治之有功也。鄭國之人皆謂桓公、武公居司徒之官，正得其宜。”
巷伯，出自《詩•小雅•小昊之什•巷伯》，參看《毛詩序》：“《巷伯》，刺幽王也。寺人傷於讒，故作是詩也。”《箋》：“巷伯，奄官。寺人，內小臣也。奄官上士四人，掌王后之命，於宮中為近，故謂之‘巷伯’，與寺人之官相近。讒人譖寺人，寺人又傷其將及巷伯，故以名篇。”
疑此處的讒人應為巷伯。根據巷伯之詩，似乎是巷伯欲與寺人圖謀不軌之事，而寺人不從，故巷伯進讒言陷害之，以免其陰謀敗露。故詩之結尾曰：寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之。表達了對巷伯之流的憤怒與無奈之情。
信芳按：《說文》“秘”字雲：“權度多少中其節謂之秘。”蓋執政者好惡分明，則民知其節度而秘擇之，此“臧祔”之謂。孔子認為，國君能效法先王，民知貴賤之度，則國治而有序（參下引）。是“臧祔”之引申義，謂民順適君王之好惡，以別貴賤善惡之度也。從劉說。
臧秘，查《辭源》，臧有善，奴隸，賄賂或盜竊之物，姓，收藏五個義項；秘則有神（即神秘不可測之意），隱密，希奇，閉四個義項。根據句意，另據劉信芳的註釋，似有民於其君之好惡而知節度，自覺揚善而隱惡之意。
另按李零說法，“臧秘”讀作“鹹力”，力即盡力、竭力的意思。李零此處校讀可能是參照了今本的“刑不試而民鹹服”，符合今本之意。可備一說。
刑，李零讀為“型”，注曰：“型”，原作“刑”，下文引詩有“儀型”之語，這裡的“刑”是相應於《詩》，應讀為“型”。但參看今本，刑乃刑罰之意，更貼近原意。所以，仍讀作“刑”。
屯，今本讀作“試”。劉信芳按：字形之誤也。《離騷》：“屯余車其千乘兮。”王逸注：“屯，陳也。”春秋時多鑄刑器，《左傳》昭公六年鄭子產鑄刑書，叔向雲：“今吾子相鄭國，作封洫，立謗政，制參闢，鑄刑書，將以靖民，不亦難乎？《詩》曰：儀式刑文王之德，日靖四方。又曰：儀刑文王，萬邦作孚。如是何闢之有。民知爭端矣，將棄禮而徵於書。”……且叔向所引之《詩》，亦見《緇衣》所引。可知簡文“刑不屯”即“刑不陳”。今本作“刑不試”，自漢迄今，誤之久矣。從劉說。
④詩云，今本作“大雅曰”。萬邦，今本作“萬國”。“《詩》雲”引文見《詩·大雅·文王》，“邢”，法也。孚，相信。言惟效法文王，才能贏得萬邦信任。塗劉按：今本避漢高祖諱改“邦”為“國”，可證今本抄定於漢初。
釋：該章為今本第二章。孔子說：“如果君主愛好賢能如《緇衣》中所描述的那樣，憎惡讒人能如《巷伯》中所描述的那樣，那麼人民就會知善惡之度，主動隱惡揚善，刑罰也就不需要陳設。《詩》上說“（儀容）惟效法文王，才能贏得萬邦信任”。
① “章好章惡”，今本作“章善癉惡”。
塗劉按：“好”改為“善”，使夫子口語變為書 面語，失去特色。“癉”，病也。
劉信芳按：作“善”作“義”者皆非（指“好”字），有如竹簡本第一章“美”，漢儒改作“賢”。孔子所述，原本平易近人 ，故用“美”，用“好”，漢儒改“美”為“賢”，改“好”為“善”、為“義”，用字雖典雅，然已使夫子之口頭語變成了書面語，似是而非矣。“章”者，明也，經典多用“彰”。 《書·堯典》“平章百姓”註疏：“明也。”從劉說。
按：“癉”，查古漢語字典，有因積勞成病，憎恨，熾熱、炎熱和熱症四個義項。根據今本之意，“章善癉惡”中的“癉”同“章”相對，應為動詞，作憎恨講。塗劉的解釋疑有誤。
②視，今本作“示”，忒，今本作“貳”。塗劉按：“視”、“示”兩字通。“民情不忒”, “忒”原釋文作“弋”，今本作“貳”，依“裘按”定為“忒”。
劉信芳按：漢儒所傳之本或作“視”，遞省作“示”。厚，《禮記·坊記》“以厚別也”。鄭注：“厚，猶遠也。”蓋章好章惡則善惡之分也遠矣，民是以知從善而遠惡。忒，《郭店》釋“弋”，裘按釋“忒”，裘說是也。今本作“貳”，《釋文》或作“忒”。 《詩·曹風·?鳩》“其儀不忒”毛傳：“忒，疑也。”
《論語·學而》“曾子曰：‘慎終追遠，民德歸厚矣。’” 此處意為忠厚老實或仁慈寬厚。似與“以視民厚”意義相符。
《論語·衛靈公》“子曰：‘躬自厚而薄責於人，則遠怨矣。’”此處意為多或嚴厲之意。
《大學》“其本亂而末治者，否矣。其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也。”此處有重視看重之意，厚者指代家。
《坊記》“ 子云：‘父子不同位，以厚敬也。’”此處厚亦有重視之意。
“子云：‘父母在，不稱老，言孝不言慈；閨門之內，戲而不嘆。君子以此坊 民，民猶薄於孝而厚於慈。’” 亦是重視之意。
“子云：‘取妻不取同姓，以厚別也。故買妾不知其姓，則卜之。以此坊民， 魯《春秋》猶去夫人之姓曰吳，其死曰孟子卒。’”此處的厚別，元陳澔注：厚其有別之禮。根據句意，似應釋為重視這種有別之禮，恐非劉信芳所引述鄭注所言“遠”之意。
“子云：‘寡婦之子，不有見焉，則弗友也，君子以闢遠也。故朋友之交，主 人不在，不有大故，則不入其門。以此坊民，民猶以色厚於德。’”亦是重視之意。
《中庸》“ 繼絕世，舉廢國，治亂持危，朝聘以時，厚往而薄來，所以懷諸侯也。”厚往薄來，陳澔注：謂燕賜厚而納貢薄。
“故至誠無息。不息則久，久則徵；徵則悠遠，悠遠則博厚，博厚則高明。”此處的厚是深厚、篤厚之意。
“故君子尊德性，而道問學，致廣大，而盡精微，極高明，而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮。”據朱熹注：敦，加厚也。此處的厚應是深厚篤厚之意。
《表記》“仁者 人也，道者義也。厚於仁者薄於義，親而不尊；厚於義者薄於仁，尊而不親。”此處厚意為偏重。
“子曰：下之事上也，雖有庇民之大德，不敢有君民之心，仁之厚也。”此處厚意為寬厚篤厚。
“子曰：先王諡以尊名，節以一惠，恥名之浮於行也。是故君子不自大其事， 不自尚其功，以求處情；過行弗率，以求處厚；彰人之善而美人之功，以求下賢。 是故君子雖自卑，而民敬尊之。” 此處厚有篤厚之意。
“子言之曰：後世雖有作者，虞帝弗可及也已矣；君天下，生無私，死不厚其 子；” 此處厚指偏袒、厚愛之意。
“子曰：事君，軍旅不闢難，朝廷不辭賤。處其位而不履其事，則亂也。故君使其臣得志，則慎慮而從之；否，則孰慮而從之，終事而退，臣之厚也。《易》 曰：‘不事王侯，高尚其事。’”此處厚意為忠厚篤厚。
綜之，“以視民厚”之厚，應為仁慈寬厚或忠厚篤厚之意為佳。
釋：該章為今本第十一章。孔子說：有國者應該向人民彰顯好惡，以便使人民看到你的仁慈寬厚，那麼民情就會樸實專一。《詩經》上說：“安靜恭謹地居於你的位置，愛好正直之人。”
①為下可類而等，今本作“為下可述而志”。劉信芳按：按“述”古讀如“遂”，與“類”音近。“等”字從竹寺，而“寺”與“志”音近，“述而志也”當是傳鈔之訛。該句《郭店》依舊本讀，裘按讀“類而等也”，裘說是也。
②君不疑其臣，今本作“君不疑於其臣”，“於”字衍；臣不惑於君，今本作“而臣不惑於其君矣”，“其”“矣”字衍。信芳按：臣不被君所惑者，為君言行 明確，“可望而知”，可聽而明也。君不疑其臣者，為臣類有等差，君盡其材而用之，故不疑也。
③簡本“《詩》雲”在前“《尹誥》”在後，今本錯位。“《詩》雲”出自《詩·曹風·鳲鳩》，儀，儀容。塗劉按：《尹誥》，《尚書》篇 名 ，今本誤為“尹吉”。此章《尹誥》引文，已為今本《尚書•鹹有一德》採入。今本“尹躬 ”，當讀為“伊尹”。另周桂鈿按：尹躬，讀作“伊尹”，不妥。尹，是伊尹的尹。躬，指本身，本人。這句話是說伊尹與湯的君臣關係融洽，都有相應的道德。指相互信任，相互配合。蔡沈注：一德，純一之德，不雜不息之義，即上文所謂常德也。
釋：該章為今本第十章。孔子說：作為君主可以言行明確，一望而知，作為臣子可以明確其等差（君主方能盡其材而用之），那麼君主就不懷疑其臣，臣子也不會被君迷惑。《詩經》上說：“善良的君子，他的威儀不變色。”《尹誥》上說：“惟伊尹和成湯君臣，都具有純一之德。”
①今本第十二章。以視民欲，今本作“以示民俗”。按：此處可與上句“以視民厚”相參照，上句中“厚”經考辨釋為君主的仁慈寬厚，則此處的“欲”應釋為君主的個人欲求。
②謹惡以渫民淫，民不惑，今本作“慎惡以御民之淫，則民不惑矣”。渫，裘錫圭按：該字與《窮達以時》第二號簡“?”字右旁相同，似當釋為“渫”，《說文》：“渫， 除去也。”李零按：“?”讀為“御”。“御”原從水從亡，裘案以為是表示除去之義的“渫”字。案此字從亡，為陽部字，疑以音近借為“御”，今本作“御”。可備一說。
③臣事君，言其所不能，不詒其所能，則君不勞，今本作“臣儀行，不重辭，不援其所不及，不煩其所不知，則君不勞矣。” 。劉信芳按：詒，《說文》：“詒，相欺詒也。”上文雲“下難知則君長勞”，此則言臣事君，既言其所不能，亦明其所能，上易知臣，如是則君不勞矣。《郭店》釋“詒”為“詞”，裘按讀為“辭”。其實該字可以直接隸定作“詒”。從劉說。
⑤非其止之，共維王恭，今本作“匪其止共，惟王之邛”，出自《詩·小雅·巧言》。《毛詩序》：“巧言，刺幽王也。大夫傷於讒，故作是詩也。”
陳澔注：邛，病也，言此讒人非止於敬，徒為王之邛病耳。《板》詩證君道之失，《巧言》詩證臣道之失也。
劉信芳按：（依《詩·小雅·巧言》）蓋言失卻真誠，則“盟”也好，“信”也好，“甘”也好，徒為欺詐。並非要止“盟”，止“信”，止“甘”（此依竹簡“止之”作解），治國之道，全在於王之肅慎而已。竹簡本引《詩》雲：“非其止之，共唯王恭。”與今本不同，“共”，同也。“共唯王恭”，文從字順。
李零按：“非其止共，唯王之邛”，簡文“共唯王”與“之”字互倒，今為乙正。
按：從簡本該句的行文來看，陳澔和李零的說法無疑是正確的。簡本首言“上人疑則百姓惑”，即君道；再言“下難知則君長勞”，即臣道。後面則是對其的詳解。如是，則後面引《詩》亦應分述君道與臣道。而根據《詩·小雅·巧言》內容，所謂的君子，可以理解為臣子。則“非其止之，共維王恭”，就是今本的的
“非其止共，唯王之邛”，引此以證臣道之失，與上文呼應。只是在止的主語上，根據文意，似應是臣子，而非讒人。因為這裡講的是臣道，如果釋為讒人，則不僅僅是講臣道了。
釋：該章為今本第十二章。孔子說：君主多疑則百姓困惑，臣子難知則君主勞煩。所以君主應該彰顯所好以使人民看到自己的欲求，謹防邪惡以便盪滌去人民的迷亂，則人民就不會困惑。臣子侍奉君主，既言其所不能，亦明其所能，上易知臣，如是則君不勞矣。《大雅》上說：“上帝反戾，那麼下民就會勞苦。”《小雅》上說：“臣子若非止於恭敬，那麼就只會成為君主的邛病。”
①心好則體安之，今本作“心莊則體舒，心肅則容敬，心好之身必安之。”
②君好則民裕之，今本作“君好之，民必欲之”。劉信芳按： 或據此謂“?”讀為“欲”，疑非是。蓋“?”與上文“安”相照應，應讀為“裕”，寬也。……蓋君“好”，民乃得寬鬆也。從劉說。
③心以體廢，今本作“心以體全，亦以體傷”。裘按：“廢”，簡文作“法”，疑當讀為“廢”，二字古通。今從。另劉信芳按：按“心以體法”與上文“君以民為體”相照應，是謂為君治國之法，本之於民。其行文結構，明顯優於今本。或讀“法”為“廢”，非是。法者，模也，範也。
④“君以民亡”，今本作“君以民存，亦以民亡。”
⑤“《詩》雲”引文，出自《詩·小雅·節南山》，今本還有“昔吾有先正，其言明且清。國家以寧，都邑以 成，庶民以生”。正，《節南山》作“政”。
⑥《君牙》，今本為《君雅》，引文今本作“夏日暑雨，小民惟曰怨，資冬祈寒 ，小民亦惟曰怨”。劉信芳按：簡文“牙”與《說文》“牙”之古文同。《君牙》旨在說明小民埋怨天氣，原因在於夏雨冬寒，以喻民之冷暖系於君王，是君民者可不慎歟！
釋郭店簡《緇衣》①
——以今本《禮記·緇衣》為參照
（主要依據塗宗流 劉祖信 《郭店楚簡《緇衣》①通釋》下簡稱為“塗劉按”，另參照劉信芳：《郭店簡〈緇衣〉解詁》；周桂鈿：《〈郭店楚墓竹簡·緇衣〉研究札記》；李零：《郭店楚簡校讀記》；廖名春：《新出楚簡試論》）
①塗劉按：郭店楚簡《緇衣》(以下稱簡本)與《禮記•緇衣》(以下稱今本)，其內容大體相合，應是同一文字的不同傳本。簡本無今本的第一及第十六兩章。章序有很大不同，文字也有不少出入。
按：
簡本《緇衣》無今本第一章，即“子言之曰：‘為上易事也，為下易知也，則刑不煩矣。’”
也無今本第十六章，即子曰：“小人溺於水，君子溺於口，大人溺於民，皆在其所褻也。夫水近於人而溺人；德易狎而難親也，易以溺人；口費而煩，易出難悔，易以溺人；夫民閉於人而有鄙心，可敬不可慢，易以溺人。故君子不可以不慎也。太甲曰：‘毋越厥命，以自覆也。若虞機張，往省括於厥度則釋。’兌命曰：‘惟口起羞，惟甲冑起兵，惟衣裳在笥，惟干戈省厥躬。’太甲曰：‘天作孽，可違也。自作孽，不可以以逭。’尹吉曰：‘惟尹躬天見於西邑夏，自周有終，相亦惟終。’”
另簡本《緇衣》第十八章無今本“子曰：‘下之事上也，身不正、言不信則義不壹、行無類也。’”
第九章， 今本“從容有常”後，有“以齊其民”一句，未見於竹簡。又今本引《詩》雲：“彼都人士，狐裘黃黃。其容不改，出言有章。行歸於周，萬民所望。”較竹簡引《詩》多出三句。猶為重要的是，今《彼都人士》之首章以“黃、章、望”韻(陽部)，而竹簡所引以“引、信”韻 （真部），這已不是一般的異文問題，具體原因，有待進一步研究。 （郭店簡《緇衣》解詁 作者：劉信芳 ）
郭店楚簡本第五章只引《詩•小雅•節南山》“隹秉?成，不自為貞，卒?百眚”三句，而《禮記•緇衣》篇在這三句前卻多出“昔吾有先正，其言明且清。國家以寧，都邑以成，庶民以生”五句逸《詩》，從體例上看，此處逸《詩》當為後人竄入。郭店楚簡本第十二章引“寺員：?大夫共??，林人不?”兩句，既不見於《詩經》，也不見於它書，《郭店楚墓竹簡》一書認為當屬逸《詩》，其說是。《禮記•緇衣》篇於此章只引《尚書•甫刑》，沒有引《詩》。（廖名春《新出楚簡試論》）
儘管簡本《緇衣》與今本《緇衣》內容大致相同，但是其排列次序卻大相迥異（除了簡本無今本第一章的原因之外），排列位置相同的只有六、九、十三、十八四章。
② “美”，今本作“賢”。劉信芳按：《釋文》引鄭《目錄》：“善其好賢者之厚，故述其所稱之詩以為其名也。《緇衣》，鄭詩美武公也。
按：
“如好緇衣，如惡巷伯”，今本脫“好”“惡”二字。緇衣，出自《詩•國風•鄭風•緇衣》。可參看《毛詩序》：“《緇衣》，美武公也。父子併為周司徒，善於其職，華人宜之，故美其德，以明有國善善之功焉。”《箋》：“父謂武公父桓公也。司徒之掌十二教，‘善善者’，治之有功也。鄭國之人皆謂桓公、武公居司徒之官，正得其宜。”
巷伯，出自《詩•小雅•小昊之什•巷伯》，參看《毛詩序》：“《巷伯》，刺幽王也。寺人傷於讒，故作是詩也。”《箋》：“巷伯，奄官。寺人，內小臣也。奄官上士四人，掌王后之命，於宮中為近，故謂之‘巷伯’，與寺人之官相近。讒人譖寺人，寺人又傷其將及巷伯，故以名篇。”
疑此處的讒人應為巷伯。根據巷伯之詩，似乎是巷伯欲與寺人圖謀不軌之事，而寺人不從，故巷伯進讒言陷害之，以免其陰謀敗露。故詩之結尾曰：寺人孟子，作為此詩。凡百君子，敬而聽之。表達了對巷伯之流的憤怒與無奈之情。
信芳按：《說文》“秘”字雲：“權度多少中其節謂之秘。”蓋執政者好惡分明，則民知其節度而秘擇之，此“臧祔”之謂。孔子認為，國君能效法先王，民知貴賤之度，則國治而有序（參下引）。是“臧祔”之引申義，謂民順適君王之好惡，以別貴賤善惡之度也。從劉說。
臧秘，查《辭源》，臧有善，奴隸，賄賂或盜竊之物，姓，收藏五個義項；秘則有神（即神秘不可測之意），隱密，希奇，閉四個義項。根據句意，另據劉信芳的註釋，似有民於其君之好惡而知節度，自覺揚善而隱惡之意。
另按李零說法，“臧秘”讀作“鹹力”，力即盡力、竭力的意思。李零此處校讀可能是參照了今本的“刑不試而民鹹服”，符合今本之意。可備一說。
刑，李零讀為“型”，注曰：“型”，原作“刑”，下文引詩有“儀型”之語，這裡的“刑”是相應於《詩》，應讀為“型”。但參看今本，刑乃刑罰之意，更貼近原意。所以，仍讀作“刑”。
屯，今本讀作“試”。劉信芳按：字形之誤也。《離騷》：“屯余車其千乘兮。”王逸注：“屯，陳也。”春秋時多鑄刑器，《左傳》昭公六年鄭子產鑄刑書，叔向雲：“今吾子相鄭國，作封洫，立謗政，制參闢，鑄刑書，將以靖民，不亦難乎？《詩》曰：儀式刑文王之德，日靖四方。又曰：儀刑文王，萬邦作孚。如是何闢之有。民知爭端矣，將棄禮而徵於書。”……且叔向所引之《詩》，亦見《緇衣》所引。可知簡文“刑不屯”即“刑不陳”。今本作“刑不試”，自漢迄今，誤之久矣。從劉說。
④詩云，今本作“大雅曰”。萬邦，今本作“萬國”。“《詩》雲”引文見《詩·大雅·文王》，“邢”，法也。孚，相信。言惟效法文王，才能贏得萬邦信任。塗劉按：今本避漢高祖諱改“邦”為“國”，可證今本抄定於漢初。
釋：該章為今本第二章。孔子說：“如果君主愛好賢能如《緇衣》中所描述的那樣，憎惡讒人能如《巷伯》中所描述的那樣，那麼人民就會知善惡之度，主動隱惡揚善，刑罰也就不需要陳設。《詩》上說“（儀容）惟效法文王，才能贏得萬邦信任”。
① “章好章惡”，今本作“章善癉惡”。
塗劉按：“好”改為“善”，使夫子口語變為書 面語，失去特色。“癉”，病也。
劉信芳按：作“善”作“義”者皆非（指“好”字），有如竹簡本第一章“美”，漢儒改作“賢”。孔子所述，原本平易近人 ，故用“美”，用“好”，漢儒改“美”為“賢”，改“好”為“善”、為“義”，用字雖典雅，然已使夫子之口頭語變成了書面語，似是而非矣。“章”者，明也，經典多用“彰”。 《書·堯典》“平章百姓”註疏：“明也。”從劉說。
按：“癉”，查古漢語字典，有因積勞成病，憎恨，熾熱、炎熱和熱症四個義項。根據今本之意，“章善癉惡”中的“癉”同“章”相對，應為動詞，作憎恨講。塗劉的解釋疑有誤。
②視，今本作“示”，忒，今本作“貳”。塗劉按：“視”、“示”兩字通。“民情不忒”, “忒”原釋文作“弋”，今本作“貳”，依“裘按”定為“忒”。
劉信芳按：漢儒所傳之本或作“視”，遞省作“示”。厚，《禮記·坊記》“以厚別也”。鄭注：“厚，猶遠也。”蓋章好章惡則善惡之分也遠矣，民是以知從善而遠惡。忒，《郭店》釋“弋”，裘按釋“忒”，裘說是也。今本作“貳”，《釋文》或作“忒”。 《詩·曹風·?鳩》“其儀不忒”毛傳：“忒，疑也。”
按：
《論語·學而》“曾子曰：‘慎終追遠，民德歸厚矣。’” 此處意為忠厚老實或仁慈寬厚。似與“以視民厚”意義相符。
《論語·衛靈公》“子曰：‘躬自厚而薄責於人，則遠怨矣。’”此處意為多或嚴厲之意。
《大學》“其本亂而末治者，否矣。其所厚者薄而其所薄者厚，未之有也。”此處有重視看重之意，厚者指代家。
《坊記》“ 子云：‘父子不同位，以厚敬也。’”此處厚亦有重視之意。
“子云：‘父母在，不稱老，言孝不言慈；閨門之內，戲而不嘆。君子以此坊 民，民猶薄於孝而厚於慈。’” 亦是重視之意。
“子云：‘取妻不取同姓，以厚別也。故買妾不知其姓，則卜之。以此坊民， 魯《春秋》猶去夫人之姓曰吳，其死曰孟子卒。’”此處的厚別，元陳澔注：厚其有別之禮。根據句意，似應釋為重視這種有別之禮，恐非劉信芳所引述鄭注所言“遠”之意。
“子云：‘寡婦之子，不有見焉，則弗友也，君子以闢遠也。故朋友之交，主 人不在，不有大故，則不入其門。以此坊民，民猶以色厚於德。’”亦是重視之意。
《中庸》“ 繼絕世，舉廢國，治亂持危，朝聘以時，厚往而薄來，所以懷諸侯也。”厚往薄來，陳澔注：謂燕賜厚而納貢薄。
“故至誠無息。不息則久，久則徵；徵則悠遠，悠遠則博厚，博厚則高明。”此處的厚是深厚、篤厚之意。
“故君子尊德性，而道問學，致廣大，而盡精微，極高明，而道中庸。溫故而知新，敦厚以崇禮。”據朱熹注：敦，加厚也。此處的厚應是深厚篤厚之意。
《表記》“仁者 人也，道者義也。厚於仁者薄於義，親而不尊；厚於義者薄於仁，尊而不親。”此處厚意為偏重。
“子曰：下之事上也，雖有庇民之大德，不敢有君民之心，仁之厚也。”此處厚意為寬厚篤厚。
“子曰：先王諡以尊名，節以一惠，恥名之浮於行也。是故君子不自大其事， 不自尚其功，以求處情；過行弗率，以求處厚；彰人之善而美人之功，以求下賢。 是故君子雖自卑，而民敬尊之。” 此處厚有篤厚之意。
“子言之曰：後世雖有作者，虞帝弗可及也已矣；君天下，生無私，死不厚其 子；” 此處厚指偏袒、厚愛之意。
“子曰：事君，軍旅不闢難，朝廷不辭賤。處其位而不履其事，則亂也。故君使其臣得志，則慎慮而從之；否，則孰慮而從之，終事而退，臣之厚也。《易》 曰：‘不事王侯，高尚其事。’”此處厚意為忠厚篤厚。
綜之，“以視民厚”之厚，應為仁慈寬厚或忠厚篤厚之意為佳。
釋：該章為今本第十一章。孔子說：有國者應該向人民彰顯好惡，以便使人民看到你的仁慈寬厚，那麼民情就會樸實專一。《詩經》上說：“安靜恭謹地居於你的位置，愛好正直之人。”
①為下可類而等，今本作“為下可述而志”。劉信芳按：按“述”古讀如“遂”，與“類”音近。“等”字從竹寺，而“寺”與“志”音近，“述而志也”當是傳鈔之訛。該句《郭店》依舊本讀，裘按讀“類而等也”，裘說是也。
②君不疑其臣，今本作“君不疑於其臣”，“於”字衍；臣不惑於君，今本作“而臣不惑於其君矣”，“其”“矣”字衍。信芳按：臣不被君所惑者，為君言行 明確，“可望而知”，可聽而明也。君不疑其臣者，為臣類有等差，君盡其材而用之，故不疑也。
③簡本“《詩》雲”在前“《尹誥》”在後，今本錯位。“《詩》雲”出自《詩·曹風·鳲鳩》，儀，儀容。塗劉按：《尹誥》，《尚書》篇 名 ，今本誤為“尹吉”。此章《尹誥》引文，已為今本《尚書•鹹有一德》採入。今本“尹躬 ”，當讀為“伊尹”。另周桂鈿按：尹躬，讀作“伊尹”，不妥。尹，是伊尹的尹。躬，指本身，本人。這句話是說伊尹與湯的君臣關係融洽，都有相應的道德。指相互信任，相互配合。蔡沈注：一德，純一之德，不雜不息之義，即上文所謂常德也。
釋：該章為今本第十章。孔子說：作為君主可以言行明確，一望而知，作為臣子可以明確其等差（君主方能盡其材而用之），那麼君主就不懷疑其臣，臣子也不會被君迷惑。《詩經》上說：“善良的君子，他的威儀不變色。”《尹誥》上說：“惟伊尹和成湯君臣，都具有純一之德。”
①今本第十二章。以視民欲，今本作“以示民俗”。按：此處可與上句“以視民厚”相參照，上句中“厚”經考辨釋為君主的仁慈寬厚，則此處的“欲”應釋為君主的個人欲求。
②謹惡以渫民淫，民不惑，今本作“慎惡以御民之淫，則民不惑矣”。渫，裘錫圭按：該字與《窮達以時》第二號簡“?”字右旁相同，似當釋為“渫”，《說文》：“渫， 除去也。”李零按：“?”讀為“御”。“御”原從水從亡，裘案以為是表示除去之義的“渫”字。案此字從亡，為陽部字，疑以音近借為“御”，今本作“御”。可備一說。
③臣事君，言其所不能，不詒其所能，則君不勞，今本作“臣儀行，不重辭，不援其所不及，不煩其所不知，則君不勞矣。” 。劉信芳按：詒，《說文》：“詒，相欺詒也。”上文雲“下難知則君長勞”，此則言臣事君，既言其所不能，亦明其所能，上易知臣，如是則君不勞矣。《郭店》釋“詒”為“詞”，裘按讀為“辭”。其實該字可以直接隸定作“詒”。從劉說。
⑤非其止之，共維王恭，今本作“匪其止共，惟王之邛”，出自《詩·小雅·巧言》。《毛詩序》：“巧言，刺幽王也。大夫傷於讒，故作是詩也。”
陳澔注：邛，病也，言此讒人非止於敬，徒為王之邛病耳。《板》詩證君道之失，《巧言》詩證臣道之失也。
劉信芳按：（依《詩·小雅·巧言》）蓋言失卻真誠，則“盟”也好，“信”也好，“甘”也好，徒為欺詐。並非要止“盟”，止“信”，止“甘”（此依竹簡“止之”作解），治國之道，全在於王之肅慎而已。竹簡本引《詩》雲：“非其止之，共唯王恭。”與今本不同，“共”，同也。“共唯王恭”，文從字順。
李零按：“非其止共，唯王之邛”，簡文“共唯王”與“之”字互倒，今為乙正。
按：從簡本該句的行文來看，陳澔和李零的說法無疑是正確的。簡本首言“上人疑則百姓惑”，即君道；再言“下難知則君長勞”，即臣道。後面則是對其的詳解。如是，則後面引《詩》亦應分述君道與臣道。而根據《詩·小雅·巧言》內容，所謂的君子，可以理解為臣子。則“非其止之，共維王恭”，就是今本的的
“非其止共，唯王之邛”，引此以證臣道之失，與上文呼應。只是在止的主語上，根據文意，似應是臣子，而非讒人。因為這裡講的是臣道，如果釋為讒人，則不僅僅是講臣道了。
釋：該章為今本第十二章。孔子說：君主多疑則百姓困惑，臣子難知則君主勞煩。所以君主應該彰顯所好以使人民看到自己的欲求，謹防邪惡以便盪滌去人民的迷亂，則人民就不會困惑。臣子侍奉君主，既言其所不能，亦明其所能，上易知臣，如是則君不勞矣。《大雅》上說：“上帝反戾，那麼下民就會勞苦。”《小雅》上說：“臣子若非止於恭敬，那麼就只會成為君主的邛病。”
①心好則體安之，今本作“心莊則體舒，心肅則容敬，心好之身必安之。”
②君好則民裕之，今本作“君好之，民必欲之”。劉信芳按： 或據此謂“?”讀為“欲”，疑非是。蓋“?”與上文“安”相照應，應讀為“裕”，寬也。……蓋君“好”，民乃得寬鬆也。從劉說。
③心以體廢，今本作“心以體全，亦以體傷”。裘按：“廢”，簡文作“法”，疑當讀為“廢”，二字古通。今從。另劉信芳按：按“心以體法”與上文“君以民為體”相照應，是謂為君治國之法，本之於民。其行文結構，明顯優於今本。或讀“法”為“廢”，非是。法者，模也，範也。
④“君以民亡”，今本作“君以民存，亦以民亡。”
⑤“《詩》雲”引文，出自《詩·小雅·節南山》，今本還有“昔吾有先正，其言明且清。國家以寧，都邑以 成，庶民以生”。正，《節南山》作“政”。
⑥《君牙》，今本為《君雅》，引文今本作“夏日暑雨，小民惟曰怨，資冬祈寒 ，小民亦惟曰怨”。劉信芳按：簡文“牙”與《說文》“牙”之古文同。《君牙》旨在說明小民埋怨天氣，原因在於夏雨冬寒，以喻民之冷暖系於君王，是君民者可不慎歟！