諸葛亮為蜀國操勞盡瘁一生，可謂是千古賢臣的傑出代表；常言說“人無完人，金無足赤”，諸葛亮的優點以前我們都說的夠多了，今天我們專門來說說他的缺點和不足。

一、戰略上的失誤。諸葛亮在隆中對裡暢談對天下大勢的看法和蜀國今後的戰略重點，基本上都說的很精闢獨到；但是在戰略上忽視了一個常識性的問題，將秦川、荊州、漢中作為先期奪取的戰略要地。

可他沒想到當時的蜀國力量本來就弱小，大本營成都離這三個地方都很遠，長途奔襲，兵分多路而不能合力攻取一地，以疲憊之師常常陷於糧草不濟的兩難境界， 所以不成功也是意料之中的事了。

二、用人的失誤。留關羽守荊州是諸葛亮無法挽回的一大失誤，關羽大意失荊州後，蜀國失去了進取自由的天然屏障，影響了整個大局。

街亭戰役中用馬謖為先鋒，馬謖是傑出的參謀人才，但是沒有獨當一面的帶兵經驗，所以導致街亭丟失 ，第一次北伐以失敗而告終。

三、軍事上謹慎有餘，魄力不足。諸葛亮打仗比較刻板，用兵靈活度不夠，缺乏冒險精神，常常失去戰場主動和有利戰機，如兵出祁山屢屢失利，魏延建議的出子午而突襲長安的計謀，為何不試一下？

四、遇事都要親力親為，忽視了人才的培養和群體的力量。歷史上諸葛亮很敬業，這無疑是好的一面，但他事必躬親，沒有發揮下屬的作用。

如任免一個小吏都要自己親自出面，杖罰二十軍棍的軍法執行都要監督，雖在前方打仗，成都的政事公文源源不斷送來要他處理，他這樣做的結果就是部屬才能得不到歷練，人才青黃不接，最後自己也累死在五丈原前線。

諸葛亮的這些缺點看似平常，但影響卻是致命的，如荊州和街亭的丟失；古人早已作古，總結這些近乎完人的缺點和不足，能使你的人生少留遺憾。

今天我們大多數人對於諸葛亮的認識都來自於《三國演義》這部小說，小說中諸葛亮被神話的成分比較多！其實諸葛亮無論是在軍事還是在治國理政方面都存在著很多弱點，今天我們就來客觀分析一下。

公元207年冬至公元208年春，當時正值東漢末年，漢室衰微，群雄逐鹿中原，劉備作為漢室宗親，心懷大志，他三次到鄧縣隆中拜訪諸葛亮，流傳千古的“三顧茅廬”典故即出於此。

《隆中對》：“若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

《隆中對》詳細講述了諸葛亮向劉備分析了當時的天下大勢，並提出先佔領“荊州和益州”然後三分天下，最終一統天下的戰略構想。劉備對此深表贊同，剛開始的時候一切都進展順利，一步步的按照這個宏偉藍圖進行。公元219年，在關羽“大意失荊州”之後，形勢發生了巨大的變化，而此時的諸葛亮卻沒有及時調整自己的策略，沒有成功說服劉備，導致“白帝託孤”後，一切的戰略構想全被打亂。

在“白帝託孤”之後，諸葛亮掌握軍政大權時，如果他能夠依然按照自己最初的戰略構想來實施的話，蜀國依然有成功的可能性，可惜這時候他又犯了一個戰略性的錯誤。

一、弱點： 諸葛丞相的“窮兵黷武”

《出師表》：先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐託付不效，以傷先帝之明，故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都。

諸葛亮太感情用事，純粹為了“完成先帝遺願”，完全忽略了蜀國孱弱的經濟和軍事實力，開啟了蜀國窮兵黷武的北伐時代！公元228年，諸葛亮作《出師表》後開啟了第一次北伐，之後從公元228年至234年，短短6年時間，諸葛亮共進行了五次北伐，基本上都是無功而返，極大的消耗了本身就很孱弱的蜀國國力。公元263年，也就是諸葛亮北伐僅僅29年後，蜀漢就滅亡了。不得不說，從某種程度上來講，諸葛亮的北伐加速了蜀漢的滅亡。

二、弱點：諸葛亮“事必躬親”，極大消耗了自身的精力

我們從《出師表》中可以看出，諸葛亮在出徵之前，對內政、軍事等等事無鉅細一一作了交代。首先諸葛亮“事必躬親”的敬業精神的確值得我們學習，但是他這樣做，一方面極大的消耗了自身的精力，另一方面也非常不利於人才的鍛鍊，不利於人才的培養。

三、弱點：由於諸葛亮的原因導致內政人才和軍事人才匱乏

由於諸葛亮不注重人才梯隊建設，以至於在他死後，出現了嚴重的內政人才斷檔的情況。 另一方面由於連年征戰，蜀國軍事人才損失嚴重，到蜀國後期甚至出現了“蜀國無大將，廖化作先鋒”（廖化當時已年近80歲）的尷尬局面。

諸葛亮在剛出道時，提出《隆中對》，戰略思想明確，這也得到了劉備的大力支援，最終也實現了三分天下的戰略意圖。在蜀國建立後，特別是劉備“白帝託孤”後，諸葛亮針對當時的形勢卻作出了錯誤的判斷。蜀國無論經濟實力還是軍事實力都不足，根本無法完成統一大業，諸葛亮把主要精力放在北伐戰爭上，而忽視應該按照當時《隆中對》“外結好孫權，內修政理”，對外與孫吳結交，對內發展經濟，不得不說是捨本逐末，犯了極大的戰略錯誤。蜀國要不是靠的天險，怕第一個被滅亡的就是蜀國。

諸葛亮不應該被神話，他無論是在軍事還是在治國理政方面，都有很多缺點！親愛的讀者朋友們，你贊同我的觀點嗎？

諸葛亮在軍事戰術上缺乏險中取勝，以少勝多的奇謀果斷；在治理朝政上惜權而陷於事務，以致在理政上沒有的大作為。

人們敬仰千年諸葛，主要是敬他奉主於危難之中，追隨於敗軍之際，忠心不二、清正廉潔、對蜀漢朝廷鞠躬盡瘁死而後已。與一般常人比，諸葛亮的軍事能力和治理朝政還是比較高明的，但與同時的高手比，就是左右手的比較了。

軍事上終其一生，諸葛亮沒有比劉備在世時多開出疆土，渡瀘平南確是可歌可頌，但也是安內之舉。

治理朝政上，凡事無鉅細，全是他一人決定，消耗精力極大，效率卻不是很高。說諸葛亮惜權，可能有人不同意，不妨分析一下。北伐失利，亮自貶三級。貶的是行政級別，但權力卻沒有貶，該管的仍管，該決定的仍決定。李嚴和諸葛亮同是劉備的託孤之臣，而李嚴的權力遠遜於諸葛亮，甚至遭到諸葛亮的罷免謫戍。雖然後人相信以諸葛亮的公正，李嚴應是罪有應得，但不能忘了，人家李嚴也是託孤重臣，不應以一般臣僚對待。

以諸葛亮的能力，如果不去免強北伐，而是重點經營西蜀王朝內政與邊疆防禦，可能他本人壽命可長些，西蜀的國力可強些，三國鼎立誰先滅亡還不見得是已經發生的事實。

諸葛亮在《三國演義》及民間的傳說中，都被神話為“智慧的化身”、千古完人，然而，真實的諸葛亮也是存在著不少不足甚至弱點的。

今天就從來給大家梳理一下，拋磚引玉。

一、治國理政有道、軍事指揮並非擅長

陳壽在《三國志》中對諸葛亮有一個十分著名的評價：

“亮才於治戎為長，奇謀為短”、“ 然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!”

陳壽認為諸葛亮的長處在於治國理政，但在軍事方面並不是他所擅長的，以至於諸葛亮六出祁山北伐，無一成功。

固然，北伐失敗的最根本原因在於蜀漢實力不如曹魏；但是三國時期也有很多以弱勝強的例子：如曹操官渡之戰大敗袁紹、孫劉聯軍赤壁之戰擊敗曹操、劉備漢中戰役以少勝多贏了曹操等等許多例子。

而諸葛亮六出祁山全部失利，最起碼說明諸葛亮在軍事上不如曹操、周瑜，算不上軍事大家。

二、用人失察失舉、屢次導致嚴重惡果

在諸葛亮的用人上，多次出現了用人不當導致重大不利後果的情況：

第一、如赤壁之戰中明知曹操有恩於關羽的情況下，執意使用關羽導致關羽擅自在華容道放走曹操，失去殺了曹操的千載難逢機會；

第二、第四次北伐前對李嚴的姑息導致北伐無功而返。北伐前諸葛亮讓李嚴去鎮守漢中，李嚴堅決不去並要求劃分出五個郡作為巴州讓自己統轄。諸葛亮雖沒有答應但也沒有懲治李嚴，結果在第四次北伐時，李嚴在後方以糧草為藉口不配合諸葛亮，諸葛亮無奈之下只好退兵，北伐因此失敗。

《三國志》載：九年春，亮軍祁山，平催督運事。秋夏之際，值天霖雨，運糧不繼，平遣參軍狐忠、督軍成藩喻指，呼亮來還；亮承以退軍。平聞軍退，乃更陽驚，說“軍糧饒足，何以便歸”！

第三、劉備生前曾對諸葛亮說：馬謖這個人紙上談兵，不可重用。但諸葛亮沒有聽進去，導致街亭失守，北伐再一次失敗。

三、嚴峻刑法治國、同時放縱豪族違法

在治理蜀國時，諸葛亮採用嚴刑峻罰治國，並取得了不錯的效果。史書記載：

”盡忠益時者，雖讎必賞，犯治怠慢者，雖親必罰，服罪輸情者，雖重必釋，遊辭巧飾者，雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶。”

但同時，所謂刑罰治國確是雙重標準：對普通百姓嚴格適用，有罪必罰，毫不留情；但對於貴族、豪族以及權貴就網開一面，既往不咎。

舉一個例子：法正是劉備手下第一謀士，深得劉備的重用，本身也是貴族豪門。史書記載，法正心胸下載，曾經擅自殺了數人：

“凡平日一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人”

按照諸葛亮制定的刑罰，這種行為必須處死。

然而，只是因為法正的身份及與劉備的特殊關係，諸葛亮對法正的行為聽之任之，沒有進行絲毫的追究。

這就難免讓人對諸葛亮提出質疑：如此雙重標準，原來嚴苛只是針對百姓而言；官員貴族犯罪，仍然是可以逍遙法外。

四、外來勢力掌權、不利鞏固政權基礎

劉備集團是作為外來勢力統治蜀漢的，成員包括諸葛亮都是荊州勢力，進入益州後，對本地豪族勢力採取了既拉攏又打擊的政策：

一方面對法正、李嚴、王平、馬忠、楊洪等人予以任用，並對法正、李嚴尤其重用，拉攏了本地勢力，取得了他們的支援，鞏固了劉備集團的統治根基；但是另一方面在中央核心權力上仍然排除益州勢力，核心成員中，諸葛亮重用的蔣琬、費瑋都不是本地人、就連最終在蜀漢掌權的姜維，都是“外來戶”，這就導致了特別是在諸葛亮死後，統治集團根基出現了裂痕，本地勢力與上層核心離心離德。

五、事無鉅細掌控、培育後備人才不力

諸葛亮為人處世的一個重要特點就是“事必躬親”，往好的方面說是鞠躬盡瘁、盡心盡職，但這樣的弊端也是很明顯的：事無鉅細、大小權力都在諸葛亮一人手中，上至後主劉禪只管蓋章同意、下至群臣惟諸葛亮馬首是瞻、不敢也無需提出自己的看法及意見。

長期以往，對後備人才的培養就流於形式、完全失去了作用。

因此，在諸葛亮死後，除了與諸葛亮年齡相差不大的蔣琬、費瑋可堪重用，後繼幾乎無人可以獨當一面，以致出現了“蜀中無大將、廖化當先鋒”的局面，要知道，當時廖化已經是七八十歲的老人了。

六、實施戰時經濟、一切為了戰爭服務

諸葛亮的經濟政策，更是值得商榷。在諸葛亮的心中，北伐是第一大事，所有的事情都要為北伐服務，經濟也必須為軍事服務，由此諸葛亮實行的是戰時經濟。不論是鹽鐵官營、加強商貿、寓兵於農等等都是為了給戰爭籌集物資。

而這一切的後果就是蜀國滅亡時，國經濟已經到了崩潰的地步。

“國內受其荒殘，西土苦其役調”、“民貧國虛”。

曾經有人問，為什麼三國的時候那麼多英雄。其實三國跟中國任何一個朝代一樣，沒有什麼特別的地方。之所以大家認為那時候英雄很多，要歸功於一本書——《三國演義》。

具體地說，是羅貫中的文筆太好，把三國時的人物寫活。如果僅憑一部《三國志》，也許只有史學家和歷史教授瞭解三國曆史，決不會有這麼多人關注它。

但三國演義是文學作品，跟真實的歷史出入很大。而三國演義只能說是三分歷史，七分虛構。

羅貫中為了博眼球，為了書本的可讀性，就不能拘泥於歷史真實，就要按照自己的思路去刻畫人物。在老羅的心中，劉備是正統，劉備集團人人都是正面人物，而正面人物是沒有缺點的。

具體到諸葛亮這個人物，羅貫中把他神話了，塑造成了一個品德和才華都非常完美、前無古人後無來者、不可超越的人。其實蛻去了羅貫中加給諸葛亮的光環就不難發現，諸葛亮這個人有很多瑕疵，至少不是那麼完美。

一、軍事才能不行。

三國曆史上著名的戰役，如曹孫赤壁之戰，吳蜀夷陵之戰和曹袁官渡之戰，沒有一場跟諸葛亮有關，足見諸葛亮的軍事才華並沒有小說中說的那麼神奇。都說蜀道難，後勤供應不到位，所以諸葛亮六出祁山都無功而返。但一次出征是人為因素說的過去，兩次失敗可以讓天背鍋，六次都說"謀事在人成事在天"，老天爺也太冤枉人了吧。

再說，劉備也不是從娘肚子裡生出來就是在蜀國的，人家也是堂堂中原人，誰也沒有劃定劉備非要到那個偏僻的蜀地去。

劉備之所以到了那裡，純粹是聘用了諸葛亮之後，被大軍師一步一步弄到蜀國的，諸葛亮作為權力僅次於劉備的智囊和總理，難道沒有責任嗎？

二、用人水平不行。

曹操不是萬能的神，只是善於用人，把能臣良將都聘請到了自己的公司。說白了，就是曹操會"看相"，瞭解每個人的能力和特點，把他們放到最合適的地方，發揮最大的潛能。

諸葛亮在這方面就差得太遠了。

諸葛亮兩次北伐失敗跟李嚴有關，諸葛亮跟李嚴共事多年，不應該不知道李嚴是個貪圖名利、沒有全域性觀念，心胸狹隘，格局很小的人，但還是把後勤保障的重任交給了他。導致自己兩次北伐，都功虧一簣，無功而返。

對此，諸葛亮應該負主要責任，蜀國那麼多良才，難道就挑不出一個後勤部長？

如果說任用李嚴的時候是蜀國無人的話，火燒赤壁的時候，把守華容道的重任交給了和曹操有交集，交情深的關羽，就是諸葛先生的最大失誤。諸葛難道不知道關羽的性格，不知道關羽跟曹操有染？東吳那麼多大將，誰把守華容道也不會放走曹操。

如果不是關羽把守華容道，曹操那次是插翅難逃，三國的歷史就該改寫，劉備也不至於躲到蜀國去。

諸葛亮揮淚斬馬謖也是自己軍事生涯的一大敗筆，明知小馬誇誇其談、驕傲自大是趙括第二，但依舊對他委以重任，拿全軍將士的生死和北伐成敗來交學費，才能實在叫人不敢恭維。都說選擇大於努力，劉備任用這樣的軍師，想要建功立業根本就是緣木求魚。

三、大政方針。

偉人說，政策和策略是事業的生命，諸葛亮統治蜀國的大政方針出了大問題。

劉備集團作為蜀華人民的外來戶，到了蜀國無異於鳩佔鵲巢，應該團結一切可以團結的力量，讓當地人有當家作主的感覺。發掘本土人才，對他們給以充分信任，委以重任，和他們同心協力為統一大業奮鬥。

對於蜀華人民來說，劉備的人馬再多都是少數派。精英在那裡，在佔總人口多數的蜀華人民那裡。如果面向他們，諸葛亮就有用不完的忠臣良將。但諸葛亮一面高喊中原蜀國是一家，一方面把當地人當賊防。諸葛亮任用李嚴、法正他們只是為了裝點門面，讓他們在劉備政權中跑龍套，真正當家作主的姜維之流，還是來自中原。

錯誤的用人政策，讓諸葛亮認為地把劉備集團弄到蜀國精英的對立面，不僅自己無人可用，而且為了防範他們耗費了自己不少精力，以至於不能一心一意進行北伐。

四、事無鉅細。

一個好的公司，老總不一定要懂賬目，親自出門談業務。就像開理髮店的老闆不一定會理髮一樣，會用理髮師就行。劉邦打仗不如韓信，計謀不如張良陳平，照樣穩穩當當做皇帝。而諸葛亮大事自己管，雞毛蒜皮的小事也要親自過問。

因此說，諸葛亮是個好管家，但卻不是個好智囊，更不是一個成功的政治家。

司馬懿問諸葛亮的下屬，丞相飯量如何的時候，那個下屬就說，丞相啥事都要親自過問，連吃飯工夫都沒有。

這樣做，說好聽點是鞠躬盡瘁，說不好聽就是無能，或者妒賢嫉能，不信任下屬。武大郎開店，個子比自己高的不用。這樣下去，不累死你才怪。

關於諸葛亮的缺點，或許老對手司馬懿最為洞察。

他曾經評價有17個字，道出諸葛亮的弱點：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”。

這17個字啥意思？諸葛亮雖然志向遠大，卻優柔寡斷；想得多，做得少；雖手握重兵，卻不懂得權變的道理。

對應諸葛亮的北伐歷程，不得不說，司馬懿的評價還是頗有幾分道理的。

三華人物諸葛亮通過歷代人們口口相傳，他已經是中華民族的智慧化身，魯迅先生也說過“妝諸葛多智而近妖乎”，這是因為大多數人心目中認可的是《三國演義》裡神機妙算、料事如神、上知天文 ，下知地理的智慧形象。其實我們要了解真實的諸葛亮，是需要從《三國志》裡挖掘的，三國志對諸葛亮的評價是：治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。就是說諸葛亮的治國能力高於他的帶兵打仗的能力。