曾國藩有平發之勳，左宗棠有復疆之功，二人各有千秋，似乎不太好評判，但就民間來看，曾大人的名氣顯然要大得多得多。

論名氣肯定是曾國藩大!創辦湘軍，平定太平天國叛亂，提拔李鴻章等一大批中興名臣。左宗棠前期只是湘軍一員，後期平定新疆阿古柏叛亂收復新疆，也是功在千秋。功勞誰大誰小不好評價!名氣左公稍微小一點點!

我個人認為，從中華民族的立場上講，從復興偉大中國的角度上講，在晚清中興四大名臣中，左宗棠的歷史地位之高，對中國貢獻之大（收復新疆），遠勝於其他三位（李鴻章，曾國藩，張之洞）。可是現今左公的社會存在感和知名度雖高於張之洞，卻遠不如曾國藩和李鴻章。這是為何呢？原因有以下幾點。

第一，左公沒有門生和後繼者，甚至連視他為棟樑的後臺也沒有。導致自身的政治影響力沒有傳承到門生身上，一旦自己死去，自身的政治影響力也就瓦解了。而反觀曾國藩，李鴻章是他的衣缽傳人兼門生，胡林翼是他的羽翼，丁日昌是門下軍人，楊嶽斌、彭玉麟是他慧眼識珠發掘出來的。僅這五人，在剿滅太平天國後都拜為一省或身兼幾省的總督，控制著大清的半壁江山，而這五人以後又去在李鴻章那邊，成了李鴻章的淮系。

第二，曾國藩靠別人解讀他家書之類的文章捧紅，外加“曾剃頭”的這個稱號；李鴻章是被電視劇，網文捧紅，把惡名捧成了美名。而左公沒有文藝界的大咖給大眾普及推廣，曝光率遠低於曾李，自然存在感和知名度就低很多。再說了，左公因為一個鎮壓“回變”弄得直到現在都沒人敢給他平反，從而把他對對中國最大的貢獻——收復新疆給磨滅了。

第三，曾國藩在太平天國打了半壁江山才把太平天國平定，李鴻章是等日本都把中國快打崩潰了才跟日本談和，左宗棠是在阿古柏剛要冒頭的時候就給他摁那，把這個苗頭給剿滅了。所以歷史評價就是曾國藩“拯救了半個中國”；李鴻章“挽救了整個中國”；而左左公，只是平定了一個省的叛亂。

要是等阿古柏打出新疆，佔領青海、甘肅、西藏、蒙古甚至陝西，然後左公再把阿古柏滅掉，那麼左公的評價也不低於曾李了。要記住，在火焰已經形成一定規模但是還沒有瘋狂蔓延的時候，將其迅速撲滅，使其不能造成更大的破壞，這才是左公最大的成功。因為這更需要過人的膽識和見識。

你覺得是曾國藩的名氣大，還是左宗棠的名氣大？這個問題很有意思，把晚清的兩大重臣對比名氣，呵呵！

那麼，曾國藩和左宗棠誰的名氣大呢？這涉及到很多方面的問題，諸多概括，還是曾國藩的名氣要大些！但是，論個人能力，還是左宗棠稍強些！

為什麼呢？

曾國藩，之所以成功，天時地利人和自然不在話下，其個人的能力確實不一般！

湘軍那麼多將領，特別是攻下金陵，已是驚天之功，曾國藩為什麼還能駕駑？這管理人的學問，也是很深奧的藝術，但曾國藩遊刃有如！

慈禧太后這個老女人，擔心湘軍一支獨大，在湘軍攻克金陵後，沒有想到曾國藩揣摩到了她的心思，投其所好，主動提出了裁軍，這樣的精英，放在職場，真的是得心應手，八面玲玲瓏瓏！

曾國藩成功了，對於家庭和子女的教育也是很有一套，於是《曾國藩家書》也是讓很多人學習和推崇！他的兒子曾紀澤，曾紀鴻都建功成業，也是說明了曾國藩的教育家風也是很有建樹！

這樣，曾國藩多方面的建樹，加上很多知識，放在今天仍然是可以學習和借鑑，這樣被世人的推崇，名氣大那是自然了！

位極人臣，功昭日月，又擅長權術，博弈官場，不得不說曾國藩的一生是非常之成功！

左宗棠，個人的能力實際行動還在曾國藩之上！當然這主要是講軍事作戰實戰能力！

初初跟曾國藩一起征戰太平軍，在金陵攻下後，公元1862年，左宗棠平定捻回起義！

公元1864年，左宗棠進軍新疆！

公元1876年，左宗棠克復北疆！

公元1878年，左宗棠收復南疆！

公元1880年，左宗棠重兵挺進伊犁，跟沙俄談判！

公元1883年，左宗棠抱憾的中法戰爭！

可以說，左宗棠晚年，為了國家邊防，出生入死，哪怕是到臨終，都在考慮國家之安全防禦，真的是鞠躬盡瘁死而後已！

儘管左宗棠的功勞大，但是剛直不阿，嫉惡如仇，又心直口快，在官場上交心的人很少，自然沒有多少朋友，也沒有多少人去追捧他，這也是左宗棠的名氣沒有曾國藩的名氣大其原因之一！

曾國藩和左宗棠都是湖南人中的翹楚，兩人都是平定太平天國之亂的治世能臣。曾國藩擅於提攜後輩，其學生李鴻章就是其中表率；另外，曾國藩學問嚴謹，名滿天下，為後世所景仰，毛主席和蔣校長都對他的學說相當推崇；左宗棠和曾國藩同為洋務運動首創者，左宗棠多了收復新疆之功，功在當代，利在千秋。兩人確實不好比較，就用左宗棠對曾國藩的評價作為結尾：謀國之忠，知人之明，自愧不如元輔

無論是名氣還是對歷史的影響而言，毫無疑問都是曾國藩最大。

曾國藩對歷史的影響有好幾個。第一個是平定太平天國，讓滿清又延續了幾十年的生命；第二個影響是提升了漢臣的地位，改變了以前朝廷大權都掌握在滿臣手裡的格局。以後決定中國命運的，是李鴻章袁世凱等漢人而不是滿人了；第三個也是最大的影響，就是開創了軍閥割據的局面，是後世軍閥的祖宗。湘軍、淮軍乃至後世的北洋軍閥、民國軍閥，都是從曾國藩獨立建立湘軍、兵為將私有這一局面開始的。所以雖然曾國藩個人不是軍閥，但軍閥割據的局面是從他開始的。

李鴻章是小號的曾國藩，他對歷史的影響遠沒有曾國藩大。他的地位一方面是他個人的能力，另一方面就是他一手打造的淮軍和北洋軍閥系統。他是北洋軍閥的開創者，也算得上是一時之傑。

左宗棠又差一些。以個人能力而論左宗棠不在曾國藩李鴻章之下，甚至稍有過之。然而左宗棠一直是在單幹，沒有形成集團，所以他是一個能臣，也僅僅只是一個能臣。左宗棠最大的功績是收復西域，這是他留名青史的功績，但也只是一個名將的功績而已。

至於張之洞則更差一些。他只是一個官僚，或者說一個稍有能力的官僚而已，能夠平衡一下上面三個人，但根子上無法相提並論。

或者換一種說法。曾國藩是有實力造反的，有可能與滿清爭奪天下的，譬如太祖之於校長。李鴻章造反是不成的，但有實力割據一方，與朝廷講條件，譬如桂系之於校長。左宗棠是名將名臣，譬如衛立煌等之於校長。至於張之洞，離開了體制他啥也不是，最多也就只如當時的各省主席之於校長……

曾國藩名氣大些，創辦湘軍，打敗太平天國，培養新人，留下了影響力巨大的《曾國藩家書》等，左宗棠收復治理新疆功勳顯著，但從後世來看影響力知名度上弱些！

這真是一個好題目。實事求是的講，現在的曾國藩在華人眼裡已經被包裝成“聖人”了，名頭無疑是比左宗棠大的。但是從國家和民族整體利益角度，左宗棠收復新疆便光耀千古，是民族英雄。

可惜，可悲的是，我們一貫記不住英雄。

近代以來，中國飽受侵略，包括曾國藩在內的很多晚清名臣對洋人妥協退讓，甚至卑躬屈膝。

越是這樣，越讓洋人看不起 。

左宗棠靠軍功起家，骨子裡不但有文人的高傲，更有武人的勇猛。

這一點是曾國藩這樣一個傳統文人比不了的，儘管他也帶過兵。

“左宗棠是近百年史上世界偉大人物之一,他將華人的勇武精神展現給俄羅斯人,給整個世界。”

洋人尊重強者，在清末，左宗棠是中國唯一的真正強者，甚至是亞洲唯一的強者。

21世紀開始的時候，美國《新聞週刊》雜誌曾經向讀者推薦了一份過去一千年來全世界範圍裡四十位各個方面的重量級人物名單，左宗棠名列其中。

一份以雞肉味材料的菜餚被命名為“左宗棠雞”，也可見其在國外的影響。

對於清朝而言，曾國藩和左宗棠都有大貢獻。

但隨著清朝的滅亡及時間的推移，對於中國某一朝代的貢獻終將慢慢淡化，對於整個國家和整個民族的貢獻終將成為一個人的至高標準。

僅是左宗棠收復新疆，捍衛中國領土主權，打出民族尊嚴一事，就值得永遠載入史冊。他是左宗棠是自唐太宗以後對國家領土貢獻最大的人物。

很多年以後，也許書上不再提曾國藩創辦湘軍，鎮壓太平天國，進行洋務運動，但是書中一定會提到左宗棠收復新疆。

在國家弱小任人宰割之際，敢和列強扳手腕，這樣的人連列強都尊敬，華人難道不應該尊敬紀念嗎？

除非，華人徹底瘋了。

我是HK君，我來回答這個問題。

在晚清中興四大名臣中，曾國藩無疑排在第一，左宗棠排名第二，第三是李鴻章，至於第四，有說是胡林翼，有說是張之洞，這個問題不是特別大。

但是，曾左李3個的地位是確定的。

曾國藩不光名氣比左宗棠大，實力和影響力都比左宗棠大。

曾國藩消滅的是太平天國，是清政府的心腹之患。太平天國，說實話，非常接近邪教組織，尤其是在中後期，天京事變，石達開出走，洪秀全基本上就只躺在床上風流。這樣的政權對於已經雪上加霜的近代中國來說，就是個毒瘤。

曾國藩消滅的就是這個毒瘤。曾國藩在消滅太平軍的過程中，有好幾次機會是可以稱帝的，當時好多人都希望曾國藩稱帝，胡林翼就提過兩次，曾國藩就裝傻，甚至包括投降湘軍的忠王李秀成。

李秀成被曾國藩先斬後奏，現在推斷也是因為李秀成勸說曾國藩反清，李秀成可以號召太平軍殘軍一起唯曾國藩馬首是瞻。曾國藩感覺事態嚴重，李秀成在《李秀成自述》的前面幾頁講了，這些內容都被曾國藩撕掉，然後立即殺掉李秀成，不讓他去北京。

實際上，曾國藩是沒有權力殺掉李秀成這種級別的太平軍將領的，但是沒辦法，不殺李秀成，李秀成到了北京，清廷可能回對湘軍下狠手，到時候湘軍如果要自保，就只能揭竿而起，反抗滿清，而這真是李秀成希望看到的局面。

在殺掉李秀成後，清廷還是處理了湘軍，湘軍對此進行了反擊，《刺馬案》就是發生在這樣的情況下，但是刺馬案是湘軍和清廷對抗的最輕微的局面，曾國藩以最小的民族內耗，換來了清朝末年的最後穩定。

只有做到這一點，之後才有左宗棠的塞防和李鴻章的海防，所以，沒有曾國藩，怎麼會有曾左李？！

只有曾國藩儘快地滅掉太平天國，左宗棠才有可能去新疆打敗阿古柏，迫使沙俄從伊犁撤軍；李鴻章也才有可能籌資興建北洋水師。

說句實話，從現在來看，曾國藩如果反清稱帝，洋務運動可能發展為類似日本的明治維新，中國的近現代歷史也許就沒有後來那樣慘烈了，也許就沒有抗戰這樣的民族存亡危機了。

但是，歷史不能假設。不過，可以確定的是，曾國藩的貢獻是在左宗棠和李鴻章之上的，毋庸置疑。

多有疏漏，煩請斧正。我是HK君，期待您的關注。

曾左軍功差不多，曾資格更老，且左前期歸曾直接領導，前期軍功是靠曾成全的。李鴻章、亦是。左收復西域是對外戰爭，為國家民族守位了大片國土，這是直到今天都被讚頌為偉人的主因。曾的軍功平定太平軍之亂，為大清續命幾十年，清亡後，功績被淡化，試想，當時大清就是國家，為國家續命幾十年，這是什麼樣的功勞？且正是國家得以續命，才有左公的西征。曾左並提的是軍功，在別的方面，曾勝左太多，曾是中國近代工業、科技、軍工業、教育，外交的開創者，功績至今仍在，當時促成第一批留學生留洋求學，偉大至及，幾千年都是四夷來天朝求學，何人敢建議派人去向夷人學習？中國近代文明，引進科學技術，走向文明富強，自有留學生開始。其實早有定論，曾是文正，左是文襄，己差幾個等級，曾是聖人，幾千年二、三人而己。細想一下，修身、齊家、治國、平天下，這儒家最高境界，能做到的，千古僅曾國藩一人。說左勝曾的都是單看軍功的，細讀史料，曾不僅軍功高於左，一個一等侯爵，一個二等侯爵。且在軍事學上留下的都遠大於左，如帶兵如帶子弟，軍人為理想而戰，坑壕戰，愛民歌等，皆為後人推祟效法。