巧了，剛看完這一大波反擊文章。

對大多數內容消費者來說，差評有沒有洗稿並不重要，也無法弄清楚。但他懟過很多人是真的，懟地一點不留情面也是真的。既然搞不清楚真相，不如聊聊我們能看到的事實。

其次，對於眾多媒體洗稿的指責，沒有氣急敗壞，而是擺事實講道理，還能冷靜地使用“反彈”法轉守為攻，體現出很高的自我修養和情商，值得各個大廠pr學習。

所以，騰訊到底是怎麼想的？

適當的“反擊”，是一種態度，但不能用力過猛！這可能是“差評”的拿捏之後的應對之策。

說實話，“差評”作為一群90後創業團隊，並沒有情緒化，這是難能可貴的品質。

看了“差評”回擊的系列文章，有“冤屈”，有事實，有辯論。看得出，這個團隊是一個很有思辨能力的人。

就其文章中提到的一些觀點，我個人是認同的。比如，同一訊息源進行的創作，免不了有“雷同之處”，這其實沒有什麼！

至少這沒有惡意抄襲。

然而，很多自媒體人太把自己當個角色了，比如三表、王冠雄這樣的自媒體人，以一種高姿態方式，挾持騰訊對“差評”進行“道德”與“價值”審判”。

說實話，如果是受過傳播學專業教育的人，定然不會像三表和王冠雄這般“刁難”！

當然，“差評”有沒有“洗稿”嫌疑，當然有。可是，“洗稿”與“抄襲”是有區別的。

“洗稿”是對同一資訊源採用不同的寫作方式、不同的寫作角度、不同的寫作結論進行的闡述。

因為具有大眾傳播特質的資訊，理應得到廣泛傳播，而不是保護起來“不讓外人道也”！

“差評”的這一系列的迴應，雖然有理有據，有反思有思辨，但唯一缺乏的是理論依據，還不足以說服很多自媒體這些“老油條”！

當然，我個人還是認為：投資有投資的邏輯！真正的邏輯只掌握在少數人的手裡，大多數人只不過是“烏合之眾”！

“差評”不可能在一群“烏合之眾”的“差評”之下變得“差評”，反而會因此逆流而上，一旦騰訊撤資，定然有接盤俠！

至於原因，大家且慢且看！本人也會有後續分析文章！但可以透露一點：商業的本質是逐利！

最後，對“差評”團隊”的忠告：讓子彈飛一會兒吧！

感謝誠邀.............綜合幾點總結：

不知道為什麼，“差評”這二字。總讓人難以啟齒。也許是人性的關係，良好的一面接觸多了，一下給你來點反轉。就難以接受了！反而差評，抓住使用者的心理，打造出這樣的產品。作為90後的我，的確看到了，不一樣的90後團隊操作。時代在進步，只要不觸犯法律，良性的競爭是必然存在的。就像當初馬雲創業打造阿里的時候，沒人能接受，如今，成為人人都能接受良品。當一款新產品出來的時候，總會遭遇各種刁難，打擊，反駁。正因為這樣，才能使產品更具有價值。

洗稿≠抄襲我相信懂得寫作的人們，都知道，洗稿：是針對某一件事，只是採用不同的寫作方式、不同的文章風格、不同的角度來寫這件事，這叫抄襲嗎？什麼是抄襲，連別人的名字都原封不動的搬過來，對原創文章相似度超過30%。這才叫抄襲。延伸一個話題：比如說CS，DOTA遊戲，由國外引進。騰訊打造出LOL、CF等遊戲。請問一下，改變一下游戲畫面風格、及人物畫像等技術。你這叫抄襲還是叫洗稿？我相信看到的網友，心裡自然都清楚。喜歡回答的朋友們，誠信互粉，多謝！

　　由於被幾家有影響力的自媒體聲討洗稿，騰訊撤回了對差評的投資。坦白說，這是一個很公正的結果，但對於差評而言，失去了騰訊3000萬的投資，是一件很失敗的事情。

　　客觀地說，差評是否真的如一些人所說參與了洗稿，這個無從得知。可以肯定的一點是，差評的一些做法，已經為大量媒體人不恥。在法律邊界缺失的大環境下，已經不止差評一家在洗稿，成千上萬的人都在洗稿。或因於此，差評才會覺得自己很冤，並因為幾個自媒體人的批判，錯失了一筆數目可觀的融資。

　　失去了投資，意味著差評失去了一個非常好的發展機會。歸根結底，一切都是洗稿惹的禍。此外，差評因洗稿一事失去投資的事件，也牽出一個新的問題——如何判斷一篇文章是否屬於洗稿?

　　需要說明一下，洗稿不等於抄襲。從法律對抄襲的定義來說，洗稿是屬於打抄襲擦邊球的行為。按照目前的法律規定，一篇文章與另外一篇文章有30%以上的相同之處，就屬於抄襲。而洗稿的高明之處在於，可以把一篇文章中的同一個說法，換個詞語來表達，這樣就能放心大膽的去寫了，不用擔心被起訴抄襲。加之中文有很多近義詞可以利用，法律又無法約束洗稿的行為，這導致“洗稿”氾濫成災。

　　高速發展的網際網路行業，讓一些立法略顯滯後。洗稿氾濫，不過是網際網路黑暗一面的縮影。變相的封殺，以及黑公關，都說明網際網路行業有一場缺失的道德課。

2016年，我就寫過一篇文章：《抄襲不可恥，相對於洗稿而言》，對“洗稿”這個內容行業的毒瘤進行了持續關注。

後來經常遇到類似的事，最讓人氣憤的是，有一次有個科技自媒體“洗”了我的文章，利用我尚未更新內容平臺的時間差，率先更新其標為原創的文章發到各個微信群，最後在我發了原創文章後，有人站出來說：“你不是標榜原創嗎，這個文章不就是洗的那誰的稿子……”讓人哭笑不得。

更讓人遺憾的是，在我說明來龍去脈後，還有個科技自媒體說：“人家就是借鑑參考了你的文章，不少敘事方式比你的更好，你也可以學習嘛。”就是很多人認為，洗稿沒什麼，畢竟不是抄襲。

現在，遇到被抄襲和洗稿，我給小夥伴的要求都是：不用理會。你去理會，就要耗費大量的時間精力， 有節操的過來給你道個歉“實習生乾的”，沒節操的乾脆死不認賬，“你能把我怎樣？”，微信判定不是抄襲，文章都不會刪除，除了慪氣你得到什麼？不如眼不見為淨。

差評迴應要給差評

這是我對“差評”的迴應極為不滿的原因：法律判決沒有構成侵權，不代表你沒有犯錯。“洗稿”這事兒，如果法律就可以解決，這麼多年就不會爭議不斷。就連每天跟各種抄襲投訴打交道的微信運營人員，許多時候都會誤判，何況是法官？“法不禁止即可為”，不過，商業社會還有道義、規矩和節操。二更食堂當時那篇備受非議的文章違法了嗎？沒有，但它還是宣佈永久停止更新。

“錯了就是錯了”，現在看來螞蟻金服當時的這局迴應，真的是一種擔當和勇氣——當時支付寶“生活圈”違法了嗎？沒有。認錯，對於有的人，有的公司，有的場景，太難了。

當然，因為差評有過洗稿的行為，就徹底否定它，我認為也是不對的。誰沒有犯錯的時候？如果差評所有內容都是靠“洗”，它是不可能做到今天的450萬微信粉絲、600萬全平臺粉絲的，而且從這件事後差評粉絲對三表等賬號的激烈討伐來看，它的一些粉絲還很忠誠，堪稱腦殘粉。

讓人遺憾的是，差評並不認為歷史上的幾次被公之於眾的行為是洗稿，不知錯，何談認錯和改錯？如果騰訊那一隻內容基金最後還投資了“不認為有錯”差評，就太可怕了。

為歷史上洗稿行為認個錯，注意規範創作流程，釋出拒絕洗稿承諾倡議書…這樣做，不只是可能會留住騰訊的投資，還可以挽回一些臉面。然而現在看來差評似乎不想這樣做，它的迴應充滿了個人情緒，太多地方讓人不敢苟同，這裡就不說了，或許這是他們的粉絲喜歡看到的迴應。

究竟什麼是洗稿？‍

回到洗稿問題上，我們先來看看什麼是洗稿。

洗稿是介於抄襲和原創之間的行為，它將他人的原創內容的立意、創意、思想、素材、文字、論據、結論、結構等等複製到自己的內容中，對外不註明來源，同時也會擁有原創屬性。與抄襲直接複製不同，洗稿會讓新內容與原內容有所不同，不同程度越高，洗得愈發乾淨。

洗稿可以分為層次：

1、機器替換式：直接用機器軟體替換部分文字為同義詞，目前一些內容平臺流行，“做號公司”的手段，主要是騙分成補貼；

4、跨平臺洗稿：利用資訊不對稱，將知乎優質答案直接複製到別的平臺成為文章，反過來也一樣；

1、2、3演算法可判斷，跟論文檢測原理差不多，現在內容平臺都標榜有很牛逼的AI演算法，如果這樣的都判斷不了，那也不用做了；

4需要跨平臺協作。如何互通有無，在原創體系上形成統一的聯動和打擊機制，是一個值得探討的話題。騰訊旗下的微信、QQ與企鵝媒體平臺之間都還未能打通，要不同內容平臺之間形成合力短期內恐怕也不現實，但如果能夠實現，內容行業的侵權問題恐怕會減少一半。現在有維權騎士這樣的平臺遊走於不同平臺之間做起了“原創保護警察”，然而卻事倍功半：技術和精力有限，維權成本很高，維權結果也難以達到原創者的預期。

5目前不算主流；

6現在最普遍也最難解決，不過我認為，演算法+人工結合來規避不難，只看平臺有沒有這個心。

7基本很難判斷是洗稿，洗稿的人可以說是撞了選題，如果1-6被成功解決，意味著洗稿者要向7進化，換言之：洗稿行為不可能被杜絕，但洗稿成本可以不斷提高，進而減少洗稿行為的發生。

為什麼我們要‍反對洗稿？

正如我此前所言，電影、音樂、圖書，許多內容產業從蕭條到繁榮，無一不是在構建了相對完善的內容智慧財產權保護體系之後——並且都是最近幾年的事情。現在，內容創業如火如荼，智慧財產權是根基。

在這一方面，這次因為打算投資差評而處於風口浪尖的騰訊，其實走在了行業前面，騰訊是中國最早儲備正版音樂版權的網際網路巨頭，這才有了騰訊音樂行業老大的地位，此外在影片、遊戲、文學、動漫、短影片等業務上，騰訊一直都強調版權，馬化騰在兩會上的提案以及各種與內容相關的演講，提到最多的詞就是IP和智慧財產權。

2015年兩會上，馬化騰就強調對網路智慧財產權的保護：

“內容產業最核心的就是智慧財產權，所以我們在很多領域呼籲智慧財產權的建立。目前盜版違法成本很低，費很大精力打官司獲賠並不高，應該要加大懲罰力度，要罰到肉痛。”

如果差評知錯認錯改錯，騰訊投資還是說得過去的，然而，差評目前仍沒有。

微信上的洗稿行為，透過二次申訴+人工稽核，就可以清理掉大部分，比如我的文章，我認為有人抄襲，機器判斷之後很可能認為沒有，因為洗稿者很容易透過各種機智的手段欺騙機器，這時候應該給原創者二次申訴的機會，二次申訴應該不由機器稽核，而是人工稽核。如果人工稽核之後還是認為沒有抄襲，再給一次複議機會，換一個人審。人可能犯錯、還可能包庇，如果一個人稽核總是與最終判決不符，那就可以換掉這個人了，這個人有問題。現在高考閱卷，作文題都是三個老師閱卷，許多題目都是兩個老師背靠背打分了，道理是一樣的。

人工智慧眼下還不成熟，人總有辦法騙過機器，所以微信原創保護做得很好之後，要面臨的問題，已不再是抄襲，而是“洗稿”或“偽原創”。抄襲者已經進化了，早已對原創保護體系免疫。對於微信來說，也有難度，一是技術不成熟時必然要在人力上大力投入，人工稽核自然是越少越好；二是多少相似度才是“洗稿”，如果是引用別人文章該如何“標註”，很難界定，需要行業標準；三是水至清則無魚，洗稿者有其擅長之處，大概算是“內容微創新”，如果每個人都要原創，那麼微信上的公眾賬號有一半以後都不用更新了。不過，就算千難萬難，對原創內容進行保護，不論是從平臺長期利益，還是道義上來說，都是必須要做的，期待微信能出大招懲治“洗稿”者。

以上兩段話，是我兩年多前提的建議，然而現在看來，洗稿似乎仍在繼續。

正是因為此，我也認為“差評”是否會拿到騰訊投資，不是最重要的事兒。加大對洗稿者的打擊、增加其洗稿成本，才更有意義，要做到這一點，我們在可見的未來，不能寄望於智慧財產權相關法律的修改，不能幻想洗稿者們良心發現自我改變，關鍵，要內容平臺們有更多作為。

看了在昨晚發的幾篇“反擊”文章，先從公關的角度來說，不能說做的不好。很多人罵差評都是說他洗稿子，但是洗稿這事本身就比較難界定，之前和霍炬打官司也沒有輸，所以在差評團隊眼裡就是，法律都沒有說我洗稿，你們一群媒體人跳什麼跳？所以公關策略是打死不承認，同時反咬一口，拉儘可能多支援自己的人出來背書。希望維護自己的尊嚴，因為一旦承認洗稿，也就坐實了所有人對他的指責，騰訊的投資也極有可能就此涼了，這是現階段差評團隊不願意面臨的後果。從公關的角度能夠理解他們這麼做的行為。

接下來說一下什麼叫做洗稿子。洗稿子和同題絕對不是一回事，做過記者的人都知道，同題競爭是避免不了的，尤其是科技報道過程中，多家媒體經常同時拿到公司的同一個回覆口徑，或者說通稿，所以會造成大家報道出來的東西都是大同小異。有時候同一個熱點事件發生，各家媒體都去追，角度一樣，甚至採訪到的人、拿到的料一樣，寫出來的東西也看起來也分不出誰的更好，這些都是正常現象，不能叫洗稿。

但是研究了一下之前霍炬案件以及品玩和差評的稿件對比，我覺得差評是擺脫不了洗稿的嫌疑了。首先，幾篇有爭議的稿子的釋出時間點都是在別的媒體原創文章之後，題材類似、角度類似，裡面涉及到的一些具體案件，甚至細節場景都是一樣的，沒有“借鑑”過，這肯定說不過去。別說什麼寫作手法不同，語言風格不同，結構也不同啥的，全都一樣那叫“偷竊”，叫“抄襲”，更噁心好麼。不過洗稿也沒有高階到哪裡去，只不過是花了心思動了腦子的“偷竊”和“抄襲”。

至於差評的動機是不是惡意的，這個就比較難說了。我覺得差評昨天說的一點我特別不認同，總覺得是因為自己動了其他媒體人的蛋糕，遭到了惡意報復。但是呢，雖然同行相輕在所難免，但是人家diss你根本不是因為你做的大，而是你作為一個大號沒有起到好的作用，惡而不自知。

差評洗稿傳聞並非最近才有，而是業內時不時傳出其他自媒體作者怒撕的訊息，甚至連品玩、雷鋒網等知名科技網站都曾經中槍。最著名的一次是自媒體作者霍炬憤而起訴差評，遺憾的是最終的判決敗訴了。這次訴訟結果，也被差評昨天的反擊文章引為自己沒有洗稿的“鐵證”。

那麼差評到底洗沒洗過稿呢，從現有的情況來看我認為應該是有的。理由如下：

1、差評之前多次捲入了相關風波，而這次因為融資在科技自媒體圈引發了公憤。如果是一兩起這是偶然，但這麼多起的話就很難說得通。有人說其他人眼紅差評做大賺錢了。這個理由太牽強，內容創業者中融資套現的人多了去了，以前怎麼沒有出現自媒體作者集體開噴的類似眼紅事件呢？

2、與公開反駁的態度相反，差評在私底下託投資人聯絡被洗稿物件，要求“正面溝通、妥善解決”。這表明他們對於自己洗稿一事本來就心裡有數，否則為什麼要低三下四地去求人原諒呢？（說明：我有微信對話截圖為證，但為了保護他人隱私，在此就不貼了，如果差評因此起訴我或要求公開對質的話，我可以隨時呈上。）

3、法院的判決勝訴不代表差評沒有洗稿的嫌疑。因為目前國內相關法律比較滯後，現有條文對於抄襲較明確但對洗稿這麼隱蔽的行為卻有些無能為力，只能說現有法律環境下，洗稿的風險成本非常低。

4、差評的創始人，曾經有過培訓新媒體工業化生產內容的經歷。大家可以去搜索一下名為《徐建軍的開始:創業就是慾望和殘酷的消耗》的文章，商業人物採訪的，裡邊有一些細節值得看看。

說實話，差評的態度有些出人意料，不承認也就算了，反而態度強硬連番反擊。

對此，最普遍的一種看法是差評無法承擔“承認洗稿的負面影響”，擔心投資人不看好今後難以融資、失去粉絲的支援業務下降，所以在公眾面前一定堅強地表現出自己沒有犯過洗稿錯誤的樣子。

但也有人提出了另一種觀點，認為差評強硬反駁是在故意事件營銷，以擴大影響從中吸粉獲利。

差評不是純粹的內容自媒體，而是一家做得還挺不錯的內容電商。差評不靠內容廣告、營銷獲利為生，而是靠內容賣貨賺錢。其主要使用者是C端的電商使用者，而不是內容自媒體的讀者。把事件搞大，有利於擴大其品牌知名度的影響，知道的人越多，對其未來的運營越有好處。這與當年王自如輸給老羅卻提高知名度帶動業務上升如出一轍。

至於風險成本，前面已經說過了，就算被洗稿物件把它告上法庭，經濟上幾乎是零風險。頂多是在科技自媒體圈子的讀者群體中臭了名氣，那有什麼關係，人家有大量的C端電商使用者在手也不在乎。

作為洞察人性運營非常的新媒體，差評顯然知曉承認與否認反駁兩個態度的後果。差評要是大方承認洗稿的話，絕大部分粉絲不但不會離棄反而會認為它誠實有擔當更加擁護，只是可惜了這百年難得一遇的拉新大好機會。因此，我認為差評故意事件營銷擴大影響的機率要大得多。

從前天開始，朋友圈基本就被刷屏了，矛頭直指騰訊投資有洗稿汙點的自媒體“差評”。在以原創為基礎的媒體圈，抄襲、洗稿的現象一直存在，而其實引起自媒體圈眾怒的原因之一就是“洗稿”的差評為什麼活得比自己好？感到自己被不公平對待了，所以差評被群起而攻之。

而且有時候這種洗稿的行為還很難界定，從差評之前被霍炬告上法庭的案例中就可以看出，雖然差評的文章中有18處與霍炬的文章相同相似，但是法院判定並不是抄襲，而從另一方面來講，眾多媒體因一個相同的新聞而發表觀點或者創作，在一定程度上也會有雷同，所以洗稿抄襲的判定確實有一定的難度。

在騰訊系入股前，“差評”已經經歷了三輪融資，合計融資超1200萬元：

2015年盈動資本領投種子輪，融資金額為數十萬人民幣；

2016年創大資本和商盈投資進行了天使投資，投資金額為200萬元；

2016年頭頭是道領投、商盈投資跟投Pre-A輪，投資金額為千萬級；

現在，騰訊領投、雲啟資本跟投差評的A輪融資是3000萬，不過由於在業內引起較多爭議，騰訊已經發宣告重啟盡職調查程式，有可能將協商退股。

差評曾多次被指洗稿

2015年，國內IT屆知名作者霍炬曾因“差評”抄襲自己的文章對其提出訴訟，這是國內首個關於自媒體高階抄襲的公開庭審案件，但由於洗稿是屬於打抄襲擦邊球的行為，證據也很難收集，同一個說法換個詞語就無法證明是抄襲，因此法院沒有支援原告霍炬的訴訟請求。就在近日，“差評”推送的題為《有一個網際網路墓地，埋葬著1059個“死掉”的產品》一文，又被網友指出涉嫌抄襲科技媒體Pingwest品玩2017年的作品，抄襲Pingwest品玩已經不是第一次了，差評頻頻陷入洗稿的口誅筆伐。

做自媒體的一般都是要鼓勵原創，如果抄襲都變成了主流，原創作者就沒有生存空間，誰也不會辛苦去做原創，要知道，腦力勞動也是很累的。而洗稿的本質很簡單，就是拿來主義，把多篇原創文章重新排列組合，四處改改抄抄，自動把原創替換成另一篇偽原創，竊取原創者的內容思路去實現變現，藉助科技力量來批次洗稿。目前法律上雖然定義了抄襲，但實際案例中卻很難去搜集證據證明。頭頂三尺有神明，像差評這樣出來混，遲早會還的。