黃日涵 老徐 這不難分辨

但有的人把私貨夾在正能量裡 你不容易分辨 還容易上癮

實際上 盧克文很多地方有高階黑的味道 具體不寫了 如果需要我可以指給你看

這倆圖片很有意思啊 懂的人懂

這是幹嘛呀？

不管幹什麼，人品第一。人品不端，屁股就歪，一歪就會成邪說。因此，京城老徐就算了吧。黃日涵的東西沒讀過，不評價。目前選盧克文，屁股正才客觀。

他們仨誰說的我也不信，我信新聞聯播，我信人民日報。

剩下不管是誰說，那都屬於是娛樂新聞，看個熱鬧，看個樂呵，圖個自己高興也就完了。

但凡是有價值，早就進智庫了。

整天徘徊在自媒體平臺，爭論不休，那就是二把刀互拼。

誰也別覺得誰比誰高貴。

頂多也就是大師兄和二師兄三師弟的區別。

你要說我們民間人士懷才不遇，沒有上升通道，倒也還有一點可能。

那一個個的註冊資訊裡，標的這教授那教授的，嫣然一副人中精英的模樣。

他們真有那本事，早就拿著國務院特殊津貼了。

還用得著在自媒體平臺上，為了這仨瓜倆棗，和我等販夫走卒搶一口飯吃？

想必早就有專著風行於世，風靡於世，印成百八十種文字，啟迪全世界人民了。

整天在自媒體平臺上叨叨的，他誰比誰也高明不到哪兒去。

所謂的自媒體平臺，無非就是大傢伙可以自由發表意見，嘮嘮嗑，侃侃大山這麼個地方。

誰也別攔著，不讓誰說話。

誰也沒資格欺負誰，看不起誰。

都混成這樣了，再差也就是菜雞互啄。

徒增笑料罷了。

大不了就是你說你的，我說我的。

在這裡邊兒打架，打到下輩子這時候也打不明白。

而且關鍵是你就算打明白了又能如何？

能聽你們忽悠的，也都沒什麼能力。

有能力的也不會專門跑來聽你們忽悠。

勝也罷，敗也罷，何必那麼義憤填膺。

對也罷，錯也罷，本來就是飯後談資。

為什麼我要說誰的我也不聽呢？

因為就算你能力再強，分析能力再高，學術水平再高。

你手裡所能夠接觸到，掌握到的資料有限呀。

不去沿途那些浩如煙海的資料，你憑什麼說你得出來的，就是正確的結論？

國際事務要是真的就這麼簡單，那早就世界大同了。

咱們聊國際事務啊，一方面是發洩個人情緒，一方面呢，是說說自己的想法。

以前沒有網際網路呢，那時候是聚集三五好友，馬路邊兒的蒼蠅攤子一蹲，或者是小巷裡的小飯館子一坐。

一瓶二鍋頭，幾十個烤串兒。

酒酣耳熱之後，談天說地。

北京人呢，管這事兒叫侃大山。

四川人呢，管這事兒叫擺龍門陣。

其他各地應該也各有各的專用叫法，我就不一一列舉了，而且我也知道的不是太清楚嘛。

現在竟然有了這個網際網路，天涯若比鄰。

也就能夠有機會和全國各地的朋友進行交流。

雖然網路上邊兒噴子不少，槓頭也不少，不過每天吵吵鬧鬧也是個樂子。

做的好了還能有一些收入，或許還不菲。

總是一件好事情。

卻也不必為這些事情太過於較真，更不必當真。

想獲得靠譜的資訊，那終究還得相信那幾個權威媒體。

或者也可以說，不管你相信或是不相信，權威媒體就是權威媒體。

你信不信，人家說話也比你好使。

至於其他人嘛，你就算是有個幾百萬幾千萬的粉絲。

也無非就是一個網紅，連蒙帶騙的混一些散碎銀子罷了。

這其中吵也罷鬧也罷，為的也無非就是這碎銀幾兩。

所書所寫，多了也無非只有三天的價值，撐死了也就十天半個月。

如果真的能振聾發聵，怕早就結集出版了，哪怕是自費的。

自娛自樂一番也是好的。

之所以自己都捨不得自費結集出版，恐怕也是怕村頭廁所沒紙了。

人家既然都有這份自知之明，你又何必對他無限崇拜？

回頭日子長了再把他嚇著：我勒個去，隨便說說怎麼竟然就這麼多人信？惹出事兒來沒槍斃的罪過吧？

客觀的說盧克文的影片我是每期都看，看了也有幾十期吧，累計時長估計也有幾十個小時了，所以我對盧克文肯定是有所偏好的，也更加了解，另外兩個人我看的不多。在這種情況下，我難免就會更加傾向於盧克文。

老徐這個人我是十分厭惡的，在我看來這個人就是一個公知，網路上也有很多批評他的文章和聲音，都說這個人不學無術。他和黃日涵兩個人可以說就是相聲裡面的逗哏和捧哏，他主要就是負責捱罵，黃日涵呢？就做一做好人捧一捧他，所以我對黃日涵的印象嘛，還稍微好一點。

盧克文不是專業出身，但卻是在從社會底層裡摸爬滾打了十幾年，也曾經做到一些比較高的崗位，應該可以說是典型的實踐派，他的影片質量怎麼樣我先不說，但我必須先肯定他的三觀很正，確實是一個充滿正能量的精神小夥。這一點是非常值得肯定的，在我看來一個人最好是德才兼備，如果非要在德和才之間做一個取捨，我寧願選擇有德無才的人，才能這個東西可以後天培養，就算真的什麼才能都沒有，還能做一些力所能及的事情。如果沒有道德的話才能越多，在我看來危害越大。

你可以說盧克文一些影片有問題，有錯誤，也可以說他的專業水平不行，沒有系統的理論支援，但是應該可以肯定他的三觀非常正，是一個愛國者

我並不否認盧克文課影片確實有一些地方有錯誤，這是更何況國際評論這個東西，每個人都有每個人的觀點，也沒有一個標準答案，除非是做一些預測，比如美國總統大選誰會擔心，但這個東西也是帶有很大的隨機性的，總而言之，在我看來這應該是一個百家爭鳴的領域，沒有標準，只要你提出你的觀點有道理，有人喜歡那就足夠了。

我文化低，我相信盧克文。黃日涵我不知道，這老徐所謂的磚家，叫獸，公知，膝蓋長根了，站不起來了。老話說得好：仗義多是屠狗輩，我上有老下有小，有國才有家，我愛咱種花家。軟腳蝦的話說得再漂亮，我也不相信！

盧克文與黃日涵的文章所站的角度不同各有千秋，盧克文的文章更注重詳盡的史實材料從多角度的進行比對，比較淺顯易懂，所以深受網民喜愛。黃日涵的文章從學者的角度善於理論概括，偏學術性。至於京城老徐文章既沒有理論深度更沒有實際，完全是個人情緒的渲洩。

他們的言論說實話看的都不多，但是看他們的罵戰挺過癮的。在他們最真實的對戰中已經給我們答案了。所以分析國際問題什麼的就別那麼認真了。在這個資訊富餘的時代，自己看多了內容，心裡基本也有點數了。

我最相信老徐，因為其他兩個人的觀點我還得深入的思考其中的道理，老徐的我根本就不用思考，跟他的觀點反著來就百分之百對！

盧克文的文章，一看就是走群眾路線，經常去基層調查研究的，自己也是長期在基層待過，幹過實事的，不像其他體制內教授知識分子，一看就是先埋首書堆查資料，再去各個精英上層知識分子圈調查一下，“成果”就出來了。

體制內教授寫出來的文，第一很教條，是歐美式的那種教條，自以為客觀，自由思考，實際一開口就是自由民主，選舉體制，就是不談普通人怎麼活的，一件事情的背後邏輯；

第二特別不愛談錢，愛談各種信仰主義思想。要麼就是攻擊別人的品德不行。

我不是說所有體制內專家教授都這樣，是幾個網紅教授特喜歡這麼說話。個人認為，說事情不談錢的都是虛偽，假清高，不接地氣。

盧克文寫的東西沒看過。而黃日涵和京城老徐這二位的訊息，大多是互掐互噴。指望這些網紅來把國際問題分析透徹，無疑於痴人說夢。他們的出發點就是“語不驚人死不休”，純粹就是為了搏眼球、引流量而來的。你說他們的所謂對國際問題的分析，又會有多大的參考價值呢！