大概用兩個詞來說明你這個問題1.法治2.法制。所謂法治，法是一個工具，用來治理社會，而所謂法制，就是以法為制度，來管理社會。西方以憲法為綱，中國以憲法為目，兩種體系各有利弊

不妥，或許各華人的文化修養素質不一樣，在中國，同一個案件幾種不同的判決也不是新鮮事，定罪權交給群眾，肯定是花樣百出。

這是古老的傳統。因為英美沒有科舉制，沒有精英選拔制度。導致當官的文化水平和老百姓差不多，而且又被政治汙染過。那麼老百姓的判斷會更加符合正義觀。

形式而已，理論上講會產生公平效果但實際上相反。我未實際參與過案件審理。但從影視上看公正的不多，再不濟交幾千萬保釋了。所以是資本主義有錢的遊戲，別被現象迷惑。這次抗疫就證明西方鼓吹人權是假的，命不保了嗎，對吧

我覺得這是一件好事情，不過有很多老百姓容易人云亦云，所以對於普通老百姓陪審團成員也要頻頻考察，對於好的陪審團成員要時時的加以肯定，總之給以公正法律的保護才是最重要的。

因為犯法和有罪在西方不是一回事！

他們這罪是一種基於宗教的東西，如果一個人無罪，法官也不能硬給其加罪。只有主和上帝才有這權力……

所以有的人犯了法，但是陪審團認為其沒罪。那就得當庭釋放……

這是把不合法但合情合理的所謂犯罪行為保護開的一扇窗？美國一非法行醫處方的一案件：

一小鎮沒有醫生，只有一名女護士有護士資格證。這個小鎮經常有礦山和公路交通亊故的傷病員，常有警察送來需用藥的交通事故人員和礦山礦工傷病員需用藥，這個女護士透過電話遠端在有資格處方的醫生指導下開出處方藥。這種幫助民眾的行為受到小鎮老百姓歡迎。

但引起撿察官關注，化妝成需用藥的小鎮過客，拿到了護士在醫生遠端電話指導下開出的處方作證據起訴。

這個審判從州地方法院法官到聯邦最高法院大法官，依法都有罪。小鎮的礦工和居民從州地方法院到聯邦最高法院為女護士請願無罪宣判。

最後聯邦最高法院大法官宣判罪行成立，聯邦最高法院陪審團作出否決大法官的有罪判決，宣佈女護士在無醫生的地區服務老百姓的在有資質處方醫生指導下開處方的行為無罪。此案曾轟動了全美國，還拍成電影。

陪審團制度彌補了法律上硬條款對合情合理違法行為的一刀切，維護了法律的神聖不可侵犯。

由陪審團確定是否有罪相對於由法官定罪優勢在於避免因法官個人的理解而判斷失誤或法官被收買，出發點是好的。但缺點是，陪審團成員同樣有被收買的。美國白人佔多數，在陪審團成員中白人自然佔多數，種族類案審中對黑人或其它有色人種往往不利。

一，只有有錢有勢的人才能操縱定奪陪審團成員。二，只有有錢有勢的人才能買通陪審團成員。三，用陪審團來掩蓋法外勢力階層的黑暗。

因為老百姓不懂法律鑽不了法律的空子，律師懂法能鑽法律的空子，但是老百姓懂道理是非對錯還是能分辨出來的，最簡單的道理就是最真實的結果，所以西方人把決定權給了人民是正確的選擇，防止了冤假錯案的發生。