如果反過來想，把題主自己的房子和婆婆房子賣了，再買新房增加題主名字，合理麼？

正反問，道理是一樣的：

如果題主認為反問是合理的，其實題主已經就自己的問題給出了答案。如果題主認為反問是不合理的，那麼，房子直接登記婆婆自己名字就好了，題主坦然接受。

這樣表述，並無針鋒相對、詆譭指責的意思。僅僅是說明一個道理：房子登記，最公平的狀態，就是保護好實際出資人的利益。

回到理性。這裡從各方利益保護的角度適當展開，重點提示三個點，並給出一些個人建議：

題主提到“自己的房子”。

簡單理解為這個房子是題主個人財產。那麼，把個人財產賣掉換新、然後又增加了別人的名字，可能心裡上有些不太舒服。

這裡的關鍵點，不在於加不加婆婆名字，而是在於是否選擇換新。如果選擇換新，其實從財產角度，題主並沒有損失——份額，該是自己的還是自己的，並且也依然會作為題主個人財產（題主肯定已經處於婚姻狀態），不會作為夫妻共同財產，但是要注意登記情況。

注意登記情況。

最基本原則是，按照各自出資份額登記共有狀態和份額比例。我們舉兩個例子：

示例（1）：假設婆婆的房子賣了50萬，題主自己房子賣了100萬。這時候，新房的登記，最好登記為“按份共有”，各自份額比例為婆婆1/3，題主2/3。

示例（2）：假設題主老公非要加名。這時候要注意：老公的份額，從婆婆那裡出，可以這樣登記：婆婆1/6，老公1/6，題主2/3。

（實際登記過程中，不大會採用“分數”的形式表示份額比例，以上只是個示例。）

第一個例子應該比較容易理解。簡單解釋一下第二個例子。

婆婆的那一部分份額，與題主沒有關係，反之同理。而題主自己佔的2/3部分，在判定上，依然會視作是題主個人財產，不會作為夫妻共同財產。

假設加上老公名字，那麼從題主個人財產保護角度，老公去分婆婆的份額是相對合理的。

這是站在題主角度，給出的提醒。

可能會產生的後續影響

還會有一個影響到題主的因素：原來自己的房子，如何處置自己說了算；現在房子變成跟婆婆共有，可能處置的時候自己說了不算。

如果題主有此顧慮，給出兩個選擇建議：

如果題主的份額能夠在房產佔到2/3及以上，問題不大。按份共有情況下，佔份額2/3以上的人可以單獨處置。題主可以與婆婆、老公商量一下，登記為題主名字。但是，婆婆出資部分，要作為債務，給婆婆打好借條，寫明還款方式、還款時間，最好要有利息。婆婆出錢了，就要保護好婆婆的利益，而且適當給一些“補償”。

無論是什麼樣的選擇，最後再給題主一個提醒，非常重要：期間涉及到的所有財產轉化（例如題主自己房子變賣）、出資賬戶、出資記錄，都要做到專戶專用、留存好資金往來記錄。