問導彈是否可能做到攻防一體，其實不如問導彈為什麼不能做到攻防一體？

我們知道導彈的型別和種類有很多，比如我們知道的防空的、反艦的、對陸攻擊的、反潛的，在這幾種不同用途的導彈中，又根據體型和作戰目標的不同具體細分下來，可以達到幾十種不同分類。以防空型別來說，根據使用環境不同可以分陸基版本和艦載兩個版本，而陸基版本又可以細分為中遠近不同距離的要地防空、中遠近不同距離的野戰機動防空等多個型號。艦載版本的同樣也會因為作戰目標的不同具體細分下來有很多不同型號。

所以從防空導彈和反艦導彈的要求來說，二者也是不同的，這就要求一艘軍艦不光要裝備能夠負責海上防空作戰的各種射程的防空導彈，同樣也要裝備不同飛行速度的反艦巡航導彈。像美國伯克艦裝備的標準2防空導彈雖然同時具備艦隊防空和反艦的能力，但是從美軍實質的使用經驗來看，標準2雖然能打擊水面艦艇，但是受限於自身裝藥量等不同，其也只能對付一些小型的高速突擊艇等目標，對於裝甲厚重的主力戰艦影響並不大。

雖然研製一種“萬能”的導彈是最理想的，但是從實際需求和使用經驗來看，這種猜想現階段來說並不現實。像俄製的S400遠端防空系統雖然號稱可以攔截400公里內的任何目標，但是其對於不同距離的來襲目標，都有專門的攔截防空導彈，比如用於最遠400公里的防空攔截時，其發射的是體積和品質都很大的40N6導彈；攔截100--250公里範圍內目標時發射的是此前裝備於S300上面的48N6導彈；要是攔截100公里以內的來襲目標時發射的是體積和品質大幅縮小的9M96E系列近程防空導彈，所以其雖然號稱擁有攔截400公里內任何目標的能力，但是實質上只不過是將近程、中程、遠端三種不同射程的防空導彈整合到一輛發射車上罷了。

比如對付空中目標的空空導彈戰鬥部只有幾十公斤，而且採用多連桿或者破片戰鬥部，靠爆炸出滿天的碎片殺傷飛機和導彈，要知道飛機連一個小鳥的撞擊都怕，更何況如此多的具有爆炸高衝擊力的碎片；但是反艦導彈戰鬥多半採用半穿甲部，戰鬥部重100多~200多公斤，甚至更重的都有，他主要通過在軍艦內內部爆破形成破壞，一枚讓一艘萬噸驅逐艦至少失去戰鬥力。你讓防空導彈去反艦不是不可以，美國經常這麼幹，用他的防空導彈去反艦，速度更快，個頭更小，更難攔截，然後呢？擊中對軍艦沒有什麼殺傷力有什麼用，只能打小船，極為不經濟！另外防空導彈的射程只有幾十上百公里，即使美國將標準3用於反艦據說能達到200公里，其射程與中國落後的鷹擊83差不多，威力還差幾個檔次，有什麼用呢？

所以說導彈要多功能化太難了。當然某些領域還是可以實現的，比如戰斧就分巡航導彈版本和反艦版，但內部構造其實完全不同，反艦導彈要增加主動雷達引導頭和一些其他電子裝置，因此在航程上降低到了500~600公里左右，實際上這是發展出來的兩款導彈！

所以說，要想導彈多功能化目前還真的不太適合，因為導彈根據軍方要求設計指向性太強了，尤其對打擊目標的要求完全不同，要想做到攻防一體化導彈真不太現實，就別去胡思亂想了！