這個中國最有發言權！你只要知道新中國的歷史，就不用多說了，美國唯恐中國變成第二個蘇聯，發到了北韓戰爭，結果呢？被小米加步槍的華人民志願軍打回三八線，你說因為什麼？

你是說二戰嗎？當時的德國才幾個人，歐洲雖然大部分掌握在德國手裡，但民眾的反抗運動確此起彼伏，牽制了大量的德軍，東西還有英國蘇聯沒有被征服，這兩國的人口都遠超德國，其次中後期得到美國的支援及參與，人口一下子直接增加了2億，德國失敗的就更快了，即便沒有美國的參與，德國的攻勢也已達到極限，失敗只是時間問題

這誰說的？德國科技、軍事領先他國？！之少在1943年庫爾斯克大戰中後期黑豹和虎式登場時，德軍在裝甲兵一項上才略佔優勢！其它的德軍在戰略資源（石油鋼鐵橡膠鎢電子元件……）除了煤、合成化學和金屬加工外完全不佔優勢！空軍方面除了了在控制格鬥（戰鬥機）和對地支援（俯衝轟炸機）中水平略高好一些，在轟炸機（輕&笨）和運輸機（輕&少）上尤其是重型戰略轟炸機上完敗！更不用說海軍了，除了潛艇、艦用火炮質量佔優勢外，其它在造船、艦隊戰術、空艦配合、艦隊編成上又是皆處於下風……！

野心太大，多線作戰，豬隊友幫倒忙，綜合國力保障難以維繼長期戰爭，短期可以取得一些戰役勝利、甚至重大勝利，長期則戰略上必敗無疑！

主要原因：美帝參戰。（直接參戰間接背後強大支援）如果戰爭時間向後推移一年半載，勝利的天平向德國傾斜（原子彈問世，投入實戰）

戰爭打的是什麼？戰役打的是後勤，抗美援朝蘇聯如果能全力援助，說不定現在就沒有南韓了。而大規模戰爭，固然科技，軍事起很大作用，但一個國家的經濟，資源，大國的底蘊才是勝利的根本。八年抗戰就是明證，要想弄明白這個問題可以再讀讀老人家80年前的巜論持久戰》吧！

綜合國力不如美、蘇，也不如英法兩國之和。人力，物力，資源不佔優，兩線作戰，非正義侵略戰爭。這些都是德國必敗的根本！

德國失敗的原因是多方面的，但很重要的一個原因，是其領導人在一些重大問題上的決策失誤。前期是打出其不意之戰，前期不能完勝，到後期就很難控制局面，再加上戰線長，必敗！

我只簡單明瞭的說幾點就不展開說了。

1人數不佔優，兵員素質高但面對整個歐洲，北非，西亞，人數太少了。

2武器效能好，但是數量不足。

3生產力不足，這是多方面的，比如生產一輛虎式坦克需要好幾天，而T34一天能出幾十輛。所以隨著時間的推移，越來來越被動。主要是資源，人員不足。沒有規模優勢。

4其實科技還行，軍事最領先的是美國。美國有著充足的人員，巨量的資源及相對它國領先的科技。但是戰爭需要信念，勇氣和運氣…缺一不可。即使強大的美國和德國單挑，估計也贏不了。這就是戰爭，不是你以為的看見的實力就決定一切。

5德國打了兩次大戰從來都沒贏過…在我看來，德國要是上個強勢的右翼領導人可能還會出老毛病！

德國的目標太大，攻擊的國家太多，這是其國力所不能承受的，由於其對戰的時間太長，已經耗空了其戰爭自源，失敗是避免不了的。