張愛玲曾經說過，人生有三恨。

一恨海棠無香，

二恨鰣魚有刺，

三恨紅樓未完！

曹雪芹善用伏筆，前八十回精彩絕倫，也隱含了很多寫作思路，後四十回如狗尾續貂，表面上看，勉強延續了曹氏風格，仔細品讀，卻是讓人扼腕嘆息了。

世上本無此曹公，胡適錯解亂哄哄。學貴有疑人云雲，揚棄迴歸紅方通。人們已經習慣了，一說紅樓夢便認為此書是此曹雪芹寫的，這是考證派的功勞，而索隱中的明遺著說和清宗著說，雖在駁斥此曹公所著，言之鑿鑿，彷彿有理，因其影射所證太過於荒誕，就象荒誕派的不合理即正確一樣，而思想，又是在不可能的情況下，在他們的臆想中產生的，因此而不被大多數人認可，也是情理中的事。出發點是錯誤的，再嚴謹的論證，得出的也只不過就是一個嚴謹的錯誤。所以要摒棄考證的作者及其命意，不被索隱新找的作者及主題所左右，迴歸文字，但是，此迴歸文字與臺灣蔣白歐的所謂文字派，是有著本質上的區別的，此迴歸，單純就是回到書中，不找書本以外的答案，因為這就象明明是一個地上的謎語，卻向天上尋找答案一樣。

怎樣判斷後四十回與前八十回不是同一個作者寫的？我的答案很簡單，一、至八十回或七十八回，這部書就已經寫完了，不必有未完之恨，二、內容，後四十回寫的是小說，而前八十回運用的是小說的寫作方法，其內容則不是，“不敢稍加穿鑿”，即非虛構，就象當代文學中的報告文學，雖是寫實而用筆隱曲，即所謂用的是《春秋》筆法。內容寫實，其命意則為政治和歷史，此史為確史，不是道聽途說的所謂野史，三、書有書味，就像書法中的臨摹難得其神，後四十回與前八十回相比較，神、質皆非。既無其神又無其質，後四十回，連狗尾續貂都算不上，最多能算無聊地滿足了一下人們的好奇心。

紅樓夢是一部正面有正面的讀法，背面有背面的讀法的奇書，考證索隱本來都是很好的證明方式，大膽假設是考證嗎？索隱是本著實事求是的態度嗎？古人有知之為知之之說，作學問的態度是老實的，而紅研方式是，不知加上想象便成為有知了。現在考證與索隱的區別，只是想象的深度與廣度，而本質上並無區別。

怎樣讀紅樓夢？質疑、思考再加上一點必要的歷史知識儲備，比如，寶黛釵之間的感情糾葛合理嗎？看一看《唐律》以及明清律對婚姻的規定就會產生疑問，“王子犯法與庶民同罪”，這樣的律法精神到了賈家難道就失效了？在封建社會的封建大族難道能產生自由戀愛思想？某些大家還在為這種感情閉著眼大唱讚歌，難道連百度一下的時間都沒有嗎？既然不合理，作者為什麼還要這樣寫？大旨談情，談的是什麼情？人是需要一點質疑權威的精神的。佛誕時，走了七步便一手指天一手指地，說天上地下，唯我獨尊。有人不信，便去問雲門高僧。雲門禪師說，我若看見了，一棍子打死餵狗。在學術上，需要的也是這樣一種精神。學貴有疑，是有疑而不是存疑，把疑問存起來，疑問難道會消失？只不過又多了一個疑問，把疑問放在哪裡了？看不到背面便不作背面文章，在正面傳播文化知識，自然有其在正面徜徉的意義。在正面卻說背面的話，就象索隱中的吳氏紅學，偽造出癸酉本來也是一個笑話。