適馬24-70mm f / 2.8 DG OS Art（佳能口）在5000萬畫素的佳能EOS 5DS R上總體評分為30分，其上代為26分。從測試結果表明適馬擁有更低的橫向色差; 不過，這款Art系列鏡頭的銳度比其他競品略低。 儘管邊緣清晰度較好，但由於某些散光，水平限制了24mm，在70mm處更加明顯，銳利度反而下降。 它在35mm和50mm焦距之間的變焦範圍中可獲得最佳效果。
與其競爭對手對比的影象質量
適馬 24-70mm f / 2.8 DG OS HSM A的效能與主要競爭對手非常接近。不過，其30分總分略低於同價位騰龍SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD（2012年）和圖麗AT-X 24-70 F2.8 PRO FX（2014年）。適馬不敵佳能EF 24-70mm f / 2.8 L USM II，佳能更加銳利、更好的通光量、色差也相當低。考慮到我們對ART系列的期望，這有點意外。
深入比較
在本節中，我們適馬與騰龍SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD G2、佳能EF 24-70mm f / 2.8 L USM II對比。使用全畫幅5000萬畫素佳能EOS 5DS R測試了這三款鏡頭：
對於預算緊張的買家而言，300美元適馬這款並不值得考慮，還有一個選擇。例如圖麗AT-X 24-70mm f / 2.8 PRO FX零售價僅有950美元。如果您可以接受穩定性和廣泛性的損失，它具備與適馬類似的整體效能，甚至峰值清晰度稍高，光通量更好，色差控制也良好。
結論：佳能使用者的堅實選擇
適馬的ART系列大多提供的光學質量與最好的產品相媲美。雖然適馬 24-70mm f / 2.8 DG OS HSM A在光學上與前代相比有所改進，但目前無法與佳能EF 24-70mm f / 2.8L II USM相提並論，品質只能和（2012年）騰龍SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD（已經更新G2）相當。
儘管如此，適馬24-70mm f / 2.8 DG OS HSM仍然有不錯的表現，我們仍然認為它的整體表現很好。它在所有焦距範圍內具有相對均勻的清晰度，而色差、畸變和暗角都得到很好的控制。
在這個評測中，適馬24-70mm f / 2.8 DG OS HSM A與尼康、騰龍直接競爭對手進行了比較。像往常一樣，您可以使用我們的互動式鏡頭比較工具建立自己的比較和深入的分析。
關於騰龍和適馬的24-70 F2.8，最近國外測評網站DoX給出了適馬24-70的測評，也捎帶著對比了騰龍的24-70，下面大家看看結果。
適馬於2017年2月推出了24-70ｍｍf / 2.8Art，這款大光圈標準變焦鏡頭配備了光學防抖。
整體鏡頭影象質量
適馬24-70mm f / 2.8 DG OS Art（佳能口）在5000萬畫素的佳能EOS 5DS R上總體評分為30分，其上代為26分。從測試結果表明適馬擁有更低的橫向色差; 不過，這款Art系列鏡頭的銳度比其他競品略低。 儘管邊緣清晰度較好，但由於某些散光，水平限制了24mm，在70mm處更加明顯，銳利度反而下降。 它在35mm和50mm焦距之間的變焦範圍中可獲得最佳效果。
與其競爭對手對比的影象質量
適馬 24-70mm f / 2.8 DG OS HSM A的效能與主要競爭對手非常接近。不過，其30分總分略低於同價位騰龍SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD（2012年）和圖麗AT-X 24-70 F2.8 PRO FX（2014年）。適馬不敵佳能EF 24-70mm f / 2.8 L USM II，佳能更加銳利、更好的通光量、色差也相當低。考慮到我們對ART系列的期望，這有點意外。
深入比較
在本節中，我們適馬與騰龍SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD G2、佳能EF 24-70mm f / 2.8 L USM II對比。使用全畫幅5000萬畫素佳能EOS 5DS R測試了這三款鏡頭：
銳度
當把這款鏡頭與以往產品時，我們可以看到適馬在外部三分之一處的清晰度得到了提高，特別是在焦距範圍內的f / 2.8處，但是在比較這個時並不那麼有說服力。
我們在影象的中央三分之二處檢測到24mm處的散光（水平和垂直的銳度線並不總是接近）。清晰度水平在整個畫面上不會落後於騰龍或佳能，但在邊角仍不行。
在70mm處，散光也是一個問題，銳化水平已經遠遠低於佳能，甚至遠低於騰龍。適馬在50mm範圍內表現最好，與競爭者差距不算太遠，即使如此在影像領域的三分之一的地方仍然不行。
上圖的銳度分析顯示了三個鏡頭在最長焦距和f / 2.8下的清晰度。收縮光圈f / 5.6-8會增加銳度。此後適馬開始受到一些衍射影響，得分較低。
色差
雖然佳能和騰龍在24mm和70mm焦段都有更好的控制。 令人驚訝的是，騰龍在這方面比佳能修正的更好，特別是在50mm時，對於佳能來說，是最明顯的且最薄弱。通常 軟體可以消除RAW檔案的色差，但是對清晰度的影響可能是難以彌補的。
畸變
在我們的測試中，適馬對畸變的控制相當好。 它24-35mm與佳能處於相同的桶形畸變水平，中焦距的枕形畸變處於較低水平。 另一方面，適馬的主要競爭對手騰龍，在24mm（+ 0.9％）的情況下，比其他兩個競爭對手都有更高的桶形畸變。 但50mm到35mm之間有很好的校正，與佳能和適馬在70mm的相同水平（-0.5％）。
暗角
適馬在變焦的兩端展現了與騰龍類似的暗角水平。 從我們的測量結果來看，在70mm處的剖面幾乎相同。 不過，佳能24-70的24mm在三款擁有最明顯的暗角，在70mm處與適馬和騰龍類似。 下圖顯示了三個鏡頭的最廣焦距和最大光圈（可能最明顯）暗角程度。
有預算意識的選擇
對於預算緊張的買家而言，300美元適馬這款並不值得考慮，還有一個選擇。例如圖麗AT-X 24-70mm f / 2.8 PRO FX零售價僅有950美元。如果您可以接受穩定性和廣泛性的損失，它具備與適馬類似的整體效能，甚至峰值清晰度稍高，光通量更好，色差控制也良好。
結論：佳能使用者的堅實選擇
適馬的ART系列大多提供的光學質量與最好的產品相媲美。雖然適馬 24-70mm f / 2.8 DG OS HSM A在光學上與前代相比有所改進，但目前無法與佳能EF 24-70mm f / 2.8L II USM相提並論，品質只能和（2012年）騰龍SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD（已經更新G2）相當。
儘管如此，適馬24-70mm f / 2.8 DG OS HSM仍然有不錯的表現，我們仍然認為它的整體表現很好。它在所有焦距範圍內具有相對均勻的清晰度，而色差、畸變和暗角都得到很好的控制。
在這個評測中，適馬24-70mm f / 2.8 DG OS HSM A與尼康、騰龍直接競爭對手進行了比較。像往常一樣，您可以使用我們的互動式鏡頭比較工具建立自己的比較和深入的分析。