主要是面對的對手實力不一樣。

第一，總的來說，劉邦進攻關中時，諸侯天下紛爭，勢力不統一；而諸葛亮進軍關中時，北方大定，是統一有效的政權。

第二，劉邦進軍關中時，駐守關中的主要對手是雍王章邯，因為他的投降致使二十萬秦兵被屠殺，秦人恨章邯，老百姓不支援。

第三，劉邦進軍關中，項羽忙於齊地之亂，沒有抽身救助章邯，其他封王也自然不會救助章邯，章邯屬於孤軍奮戰。

第四，章邯所帶之兵思安厭戰，不像是鎮壓陳涉時的秦獄卒那樣是敢死之士。

第六，章邯是項羽降將，當時項羽火燒咸陽宮和阿房宮，並屠殺秦朝官員，增加了秦人對項羽的恨，而這種恨都加在了章邯身上。

人心向背，不言而喻。反觀諸葛亮時的北伐，則不再有這些優勢。

第七，諸葛亮北伐物件曹魏統一了北方，統治區域廣大，人口眾多，兵員充足，實力強盛。

第八，諸葛亮北伐戰爭時，北方地區已被統一且曹魏經營多年，百姓對漢室的情節已經淡化，人心思穩，不願再經歷戰火，是支援曹魏的。

第九，諸葛亮北伐時，北方穩定，曹魏可以把主力對付蜀漢。

第十，諸葛亮多次北伐，消耗了有限的蜀漢實力，將士多年征戰，也沒有了當年的氣勢。

綜上所述，劉邦進軍關中是消滅割據，匡扶正義，除暴安良統一天下的口號和思想指導，諸葛亮的北伐戰爭更是兩個政權性質的爭奪戰，難以取勝。

劉邦處在小沛，身邊武將謀士都是自己拉起來的。又有蕭何張良頂尖的。後勤大師。謀略大師。大批人才在身邊。能帶兵有很多，自己有聽從他們謀略。個人的能力還不是很爛。自己集團打出名聲。對手只有一個。還有別對項羽不滿的小集團。沒有了項羽劉邦集團最強。還有最會帶兵打戰韓信。專打豪強。其他集團扛不住。劉邦帶幾十萬打戰。韓信專打豪強。打的諸侯崩潰。自然就令天下其他集團怕了。諸葛亮所在蜀漢國力弱。蜀漢硬體軟體比起魏吳就輸很多了。三方互相扯肘。勞動力少。經濟底子薄。自己沒有挖掘人才。只重視荊州集團。忽視益州。上下不同心。百姓所出力量有限。其他2方勢力。互助互幫。導致蜀漢就比較吃力。漸漸諸葛亮有是一個親力親為的人物。謹慎人。不會變通。所以就很難出殺招。其他兩方都有會打戰的。有謀略輔佐首腦。並不是那麼好打的。

劉邦北伐之時秦朝剛剛被推翻，天下尚未穩定，及時項羽分封天下，但天下諸侯的屬民還未形成較強的歸屬感。而劉邦明修棧道暗度陳倉，也減弱了項羽對劉邦的防範。反觀諸葛亮北伐，北方已經被曹魏經營多年，並在荀彧，司馬懿等人的內政改革之下休養生息，國力已穩居三國之首，同時對吳蜀的警惕心從未鬆懈。

劉邦北伐項羽只是眾多諸侯王之一，北方並未是統一的局面，因此才為韓信佈局十面埋伏提供了條件。而反觀諸葛亮北伐，北方已經是統一的國家，政出令行，就如五指握成拳頭，形成合力。

劉邦以項羽擅殺楚懷王為由頭，在道德層面高於項羽，同時，入駐咸陽與民約法三章，秋毫不犯，取得了民心。而諸葛亮北伐，魏蜀吳已經相繼稱帝，屬於蜀漢的匡扶漢室已成為一個笑話，民心已經向曹魏傾斜。

然而，劉備和曹魏實力懸殊過大，早在諸葛初出茅廬之時，水鏡先生，就曾放言：“諸葛得其主，而不得其時。”彼時曹魏已佔領北方，人力物力，均已大大趕超蜀國。諸葛縱使有萬般能耐，也難以力挽狂瀾。

諸葛亮第一次北伐失敗的主要原因是：用人不利和孟達的舉兵失敗。

第二次北伐失敗的主要原因是：李嚴撒謊，導致軍隊糧草供應不足。

第三次和第四次北伐失敗主要的原因也是糧草不濟。

第五次北伐失敗的主要原因是：劉禪聽信讒言，撤回大軍，坑了諸葛亮，失去了第二次可以取得勝利的機會。第六次北伐失敗的主要原因是：火燒上方谷，眼看要把司馬懿三父子燒死了，然而，天公不作美，一場大雨救了他們。諸葛亮又不敵曹睿，慘敗而歸，一代天驕，就此鬱鬱而終。

總而言之，資源的不對等，以及劉禪的昏庸，是導致諸葛北伐失敗的重要因素。

怒刷存在感！(ง •̀_•́)ง

同是蜀地北伐，為什麼風流天下劉邦勝，而謀略近妖的諸葛亮敗？

1、時代不同，做同樣的事情結果未必能相同。劉邦北伐，入關中第一人，當時與關中父老約法三章，頗得人心。至劉備，蜀漢與關中的關係弱化至飄渺似敵人，關中人稱蜀漢為“西蜀人”，早已沒有和若一家親的局勢。失民心如何能得天下。

2.人才不同，所謂尺有所短寸有所長。諸葛亮論謀略可稱第一，個人能力極為突出，是國之棟樑，但並非最適合領兵打戰的軍事統帥，白話說，就是他適合打配合做助攻，但不適合自己直接做主攻，劉邦則有果斷的政治能力，善識人更擅用人。

3、客觀原因，劉邦北伐時利用水路運送後勤物資極為方便。到諸葛亮時，因之前地震造成水路不同後，只能陸路，運輸難度加大，耗時且量體不夠大，補給困難影響行軍攻伐。

4.劉邦擁有的絕對資源都是自己能說得算的，可掌控的，並且遠勝對手項羽。而諸葛亮則是除了以一人之力為擎天柱外，還要面對豬隊友拖後腿，譬如發生被假傳聖旨說軍糧跟不上而導致退兵。