人物性格在一定程度上能夠決定歷史的走向。比如秦二世胡亥殘暴昏庸，上位不久便跟指鹿為馬的趙高害死了長兄扶蘇。當上皇帝后，對兄弟姐妹，對大臣變本加厲的殘害。根本毫無親情可言。對親人對下屬都毫無人性，更別說對黎民百姓。他強徵百姓，修建阿房宮和驪山墓地，致使天怒人怨，導致陳勝吳廣大澤鄉起義，動搖秦朝根本。最後胡亥落得個被逼自殺，秦朝也只走過了兩世。秦始皇想要讓秦千秋萬代，號稱始皇帝，結果卻被秦二世這樣的殘暴昏庸性格所葬送。

反觀開元盛世、康乾盛世等等輝煌的時代，無不是因為在位者開明通達，善用賢臣。

所以人物性格對歷史走向有很強的決定作用。

在回答該問題之前，先來看看人們常說的一句“性格決定命運”是否合理。在很多人看來，“性格決定命運”再合理不過了，卻不知這是拿相關關係當因果關係了，性格和命運存在相關性，但不是因果決定關係。人在生命某個階段的命運更多是由這個人之前和現在所處的環境，以及之前自己的愛好、性格、傾向以及更重要的選擇等諸多因素決定的。

如果我們用控制變數法來看待此命題，比如兩個性格相近，一個出身於富貴人家，另一個出身卻較為貧寒，兩人的名譽可以說是完全不同；又比如兩人性格相似，出身於同一家庭，一個身體健康，另一個卻天生殘疾或是體弱多病，兩人的命運可以說是完全不一樣。類似的例子可以列舉出很多，可以說決定一個人命運的因素多到數不勝數，每一次經歷和體驗，每一處細節，每一次思考，每一次選擇都可能影響甚至決定一個人的命運，而性格只是眾多因素中的一個，在很多時候都不是最重要的。

再說歷史上重要人物的性格是否會決定歷史。每每提及某歷史人物時，人們總會誇張的列舉出一系列標籤來刻畫此人，比如說道項羽，總會說項羽的性格剛烈，自滿，優柔寡斷，多疑等，再結合真實歷史事件，如項羽憑藉其剛猛和能力，抓住秦朝末期衰退的時機，創立一番霸業，同時也搶先佔據了奪取天下的絕對優勢；之後剛愎自用，在一系列重大選擇關頭，錯失良機，最後不得不自刎烏江。這樣的結果等同於直接將人物臉譜化了，殊不知在歷史長河中，決定歷史走向甚至改變歷史的何止是人物的性格，誠然，重要人物做出的選擇產生的影響不可小覷，但影響他們做出選擇的因素何止一二，性格只是其中之一。

人物性格在某種程度上會影響其選擇，而選擇帶來的影響可能會影響歷史，而決定歷史走勢的因素相對決定個人命運來說，更為複雜與多變，有人說人民是歷史的創造者，有人說精英階層的重組和轉向決定了朝代興亡，眾說紛紜，莫衷一是。