夏朝是否存在都還有疑問，更不用說前面的虞和唐了，當作傳說故事講講也就罷了。
關於夏朝，迄今一直沒有發現真正有說服力的考古證據。目前最大的依據就是《史記》裡的記載。但司馬遷距離夏時期有近兩千年時間，想想看，我們這個時代距離司馬遷也才兩千年多一點，多少問題已經模糊不清了，何況司馬遷和夏之間還隔了個對夏朝毫無記錄的六百年商朝，又處於文字、史料、資訊極不發達的時代，其資料來源的可靠性、準確性還是有很大疑問的。
根據目前公開的考古資訊，我個人認為可能不存在我們傳統理解的夏朝，從社會發展規律角度分析，從原始公有制發展到私有制，各方面都應該有個漫長的演變積累過程，夏朝從石器時代直接跨入王朝不合理，世界其它文明這個階段都有個“城邦”時期，華夏文明應該也不例外。
我推測應該存在一個小國林立的“夏代”，時間大約是公元前21世紀到公元前16世紀，就是我們推演夏朝的時間段，是華夏文明從原始社會—城邦—國家發展演變的歷史時期，各地先後出現了許多小的邦國或者部落聯盟，最後由商完成了統一，建立了王朝。“夏”是其中一個，其資訊由於某種原因流傳下來，司馬遷由於歷史侷限性，誤會成了夏朝，虞和唐可能也是同期存在過的小國或部落。
以前教科書裡把元謀人，山頂洞人作為華人的祖先，隨著基因技術的發展，現在主流學界基本認可全世界的現代人都是五六萬年前才從非洲遷徙出來的智人後代，更早期的猿人後代在生存競爭中被淘汰了，甚至可能就是被智人消滅的。也就是說，我們以前把敵人當祖先了。中華文明起源問題其實也一樣，就是一個純學術問題，還是嚴謹一些好。不要動不動扯上“西方陰謀論”，甚至上綱上線到“欲滅其國，先滅其史”的地步，中華文明沒那麼脆弱。難道最終證明夏朝不存在，而只是石器時代的部落聯盟，華夏文明就不輝煌啦？難道證實了夏朝存在，甚至傳說中的虞唐都存在，中國近代百年恥辱就能抹掉？現在的強大才是最重要的，只有不自信的人才是需要搬出祖上的輝煌來證明自己。我們總是嘲笑南韓棒子拿個神話中的檀君吹噓說有一萬年曆史，千萬不要五十步笑百步。
夏朝是否存在都還有疑問，更不用說前面的虞和唐了，當作傳說故事講講也就罷了。
關於夏朝，迄今一直沒有發現真正有說服力的考古證據。目前最大的依據就是《史記》裡的記載。但司馬遷距離夏時期有近兩千年時間，想想看，我們這個時代距離司馬遷也才兩千年多一點，多少問題已經模糊不清了，何況司馬遷和夏之間還隔了個對夏朝毫無記錄的六百年商朝，又處於文字、史料、資訊極不發達的時代，其資料來源的可靠性、準確性還是有很大疑問的。
根據目前公開的考古資訊，我個人認為可能不存在我們傳統理解的夏朝，從社會發展規律角度分析，從原始公有制發展到私有制，各方面都應該有個漫長的演變積累過程，夏朝從石器時代直接跨入王朝不合理，世界其它文明這個階段都有個“城邦”時期，華夏文明應該也不例外。
我推測應該存在一個小國林立的“夏代”，時間大約是公元前21世紀到公元前16世紀，就是我們推演夏朝的時間段，是華夏文明從原始社會—城邦—國家發展演變的歷史時期，各地先後出現了許多小的邦國或者部落聯盟，最後由商完成了統一，建立了王朝。“夏”是其中一個，其資訊由於某種原因流傳下來，司馬遷由於歷史侷限性，誤會成了夏朝，虞和唐可能也是同期存在過的小國或部落。
以前教科書裡把元謀人，山頂洞人作為華人的祖先，隨著基因技術的發展，現在主流學界基本認可全世界的現代人都是五六萬年前才從非洲遷徙出來的智人後代，更早期的猿人後代在生存競爭中被淘汰了，甚至可能就是被智人消滅的。也就是說，我們以前把敵人當祖先了。中華文明起源問題其實也一樣，就是一個純學術問題，還是嚴謹一些好。不要動不動扯上“西方陰謀論”，甚至上綱上線到“欲滅其國，先滅其史”的地步，中華文明沒那麼脆弱。難道最終證明夏朝不存在，而只是石器時代的部落聯盟，華夏文明就不輝煌啦？難道證實了夏朝存在，甚至傳說中的虞唐都存在，中國近代百年恥辱就能抹掉？現在的強大才是最重要的，只有不自信的人才是需要搬出祖上的輝煌來證明自己。我們總是嘲笑南韓棒子拿個神話中的檀君吹噓說有一萬年曆史，千萬不要五十步笑百步。