很多人一想到諸葛亮5次北伐失敗就感到惋惜不已，想知道諸葛亮為何不用魏延的子午谷奇謀，至少試一下都好啊，是不是？不過現實是比較骨感的，我們先了解下何為子午谷奇謀。

諸葛亮第一次北伐的時候，魏延提出希望自己能夠親自率領五千精兵，由子午谷直取長安，然後諸葛亮率領蜀漢北伐大軍由斜谷趕往增援，隨後兩軍回合於潼關，北伐大業可興矣！不過這個計策被諸葛亮否決了，以至於後世之人為此爭論不休。

我覺得諸葛亮主要是出於以下幾個原因考慮的：

雖然魏延說出兵直取長安只有10天，然後理想很豐滿，現實很骨感，我們透過一個例子來看看其中的困難程度。公元230年，曹魏大司馬曹真率領大軍南征蜀漢，其中曹真親自率領一支軍隊由子午谷出發，頗有一舉滅掉蜀漢的態勢。可是由於棧道失修，子午谷上的道路非常難走，加上連綿大雨導致曹真大軍走了1個月，才走到一半的路程，最後不了了之。

當然啦，魏延提出這個計策的時候，曹真還沒有南征蜀漢的計劃，這裡只是舉個例子提供給各位參考一下而已。如果說魏延也從子午谷出兵，那麼10天走到長安的可能性真的是比較低的，即使到了長安，魏延僅僅憑藉五千精兵能不能攻得下也是一個問題，攻得下能不能守得住也是個問題，說不定還會被曹軍伏擊掉了，導致全軍覆滅。

有人可能會說了，沒有五千兵力也沒有太大影響了，試一試也好。情況沒有那麼簡單，蜀漢投降之時才94萬人口，魏延帶走的是五千精兵，加上運糧的部隊，少說總兵力也得2萬人，這就佔了蜀漢總人口的五十分之一。那麼多人如果被曹魏包了餃子，那麼對於蜀漢的兵力來說損耗是巨大的，蜀漢冒不起這個險！

如果從諸葛亮五次北伐的路線來看，他每次進攻的都曹魏政權控制力最弱的西邊（涼州地帶），為何不去攻取長安等地方？因為諸葛亮知道以蜀漢的國力，即使攻得下長安等地方也守不住，或者說沒有能力跟曹魏耗下去。所以攻取涼州地帶慢慢蠶食曹魏的領土，然後等待曹魏內部出現問題，再出兵攻打其他地區，畢竟從蜀中運糧來支撐北伐太不現實了。

這也跟諸葛亮生性謹慎有很大的關係，你們怎麼看的？

我認為子午谷（實為山谷流水之道，沒有路。順著山谷谷底而上可達長安）之計，是很奇。但是從實際看，大山小路崎嶇，不易攜帶攻城重武器。再有路途遠，五千甲士吃喝供給是個問題。最要緊的一旦被發現，五千人馬可能全軍覆沒或到達城下因為走漏風聲，城內嚴密堅守，攻城無果。最後一點，即使魏延攻下長安，也沒有能力堅守。從戰略上看，意義不大。當時諸葛亮是想出祁山，站穩腳跟有後勤保障後，逐步推進去長安。魏延此謀和諸葛亮作戰方略是相悖的。肯定不會同意。不過魏延作為將領，能出此險招。一是足見謀略超出常人，其次膽識過人。但側面反應出魏延一貫的機會主義心裡嚴重。從以往起義經過看，此人要防備其逆反心裡氣質（個人覺得魏延招諸葛亮擔憂，子午谷謀略增加了一部分）。但是戰略上，魏延不能跟諸葛亮和司馬懿這類軍事類比，他只是一位足智多謀的將領、守將。毛主席，曾經分析過子午谷奇謀的價值。也贊同諸葛亮的決斷。點贊大將魏延的計略，點贊諸葛亮的全域性和高層面的決斷。惋惜魏延的結果。

首先來說是諸葛亮的性格特點，用兵謹慎。子午谷奇謀是一個非常大膽的計劃，對於用兵謹慎的諸葛亮來說，是不可接受的。諸葛亮設計了無數個假如，子午谷那個地方非常難行，如果部隊沒有按照計劃如期到達指定位置，而被敵人發現，很容易被敵人半路截擊，造成全軍覆沒的悲劇。這事並不是空穴來風，魏將曹真曾經想從子午進攻蜀漢，但因為天氣惡劣，部隊難行而無功而返。曹真走不過來，意味著魏延也很難走的過去，諸葛亮對於這點不是沒考慮到。

其次，就是魏延能夠走出子午谷，五千兵馬或一萬兵馬是不是魏國的對手？長安城是魏國最重要的城市，那也是易守難攻之地，如果短時間內不能攻下，魏國支援的部隊會很快到達，而魏延的部隊運糧困難，人少孤單，豈是魏國的敵手。如果太輕視魏國兵將，就會犯輕敵驕兵的錯誤。自古驕兵必敗。蜀漢本來國力就弱，不能承擔這麼大風險了。所以諸葛亮沒有同意魏延之計。

比較令人難堪的是，蜀漢本來就是個弱國。三國之中實力最差。如果不用奇謀，諸葛亮很難從正面擊敗曹魏政權，這也是諸葛亮五出祈山無功而返的原因所在。同時也是他的性格短板所在。這並不是黑諸葛亮，他之所以功未成，業未就，除了一些客觀原因外，總得找找他自身的原因所在。諸葛亮用兵謹慎，固然打仗不致大敗，但要想大勝敵人，特別是以少勝多，以弱勝強，那也是相當不容易的。