岳飛其實犯了三個大忌。功高蓋主，傭兵自重，決議迎回二帝。

功高蓋主就不用說了，岳飛的名氣越來越大，功勞越來越多，哪個皇帝也不喜歡臣子這樣，當然，這一點不是特別嚴重。

傭兵自重，岳家軍戰力卓絕，以岳飛為絕對指導中心，皇帝的話都不一定聽，而且岳飛經常將在外君命有所不受，還多次提及立儲。

迎回二帝，這一點最重要，迎回二帝宋徽宗去哪裡？還當不當皇帝？三個皇帝一起？這一點才真正刺激了宋徽宗。

所以，哪怕戰事緊急，哪怕金兵強悍，哪怕國無他將，岳飛也必須死。

雖然古語有云“將在外君命有所不受”，可是又有云“君叫臣死臣不得不死”。

於君而言，天大地大，老子最大，他穩坐朝堂看不到戰場風雲變換，只知道十二道金牌發下，你岳飛抗旨不遵——這在君權如天的的時代無疑是挑戰君王權威的事，宋高宗如何能忍？！他忍了岳飛，後面就會有張飛王飛……長此以往，他的皇權統治危矣。

所以，岳飛不殺不足以服眾，固然宋高宗是誤信奸臣才出了昏招殺死岳飛，可其實也是岳飛自己看不清事態，錯誤的估計了自己的重要。過於執著於自己的軍事夢想和民族信念，才最終把事情搞到無可挽回的地步，至使宋高宗因覺自己君權受到蔑視，忍無可忍最終決定不顧一切處死岳飛。

1、岳飛有迎回二聖的想法

大家知道，金國攻破東京後虜走了宋徽宗與宋欽宗兩位皇帝，宋室的皇族王子與公主，都被金人帶到了北國，北宋正式滅亡。作為宋徽宗第九子，宋欽宗弟弟的趙構因為帶兵在外，故避免了被金人虜走的悲劇。後來趙構南渡至杭州建立了南宋，在宋徽宗與宋欽宗兩位皇帝還沒有死的情況 下，也沒有傳皇位給趙構的情況下，被大臣們擁立為帝。

岳飛在北伐時的口號是：迎二聖還朝、雪靖康之恥。試想二聖回朝，趙構該當如處？皇帝之位是國家公器，如果得之，除非身死不能讓人。岳飛的口號對趙構不利，不利於南宋朝廷的安定與團結，更不利於趙構的帝位。

2、岳飛涉足太子人選問題

岳飛作為軍隊主官，不應插手太子人選問題，因為他的表態對朝廷選擇繼承人影響很大，可能會與趙構的想法不合。古今中外的例子無不表明，作為領軍大將，不要參與皇族內部事務，否則下場很悲催。 趙構沒有生育能力，所以要在宋室趙氏皇族中選擇皇子繼承皇位。岳飛直接上書支援趙眘為皇太子，儘管後來的事證明趙眘可堪為帝，但是岳飛的舉動無疑加速了他的死亡。

3、岳飛對軍隊的控制

岳家軍本來就不是宋朝正規軍，而是好幾股土匪鄉勇及起義部隊拼裝起來的地方軍隊。岳家軍在岳飛的帶領下，成為一支令金人害怕的武裝力量，後來正式歸附朝廷，成為了宋朝的國家軍隊。但是岳飛在被解除軍權後，還是與軍隊主要將領有密切的書信往來。在朝之臣與軍隊關係密切，這是宋皇室的大忌，有宋一朝對武將的限制相當大，對武將的防備有最嚴密。趙構還是認為岳飛對軍隊的絕對控制影響了皇族安全，故對岳飛不放心。

綜合以上三點，岳飛雖然是名將降世，又對宋朝忠心耿耿，絕無反心，最後還是被莫須有的罪名殺害。正所謂“斯人無罪，懷壁其罪”，岳飛如果只是一名戰力平平的將領，就所有以上不臣行為，也最多被革職退體，斷不會被冤殺。

依我看皇帝要過安穩日子，你不讓他安生，.他恨你，丞相深知聖意，所以必除之，若聖上寵信於愛卿，丞相豈敢加愛於將軍？他還要不項上人頭？華人歷來只反貪官不反皇帝，皇帝身邊奸臣也海了去了，忠臣死於奸臣之手，悲哀…

岳飛絕對忠誠，宋高宗相不相信？相信。岳飛特別能打，宋高宗知不知道？知道。那為什麼宋高宗還要殺岳飛呢？

自古人同此心，心同此理，很有意思，我突然想到了周鴻禕和傅盛的故事。雖然千差萬別，道理居然一樣。

傅盛當年是周鴻禕最忠誠的手下，也是最能幹的部下，但周鴻禕偏偏容不下他，為什麼？因為傅盛團隊只知道傅盛，不知道周鴻禕。

當時人們只知道岳家軍，不知道趙家軍，對朝廷而言，可不可怕？忌不忌諱？加上岳飛的脾氣比較耿直，總是不給皇帝面子，搞的趙構很不爽，作為軍事長官，還動不動對皇城內的事（比如立太子）發表意見，這就犯了大忌了。

岳飛雖然表示過一旦收復失地迎回二主就告老還鄉（他也真的這麼幹過，後來被勸回來了，沒辦法，岳家軍只認他嘛，他不在就罷工），但一來很容易給人用撂挑子來威脅的感覺，二來真到了那一天誰知道他會不會主動交回兵權啊，萬一情況有變尾大不掉呢，再加上脾氣臭的岳飛和好面子的趙構那時感情破裂了，於是就杯具了。

順便再說一句，坊間傳言什麼“迎二聖”犯了趙構的大忌，其實是沒道理的，首先迎二聖是趙構提出來的，其次這是當時號召人民的一個普遍口號，很好用，大家一直都在用，沒什麼大不了的，距離真正迎回來還早，沒什麼擔心的，即使真的迎回來了，趙構的威望也會因此如日中天，不會出現要把皇位讓出去的局面，給他們兩個太上皇就可以打發了。

大家說岳飛的時候往往帶有民族情節，分為兩派，一方面厭惡把岳飛吹成神，就刻意去貶低岳飛；另一方面，一說岳飛就崇拜的不行，誰說岳飛不好，就扣上漢奸的帽子。

這樣我舉個更早的例子，大家可能更平和一些。戰神白起，他跟秦昭襄王撂挑子，丞相範錐妒忌他的戰功，秦王記恨他不聽話，二人合力逼死了白起。岳飛在一些方面比白起還倔，同時岳飛沒有能力收復燕雲十六州，只能在漢族領土上拉鋸戰。南宋初年軍費開支佔國家收人的近九成，趙構本身也偏苟安，最終早就了岳飛的悲劇。當然殺岳飛這級別的高官，秦檜功不可沒，就像範錐，而且他害了很多同僚。

至於迎二聖，提議立儲犯忌諱，這都是無稽之談，岳飛說的是迎天眷，趙構提出的才是迎二聖。提議立儲，對岳飛並不合適，但岳飛並沒有跟皇儲接班人有任何接觸，只是讓皇帝不爽而已，不至於被殺。

所謂岳飛犯了臣子的大忌，一般來說是以下幾條：

迎還二聖，建議立太子，擁兵自重，功高蓋主。但這些其實都是說不通的。我們來挨個分析。

迎還二聖

首先，岳飛早年是提過“迎還二聖”，但後來就把這個口號撤了，改為“迎還天眷”。天眷者，天之親屬，就是說趙構是那個“天”，也就等於說承認趙構皇位不可動搖。

而且就以徽欽二帝（順便扯一句，岳飛最後一次北伐的時候，宋徽宗已經死了，所以岳飛就不可能喊出什麼迎還“二”聖）的所作所為，昏庸無能膽小怕事，把國家弄得一團糟最後葬送了北宋，就算他倆回來，有什麼資格競爭皇位？往後看，要不是朱祁鈺病得要死了，他哥有機會復辟嗎？

有人說，雖然如此，但從趙構的角度來看，迎還二聖就是在給他找麻煩。岳飛這做法雖然不錯，但顯然是在給老闆添堵。

這也不對，要知道，以趙構自己的利益為優先出發點，也是把二聖迎回來更有利。因為假如宋欽宗要和他爭皇位，顯然是把欽宗捏在自己手裡更為有利，在自己的控制下總好過在金人的控制下。金人扶植過張邦昌，扶植過劉豫，難道不能再扶植一個趙桓嗎？

何況金國確實曾經有把宋欽宗扶成皇帝，用來對付宋朝的方案。金兀朮的遺言：

遣天水郡公桓(即宋欽宗) 安坐汴京(今河南開封) ，其禮無有弟與兄爭。如尚悖心，可輔天水郡王，併力破敵。

所以說，不管從哪個角度講，迎還二聖都是有利的行為，不是什麼犯忌。何況岳飛在後來就沒提過“二聖”的字眼。

建議立太子

這又是一個想當然。某些人一廂情願以為古代皇權至高無上，不許任何人觸碰，也不許任何人發表意見，只要你參與到和皇位有關的事之中，就是意圖威脅皇帝的權力。

殊不知古代的社會習慣是變化的，各朝各代的政治風氣並不相同，每個皇帝的性格脾氣也並不一樣，不能以一概之。至少說，在宋朝，並沒有什麼“武將不能參與立太子”的說法。

宋高宗不能生育，這是一個公開的秘密。許多大臣都曾經上書。早在岳飛之前，上虞縣丞婁寅亮就曾經上奏：

慾望陛下於“伯”字行下遴選太祖諸孫有賢德者，視秩親王，使牧九州，以待皇嗣之生，退處藩服……庶幾上慰在天之靈，下系人心之望。

就是說，希望陛下您挑選宋太祖一脈的宗室，作為繼承人備選。假如哪一天皇子誕生了，那就讓正牌繼承人上位，原先的那個讓他再退回自己封地去。

後半段可能是給皇帝留點面子。宋高宗看到這封奏章，反應是把婁寅亮升官成監察御史。然後挑了兩個太祖宗室，七歲的趙伯琮和五歲的趙伯玖，養在宮裡。

可見議立太子絕不是什麼忌諱，也不是什麼犯大忌的事情。

趙鼎張浚告謝，命坐賜茶。浚因曲謝，又以儲貳為言。上首肯曰：“宮中見養藝祖之後二人，長者年九歲，不久當令就學。”

趙鼎張浚二人進宮，張浚勸宋高宗立太子，高宗沒明確表態，而是打了一手太極：說太祖宗室那孩子就要開始學習。這一方可以視為模糊的表態，即把他當做繼承人培養。另一方面也沒有把話說死，可能趙構仍抱著自己能生出兒子的幻想。

張浚是南宋初年的大將，活到了宋孝宗時期。如果說武將建議立太子犯忌，那他也早該死了。

趙構對於大臣們勸他立太子，有時候確實不高興，原因如上所述，仍抱著自己能生育後代的萬一之想。但如果說惹皇帝不高興就是犯忌的話，辛次膺、王大寶、閻安中、範如圭、張燾、史浩等人都曾上書議立太子，那麼半朝文武都犯了臣子大忌了。

何況有一個有力反證，在岳飛建議立儲的第二年，趙構在一次召見後，令他進宮去見儲君。如果按照有些人的說法，武將不能插手皇家事務，那趙構這明顯要把岳飛和太子往一塊扯的操作是怎麼回事？所以事實只能是：岳飛這事並不犯忌，趙構也沒記恨。

擁兵自重

有人認為，岳飛掌握軍隊，有軍閥之嫌，他的部隊就叫“岳家軍”，這種把朝廷軍隊變成私家兵的做法，對皇帝而言是不可接受的。

這種說法也是錯誤的。要成為軍閥，必須得有一定程度與中央對抗的能力才行。然而南宋初期那些“X家軍”，後勤保障是要靠中央的錢糧轉運的。眾所周知，後勤是打仗不可缺少的一部分，北宋立國時削弱武將勢力，靠的就是“收精兵，制錢谷”。一支後勤渠道在別人手裡的軍隊，怎麼可能成為軍閥。

“岳家軍”這個名稱，也不像有些人以為的那樣，是軍隊個人化的標誌。事實上，以帶軍將領的姓氏命名部隊，是當時的習慣，韓世忠有韓家軍，張俊有張家軍。最具說服力的證據是，楊沂中的部隊叫楊家軍。楊沂中是何等人？趙構的鐵桿親信，殿前軍禁衛部隊的統帥，總不成皇帝心腹也成了軍閥？

再者說了，南宋初年，武將驕橫跋扈，朝廷難以控制，這現象確實存在。但岳飛恰恰是其中表現最好，最為尊重朝廷的一個。結果趙構把最聽話的一個給砍了。這是什麼腦回路？我是不能理解……

功高蓋主

岳飛北伐尚未成功，說功高，能高到哪裡去？兔死狗烹雖然令人不齒，畢竟還可以理解其中的動機。可兔子還沒到手——準確地說，是馬上要到手了，這時候把狗叫回來宰了吃，這恐怕不是正常人能做出來的事。

我能想到的例子，大概之有郭子儀在安史之亂尚未平定時就受猜疑，然而人家郭子儀並沒有死，反而安然活了好些年，多福多壽，多子多孫，一門高官，得以善終。

另一個事也可作為旁證，在十二道金牌召岳飛回來後，岳飛之前發出的戰報到了朝廷，宋高宗看了之後頓時後悔，又派人令岳飛進軍。可惜訊息傳到時，岳家軍已經撤出戰場，失去戰機了。

這一方面說明趙構做出決定比較輕率，不經深思熟慮。另一方面也說明，趙構並沒有岳飛功高蓋主的考慮，否則讓他回軍，不是讓岳飛的“功高”更“高”一層嗎？

最後說兩句

現在總有一些人，以翻轉歷史人物形象為樂，鐵了心要從岳飛身上找出種種毛病來，以證明他不是被秦檜害死的，證明趙構要殺他是合情合理，是岳飛咎由自取自作自受。這種心態，有一個詞“辦公室政治學”或許可以形容，更準確些，叫“討好領導成功學”。這些人的核心觀點是，事情的對錯，有利於否是第二位的，如何讓領導順心是第一位的。做事要講究方式方法，一定要以領導的感受為第一齣發點。而一旦領導不高興，那麼對你採取一切行動包括穿小鞋甚至開除都是合理的。

我充滿惡意地揣測，這種人的心理動機，是把自己職場求生的經驗推廣到一切事物上，刻薄一些說，可以叫“做穩了奴隸的指南”，他們拼命搜尋別人的錯處，以構建一個“主子是不會錯的”的空中樓閣，虛擬出一些不可觸碰的禁忌，並一廂情願地幻想，只要自己安分守己，循規蹈矩，就能安心長久地坐穩奴才位置，飛來橫禍絕不會降臨到自己頭上。

大清國都亡了一百年，孫耀庭也死了二十年了，總還有人存著侍奉皇帝的心態，也是奇事一樁。

再說一句，岳飛北伐固然有利於國家人民，但也是有利於趙構個人的。很明顯，是當大半個中國的皇帝好，還是當江南的偏安皇帝好？是沒有敵國外患好，還是重兵壓在頭頂時刻有南侵風險好？

金海陵完顏亮上臺後，打算揮軍南下，派使者來宋朝，語出不遜。趙構一聽說當場心理崩潰，哭著跑回屋裡。

景山（金朝使者）直言淵聖升遐事，言語鄙俗。上號慟歸禁中。

所以岳飛是活著好呢？還是死了好呢？

你要說皇帝出於自身利益考慮殺了大臣，這行為雖不高尚，倒也算人情之常。可事情明明對領導有利，就因為惹得領導心裡不痛快，就把下屬幹掉了。那這個領導也是個扯淡的領導。

最後一句話，岳飛的死因很明確，宋金議和，金朝為了削弱宋方實力，提出條件“必殺飛始可和”。

大家都在為岳飛爭論，其實大家在議論兩個岳飛。

一個岳飛不是人，是大鵬鳥下凡，它就像背上的字一樣，是“精忠報國”的標誌，它的部下和敵人都是一些奇怪的動物轉世的，它神勇無敵又忠誠不二，所以歷代統治者都表彰它，為它建廟立像，希望臣民向它學習，盡忠報國。近代民族主義者把它包裝為民族英雄，不容別人對它質疑，否則就是漢奸叛徒賣國。

另外一個岳飛在歷史中真實存在過。他生於亂世，出身平民，憑過人才能，年紀輕輕就為皇帝立下赫赫戰功，一時權傾軍界，但可能由於性格原因，同皇帝意見不合，甚至激化，最後因謀反罪被殺。幾十年後，第二任皇帝（岳飛曾經提議他繼承帝位）為他平反。由於劇情大反轉，史料對岳飛的事蹟描述多有矛盾，雙方指責對方篡改歷史。

千百年來，人們一直在探討宋高宗殺岳飛的理由，大家的說法非常多，那麼宋高宗殺岳飛最主要的理由是什麼呢？

（岳飛）

在長期的民間分析中，認為宋高宗之所以殺岳飛，是受到了秦檜的矇蔽。秦檜是一個奸臣，他當了金國的奸細，他為了賣國，因此，在宋高宗面前讒陷岳飛。宋高宗受到矇蔽，因此才殺掉了岳飛。

不過，這種說法，顯然只是一般老百姓的思想。他們受封建正統文化的影響，因此形成這樣的觀點。事實上，說秦檜是金國的奸細是沒有根據的。再說了，如果真的是秦檜讒陷岳飛，那麼秦檜去世以後，宋高宗就應該給岳飛平反。但是他根本就沒有做過給岳飛平反這樣的事情。也就是說，連把責任推給秦檜，宋高宗都懶得做，哪裡還存在受矇蔽呢？

接著人們認為，這是因為岳飛提出了“迎還二聖”的主張，這也是封建社會一些主流學者的看法。岳飛想把宋徽宗、宋欽宗接回來，觸動了宋高宗的根本利益。因為這兩個皇帝一旦回來，肯定會對宋高宗的皇位構成極大的威脅。畢竟宋高宗是自己封自己為皇帝的，所謂“名不正，言不順”，所以他要阻止岳飛。

不過後來有人又反駁說，這不是宋高宗殺岳飛的最主要的目的，因為當時宋徽宗已經去世，宋欽宗也沒有了什麼勢力，不可能對宋高宗構成威脅。

（宋高宗）

接著又有人提出，這是因為岳飛曾經給宋高宗提出過，讓他早立太子。這使得宋高宗很忌憚岳飛，因為這意味著岳飛作為一個邊將，將會和太子勾結起來，對宋高宗的皇位構成威脅。畢竟在之前，曾經發生過“苗劉之變”這樣的事情，就是將領把宋高宗的兒子扶起來當皇帝，從而威脅宋高宗統治。宋高宗為了避免這樣的事進一步發生，所以要殺掉岳飛。

不過也有人反駁，將領向皇帝提議早立太子，這件事一直以來就是一種傳統，包括在宋朝的時候，也多次發生過這樣的事情。畢竟太子是國之根本，早立太子，其實是為了確立宋高宗的地位。要知道宋高宗當時是沒有親兒子的。沒有親兒子，又沒有確立太子，那就意味著，宋高宗是沒有未來的。一個皇帝如果沒有未來，必定會在全國引起疑慮。有了疑慮，大家就可能不再追隨宋高宗了。這樣，就有可能在國內引起動亂。所以，岳飛的出發點是為了維護國家穩定，並沒有什麼錯。

還有人認為，是因為岳飛的軍隊被稱為“岳家軍”，他們只聽命岳飛，宋高宗擔心岳飛作為一個邊將，擁兵自重。一旦擁兵自重，將會給新興的南宋政權帶來極大的威脅，所以宋高宗要把岳飛早日除掉。

（影視中的岳家軍）

但是又有人反駁說，一支軍隊以將領的姓名來命名，這在那個年代是比較普遍的，當時不僅僅有岳家軍，同時也有張家軍、劉家軍、吳家軍等等，所以不能僅僅憑這個殺岳飛。再說了，宋高宗殺了岳飛以後，岳家軍並沒有任何一個人造反。由此可見，岳家軍一直是擁護朝廷的，不存在擁兵自重的問題。還有一點，宋高宗殺岳飛的時候，事實上已經把岳飛的兵權解除一年多了，岳飛本人也在臨安。並不在軍隊裡面。岳飛沒有統軍，因此也就不存在掌控軍隊擁兵作亂這樣一個問題。顯然，這一點也是說不過去的。

總之，所有的說法，似乎都有一些道理，但是又似乎有很多漏洞，不能非常完整地解釋宋高宗為什麼要殺岳飛？

其實我認為，宋高宗之所以要殺岳飛，最主要的原因，就是宋高宗要殺一個典型，來阻止全國各地的抗金思潮。

在宋高宗看來，要確保南宋這個新興政權的長治久安，就不能繼續和金國打下去了，必須要停戰。想徹底打敗金國，收復河山是不可能的。南宋資源有限，沒有這個能力。但是，全國各地的抗金思潮，卻是非常嚴重的，大家都在嚷著要抗金。宋高宗覺得，這不是接下來國內的首要問題，首要問題是發展經濟，穩定民心。

要扭轉人們的想法，就必然殺一個將領。而岳飛顯然是最恰當的，畢竟岳飛抗金的呼聲是最高的，是最具有代表性的。只有把岳飛殺掉，國內矛盾焦點，才能夠得到根本性的轉移，所以宋高宗才做了這件事。

由此可見，宋高宗之所以殺岳飛，根本問題其實並不在岳飛本身。所以研究岳飛身上存在什麼問題，是沒有什麼意義的。

（參考資料：《宋史》等）