如果和人談話時提到流浪貓狗時，有人用豬來反駁我，我會選擇沉默，顯然對方和我不是同一路人，人常說，道不同不足為謀。我覺得談話沒理由再繼續了。

你的問題是，當你說要去救救流浪貓狗的時候，身邊的人說：“你那麼喜歡小動物，為什麼還要吃豬肉？”是這個意思嗎？

問出這個問題的人，他的大腦可能不能處理高階一點的資訊——儘管這個資訊也並不高階。

救助流浪貓狗其實有很多的現實意義：

1. 對流浪貓狗自身而言，流浪容易讓他們誤食毒物，鬥毆產生的傷口難以癒合，容易遭受車禍，壽命減短。（你知道嗎，流浪貓平均壽命是5歲左右，而家貓則是20歲。）從保護它們的角度而言，流浪貓狗值得人麼關注和救助。

2. 對於咱們生態環境而言，流浪貓狗為了生存，或者是出於它們的習性，可能會捕捉一些野生動物，譬如說一些野生的鳥類，這也可能會導致珍稀的哺乳類動物的減少。我們從保護生物多樣性的角度，也應該對流浪貓狗加以管束。

3. 對於咱們人類自身而言，流浪貓狗身上或有細菌和寄生蟲，這是對衛生環境不利的因素。一些流浪貓狗儘管可能不會攻擊人，但是偶爾的一些矛盾中可能會被咬傷或是抓傷，冷不丁竄出來的一直流浪貓狗也會使人受驚。

流浪貓狗造成這麼多問題，不如都滅了吧？

這是典型的非此即彼的二元論邏輯。

你的世界只有是非題，沒有選擇題，更沒有多選題吧。

這樣邏輯的人，可能覺得自己屹立於物種之巔吧。怎麼說呢，生態環境是一個整體，如果你只管自己，不管其他的物種，那麼最後倒黴的還是你自己。

我只想說：

人如果生病感冒了，為什麼要吃藥要去看醫生？為什麼乾脆不死了去呢。生病了多可恥啊，人類的汙點啊。

首先，我們要正視，流浪貓狗不能放任他們自身自滅。它們需要的是救助。

我們幫他們找領養的好人家。為他們做一些健康檢查。做一些絕育的措施。

既是為了流浪貓狗的身體健康，也是為了自己的身體健康。

人類也有低潮，人也有生病的時候。這時候，需要的是看病，而不是直接丟去爐子里人道毀滅。同理，流浪貓狗在流浪，我們應該要做的是讓他們停止流浪，而不是把人家滅掉。

滅掉的邏輯就是吃豬的邏輯。

這世界很大，少和傻x說話。

在領養流浪貓狗的問題上，我偏向領養幼年貓狗。第一，野貓野狗長期在外活動容易一去不復返，原因在於我不希望它一直都沒有情感聯絡​​。第二，攻擊性強。第三，不衛生。

至於如何看待它們，那是別人的自由。誰也不是誰的誰，更何況是陌生人。因為關你屁事，和一個神經病有什麼好說的。各地的貧富差距很大，觀念也不一樣，換句話說越窮的地方，整體人的素質與智慧程度也相對較低，和整體有關。

但是同一個環境下，人的精神狀態分層次，各有各的道理，但要是粗鄙的人，可以肯定的是，他是傻逼，儘量離遠點，這就是社會的潛規則。