《聊齋志異》的故事分兩部分，一部分是作者蒲松齡與他人閒聊，從他人口中聽來的傳說佚聞，經他加工整理而成的故事；另一部分，是他本身的遭遇，託“鬼怪故事”言志。從這一方面上來講，故事是有真實基礎的，鬼怪卻未必。但鬼怪，也有現實中人的影子罷了。

小說改編的影視劇基本忠實於原著，但比原著要美好的多，《聊齋志異》總體的基調是，人比鬼怪更可怕，現實生活比鬼怪故事更讓人生厭惡。影視劇，對人和人性，有了一定程度的美化。對鬼怪，有了一定程度的惡化。

先回答第一個，這些事件是否有真實的基礎？

我們都知道《聊齋志異》是為了抨擊封建制度而寫的，更準確的說是抨擊科舉制度，所以它的故事實則都是為了這兩個被抨擊物件而服務的

蒲松齡所看到的大多數事情肯定是與當時的社會制度有關的，而在制度這個大格局下，又會延伸出來其他的故事。想直接抨擊當局社會呢就寫科舉，書生的故事。 想間接著來呢，就寫寫官員被要妖怪害的故事

1，蒲松齡在對自己的所見所聞進行言語上的誇張，借用鬼怪之力來抨擊當時的封建制度

2，古時的奇聞異事本來就很多，對於鬼怪傳說，信則有，不信也不可褻瀆，我們還是懷揣敬畏之心的好

第二個問題，原著和影視劇的改編差別大嗎

老實說，很少看到過沒被改過的原著，但一般改原著都只是改動故事情節，其主旨和中心是不會改動的，比如說對社會的諷刺，對人性善惡的區分，這些東西無論時代怎麼變化，都不會改變

《聊齋志異》的影視劇多不勝數，有拍多個小故事組成的電視劇，也有單一故事拿出來製作的電影，這些影視劇雖然看似還是鬼怪，但部分影視劇卻已將蒲松齡的味道拍變了

比如說《畫皮》就似乎拍成了一個愛情倫理劇/家庭倫理劇，這種小三加入的方式已經強行扭曲了原著思想，當然也不是說這樣不好。畢竟時代不同，需求不同嘛

差異挺大的，但是處在作者生活那個年代，很多的生活習慣與約定俗成的東西都和現代人的差距很大，若不進行適當改篇，拍成劇後估計沒法看。而且作者原著的作品也是分為了兩部份，一部份是他自己本身的遭遇，託成了鬼怪傳說寫出來；而另一部份卻是他聽旁人的口述再整理出來的。