在於個人審美的力度，從倫理道德上講是的，但從個人發展上也是迫不得已，我們不贊成曹操的這種做法，但也不能因此就否定曹操個人內心的良知，從儒家千年文化繼承發展看，曹操也是受良心譴責的，否則也不會留疑冢72，我們常說仰不愧天，俯不愧人，可他畢竟對內還是愧心的！

孟子說：人不學而能謂之良能，不學而知謂之良知。其實，良知何謂尺度？它只是一個是非之心。良知原本就是知是知非的，知善知噁心的，它不僅是人的德性本源，也是人存在之本。它本身是存在的，是欲遮蔽了它。但是良知自知原是容易的，只是不能致良知。如何找回良知，即致，反思，自我內省，這個過程就是知行合一。

事物之來

但盡吾心之良知以應之

所謂忠恕違道不遠矣

凡處得有善有未善

及有困頓失次之患者

皆是牽於譭譽得喪

不能實致良知耳

曹操殺呂伯奢是三國演義的故事，三國志中並無記載，其真實性有待考證。曹操是治世之能臣，亂世之奸雄，故事中其慌亂中殺呂伯奢並說出：寧教我負天下人，休教天下人負我的話，顯然是牽於得喪，失次之行為。

何為良知，人之初性本善。何為尺度，每個人的善念都有，只是分為兩面性。也就是善與惡，慾望高一點和善念高一點的較量，也就成了良心的尺度，（有時善與惡只是一念之差）害人之心不可有，這就是念，善念有了，也就有了尺度。

假設曹操將呂伯奢滅門一案屬實，這就已經不能用違背良知來評判了。曹為朝廷欽犯，呂家若為其隱瞞就已經犯了法，但雖未盡忠卻全了義，孰是孰非不是本題重心，不予討論。站在曹操角度來看，呂家收留他是恩人，自以為是的誤會之後，被信任的人背叛氣憤一定是有的，甚至強過於剛開始就被拒之門外。再加上刺董在當時是壯舉是正義的，那麼舉報曹操就是為虎作倀，殺人就有了道德依據。後來發現是冤殺，逃跑的原因最少有一半應該是因為愧疚。路遇呂伯奢回來，大錯已經鑄成，乾脆斬草除根以免有礙復漢大業，這個理由非常冠冕堂皇。所以，根據當時的是非理論，成大事不拘小節，不可為圖全小義而失大節，留有用之身行大忠大義之事……類似的道德依據隨手撿幾個就能說服他心安理得的動手滅了呂伯奢。再說，演義裡本就是為了踩乎曹操無所不用其極。如果換作是劉備，結果肯定也一樣。頂多就是殺人時多了一道心理鬥爭的工序，知道殺錯後再痛哭流涕一番，遇到老呂再用嘴炮把他轟暈，最好是老呂自己把自己殺了……

綜上，遇到政治，所有的道德都沒有底線。同理，心學不適合政治，心學弟子出仕甚至很多要隱瞞學派出身。